Вопрос недели: как вы относитесь к императивному мандату?

Возможность для руководителей фракций Государственной Думы лишать депутатов мандатов предложил на встрече с президентом Владимиром Путиным 31 мая лидер «Справедливой России» Сергей Миронов. Президент тогда заявил, что должен услышать мнение всех лидеров фракций. Справедливороссы внесли в Госдуму законопроект об императивном мандате еще в апреле. Эта инициатива позволит исключать из фракции депутатов в случае нанесения политического ущерба и несоблюдения партийной дисциплины и ставить вопрос о лишении депутата полномочий. На этой неделе мы обратились к российским парламентариям с вопросом — как они относятся к императивному мандату?

Илья Дроздов, член комитета Госдумы по делам Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками, фракция ЛДПР:

- Я эту идею поддерживаю. Введение императивного мандата повысит авторитет и дисциплину среди депутатов. Надо понимать, что есть фракционная и партийная дисциплина и установки. То есть если фракция решает голосовать так-то, а какой-то член считает, что так голосовать нельзя и голосует по другому, то будь любезен сдать мандат, ведь избирался ты по партийным спискам.

Дмитрий Коньков, член комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция «Единая Россия»:

- Считаю, что идея не беспочвенна и вполне может иметь место. Знаете, если депутат не достоин того, чтобы носить свой мандат, то почему он его должен носить? Вопрос риторический.

Андрей Свинцов, член комитета Госдумы по вопросам собственности, фракция ЛДПР:

- Я бы эту идею тоже поддержал. Если человек избирается по партийным спискам от партии и, став депутатом, начинает заниматься саботажем, как некоторые личности, то это абсолютно недопустимо. Если твое мнение расходится с партией, то флаг в руки — создавай свою партию и иди на выборы с новыми лозунгами. Еще раз подчеркну, что пользоваться именем партии, а потом об нее вытирать ноги — недопустимо. Но также недопустимо, чтоб кто-то пользовался понятием императивного мандата и изгонял какого-либо депутата из фракции, а как следствие из Госдумы, по каким-либо личностным мотивам. Этот момент тоже необходимо проработать, чтоб не было злоупотреблений.

Разиет Натхо, Член Комитета Государственной Думы по охране здоровья:

— Принятие столь неоднозначного законопроекта ради устранения проблем возникающих у отдельной фракции в сфере партийной дисциплины, по моему мнению, излишне и будет способствовать только снижению авторитета Государственной Думы и повышению коррупционных рисков. Кроме того, по моему глубокому убеждению, достижение партийной дисциплины возможно тогда, когда депутат проходит путь от муниципального уровня до федерального в результате качественной политической селекции, а Государственная Дума является площадкой для зрелых партий и признанных политиков.

Владимир Бурматов, член Комитета Госдумы по делам общественных объединений и религиозных организаций, фракция «Единая Россия»:

- Эта идея достойна обсуждения, особенно в случае «Справедливой России». Эта партия в своё время включала в списки людей, которые оказались не эффективными и не соответствующими статусу депутата Госдумы. Но при этом рычагов воздействия на них нет. Считаю, что если партия в ходе предвыборной кампании допустила ошибку и включила в список человека, который дискредитирует и партию, и парламент, надо дать возможность партии исправить свою ошибку на законных основаниях. Но для каких-то партий это не актуально. Например, «Единая Россия» установила для себя процедуру «праймериз» — так что для нас все вопросы с отсевом людей, которые не соответствуют неким критериям, решаются ещё до выборов.

Николай Харитонов, председатель Комитета Госдумы по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ:

- Необходимость императивного мандата вызвана временем. Мы видим, что некоторые депутаты не выполняют свои предвыборные обещания, устав и программу партии. Раз ты идёшь на выборы под знаменем партии, берёшь на себя обязательства, — ты их обязан выполнять. Лично я выступаю за введение императивного мандата. Не считаю, что это может способствовать сведению счётов. Депутат должен чётко выполнять свои обязательства перед фракцией и перед партией, под знаменем которой шёл на выборы.

Валерий Черешнев, председатель Комитета Госдумы по науке и наукоёмким технологиям, фракция «Справедливая Россия»:

- Наша фракция положительно относится к введению императивного мандата. В основном, все попадающие под этот мандат, находятся в нашей фракции. Пять человек исключены из партии в соответствии с уставом, потому что не выполняли общие решения. И они спокойно на это реагируют. Но вывести их из фракции сегодня можно только по заявлению самого депутата, или по решению суда.

Вадим Тюльпанов, председатель Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности:

- Вообще по законодательству России депутат, если он изменил партийную принадлежность, должен лишаться мандата, но наши парламентарии сегодня научились успешно обходить эту норму. То есть они официально о переходе не заявляют, но голосуют, если им нужно, от другой фракции. Эту ситуацию нужно менять, ведь обманутыми оказываются избиратели.

Юрий Шамков, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике:

- Я отношусь положительно к такому виду мандата. Это некорректно прийти с одной партией во власть, а потом её просто поменять. Человек, имеющий дело с законами не имеет права менять такие важные в своей жизни решения и воспринимать думское кресло как просто рабочее. Депутат должен отстаивать интересы граждан, в частности, разделяющих его партийные взгляды. Ведь именно они и помогли ему получить мандат. В противном случае, уходи из Парламента и жди нового выборного цикла, где и будешь уже отстаивать свои новые политические взгляды!

Виктор Рогоцкий, член Комитета Совета Федерации по экономической политике:

- Я полностью поддерживаю императивный мандат. Если депутат вообще хочет быть независимым от партии, то он должен идти на выборы по одномандатному округу. А, если он идёт от конкретной партии, то пусть выполняет её устав, программу и остаётся с ней до конца. Если же он решает поменять партийную принадлежность и идёт против программы своей партии, то он должен сам забирать мандат. Или же партия должна иметь возможность производить ротацию таких депутатов, прежде обсудив ситуацию внутри партии.

Подготовили Мария Соколова, Ксения Редичкина, Сергей Гарифуллин