В тупике санкций

Тема «политического похолода­ния» в мире оказалась настолько жгучей, что желающих попасть на 12-й Мировой общественный фо­рум «Диалог цивилизаций», традицион­но осенью проходящий на греческом острове Родос, было хоть отбавляй. Как признался основатель форума и его президент, глава РЖД Владимир Якунин, организаторам даже при­шлось ограничивать количество по­литиков, политологов, журналистов, экспертов различных уровней, дабы число участников не зашкалило за оп­тимальную черту в 600 человек. При­чина такого повышенного интереса, вне сомнений, коренилась не столь­ко в официальной теме форума «100 лет спустя: предотвращение мировой войны силами глобальной солидар­ности», сколько в современной про­блематике, чрезвычайно актуальной и взрывоопасной. Темы санкций в связи с ситуацией на Украине, угрозы новой войны, несостоятельности политики «кнута», естественно, вышли на пер­вый план почти всех пленарных и сек­ционных заседаний.

Однако юбилейная дата оказалась как нельзя кстати, так как уроки Первой мировой войны, начало ко­торой было определено не столько объективным ходом истории (скорее случайность, чем закономерность), на поверку так и оказались невыученны­ми. Мира в мире по-прежнему нет, а в последнее время он и вовсе оказался на грани новой «холодной войны». Ни­кто не хочет слушать и слышать друг друга. Сто лет назад накануне войны, как сказал глава международного координационного комитета «Диалог цивилизаций», бывший генсек Со­вета Европы Вальтер Швиммер, мир тоже «страдал от болезни неумения слушать других». К чему привела та­кая глухота, известно всем. По мне­нию сопредседателя форума, амери­канского профессора Университета Нотр-Дам Фреда Дэллмайера, нужно приложить максимум усилий, чтобы не допустить повторения «бессмыс­ленной бойни, унесшей миллионы жизней». Остановиться, оглянуться, начать вести диалог, а не размахивать оружием, грозить силой и запугивать санкциями.

Сила есть, ума не надо?

Откуда живет в нас уверенность, что с помощью мускул можно решить любые жизненные проблемы? Если кто-то выбивается из общего ряда, ведет себя слишком независимо, ес­ли кто-то не согласен с другим мне­нием, говорит что-то «не то и не так», то обязательно надо «идти на вы», за­претить, припугнуть, наказать, нада­вить и т.п. Сколько раз человечество ошибалось, следуя этому далеко не лучшему принципу — «не мытьем, так катаньем». Сила рано или поздно пре­вращалась в бессилие, поставленные цели, достигаемые с помощью кулака, оказывались ложными и приводили совершенно к противоположным ре­зультатам.

Наивно полагать, что, угрожая Рос­сии всевозможными санкциями, За­пад приобретет друзей в российском гражданском обществе. Даже тем, кто не был сторонником власти и поха­живал на Болотную площадь, не нра­вится, когда их страну, какой бы она ни была, запугивают из-за границы, шантажируют, шельмуют в газетах, называют второй (по классифика­ции Барака Обамы) в списке главных мировых угроз. Террористы из «Ис­ламского государства», как известно, расположились на третьей ступеньке этого страшного рейтинга. Даже если в ближайшее время санкции будут от­менены, то россияне еще долго будут помнить, как просвещенная Европа пыталась выкручивать им руки. Такое не забывается.

Не случайно, по данным социоло­гического опроса, проведенного «Ле­вада-центром» накануне Родосского форума, хорошее отношение россиян в Евросоюзу упало до рекордной от­метки в 19 процентов (плохо — 68), а к США «очень плохо» и «в основном плохо» относились и вовсе 73 процен­та россиян. Зато к американцам пози­тивные чувства (42 процента опрошен­ных) превалируют над негативными — 36 процентов. Кстати, и к украинцам россияне настроены, несмотря на все перипетии, в основном благожелатель­но — 61 процент «хорошистов», а вот к правителям этой страны гораздо хуже — 32 процента опрошенных.

О полной бесперспективности и ошибочности политики санкций гово­рили почти все участники форума на Родосе. Как считает бывший канцлер Австрии Альфред Гузенбауэр, тот, кто начинает «воспитывать» силой, всегда оказывается в проигрыше. Чего, ска­жем, сегодня добились США в Ираке, Афганистане, Ливии, других суверен­ных странах, где использовалось во­оруженное вмешательство? Ситуация в этих государствах стала еще более напряженной. В Ираке и вовсе появил­ся новый террористический монстр — «Исламское государство», чьи пред­ставители отрезают головы «невер­ным», ведут себя крайне агрессивно в стремлении установить новый «ислам­ский порядок».

По мнению Альфреда Гузенбауэра, с помощью военной силы можно по­менять экономические системы, но политический, религиозный, культур­ный уклады изменить невозможно. «Это ловушка, — утверждает он. — Это западня, куда себя загоняют страны, настроенные на решение проблем ис­ключительно с помощью вооружен­ных методов. Победы «сильных» над «слабыми» не будет никогда». Полити­ка силового управления хаосом, про­водимая некоторыми западными стра­нами, по мнению президента форума Владимира Якунина, в конечном итоге приводит к неконтролируемому хао­су. Теория «мягкой силы» постепенно превращается в практику применения «твердой силы».

Хочется лучше, получается хуже

Им вторит другой авторитетный уче­ный, президент международной ассо­циации «За прогресс», профессор уни­верситета Инсбрука Ганс Кехлер. Сме­на режимов силой — это, по его сло­вам, идеологический капкан. Явление далеко не новое в истории, но только сейчас смена режимов используется безо всякого стыда как часть офици­альной доктрины. И у нее есть свой арсенал инструментов: информаци­онно-пропагандистские атаки, эконо­мические санкции, правовые методы оправдания агрессивных действий, когда «международное право исполь­зуется, чтобы объявлять незаконными правительства стран, которые гегемон воспринимает как угрозу».

Однако «гегемонистская стратегия ведет к поражению ее авторов», убеж­ден ученый, поскольку «зарождение нового мирового порядка на деле ста­ло мировым беспорядком, развязыва­нием новой холодной войны, хаосом и паникой в регионе, которые могут не остановиться у ворот Европы». Вместо смены режимов фактически происходит их уничтожение — и на­роды оказываются в условиях анар­хии, устанавливается власть террора, и ситуация для населения становится много хуже, чем была.

В Ираке, Ливии, Сирии, Алжире, Индонезии, на Филиппинах, в других странах начали действовать от имени «Исламского государства» радикаль­ные группировки. И это, возможно, самое страшное последствие импер­ской политики США, утверждает Ганс Кехлер. Единственная надежда, по его словам, связана с появлением нового баланса сил, нарушенного в 90-е годы, в рамках многополярного мира, идеи которого будут отражены в деятель­ности ООН. «Возможно, потребуется существенное изменение миропорядка для установления этого нового балан­са сил», — считает его коллега, бывший генсек Совета Европы Вальтер Швим-мер.

Каким должен быть этот новый ми­ропорядок без войн и насилия? Пре­зидент-основатель форума Владимир Якунин предлагает концепцию «Диало­га цивилизаций», которая при исследо­ваниях и оценках глобальных рисков и угроз будет способствовать установлению «такого мирового порядка, который сможет обеспечить будущее человечества» — без глобального до­минирования и подавления. Политика, проводимая, по его словам, «англосак­сонской цивилизацией», должна уйти в прошлое. Мир стал другим, теория и практика «либеральной идеологии», как считает Владимир Якунин, себя полностью не оправдала.

Враги, настоящие и мнимые

Как сказал в своем выступлении на форуме чешский Президент Милош Земан, многолетний участник Родос­ского форума, проблемы Украины, где началась гражданская война, можно сравнить с гриппом. Но, заметил он, «существуют куда более страшные бо­лезни, такие, как рак, — это междуна­родный терроризм». «Есть опасность, на которую мы закрываем глаза. Она называется «Исламское государство». Если вы посмотрите на карту боеви­ков 2020 года, то халифат занимает уже половину Европы, всю Среднюю Азию, не говоря уже о Ближнем Вос­токе». Санкции, по его словам, лишь разрушают общее поле солидарности между Россией и Европой, необходи­мое для их совместного отражения подлинной опасности, которая грозит миру, а именно вооруженному исла­мизму, нацеленному на создание ис­ламского халифата или мощной анти­цивилизации.

Уже после форума прочел в поль­ских и литовских газетах статьи с осуждением речи Земана. Якобы она даже была шокирующей. Мало того, что он прямо назвал главного врага человечества, которым оказалась, во­преки ожиданиям тамошних русофо­бов, вовсе не Россия, но и говорил пре­зидент на русском языке, не скрывая своих симпатий к России. Кроме того, заявил о двойных стандартах: когда в Ираке казнят одного американца, это преподносится как величайшая трагедия, а сотни мирных жителей, погибших в Донбассе, с легкостью списывают на борьбу за сохранение целостности Украины. В таких случа­ях говорят: правда глаза колет. На его родине выступление главы чешского государства тоже встретило неодно­значную реакцию.

Между тем, Милош Земан не открыл ничего нового. Он сформулиро­вал открыто и прямо взгляды, кото­рые разделяют многие европейские политики, бизнесмены и политологи, но в угоду политической конъюнкту­ре тщательно их скрывают. Все пре­красно понимают, что исламские ра­дикалы, объединяющиеся в мощные военные организации, и есть главная опасность для мирового сообщества, и все внимание должно быть сконцен­трировано именно на этой проблеме. И одним из главных помощников в борь­бе с терроризмом должна стать именно Россия, без участия которой эту «раковую опухоль» не победить.

Террористические формирования — вот реальный враг, требующий объ­единения усилий, а вовсе не Россия, которая может и должна быть важ­нейшим союзником в борьбе против терроризма, заявила в своем высту­плении Принцесса Бахрейна Шейха Дея бинт Ибрахим Аль-Халифа. Она прямо связала активизацию деятель­ности исламских экстремистов («Аль-Каида», ИГИЛ и т.д.) с финансировани­ем их организаций разведками раз­личных стран мира. Террористы выш­ли сегодня из-под контроля спонсоров и стали угрозой всему человечеству, особенно соседним ближневосточным странам.

Пожимать руки или выкручивать

Если инициаторы санкций против Рос­сии ставили перед собой цель нака­зать ее, заставить играть по правилам, которые они сами же и придумали, то расчеты западных стратегов были из­начально неверными. Остается загад­кой, что дало им основание полагать, что Россия под грузом санкций вытя­нется в струнку, тут же «исправится», отдаст частицу своей национальной истории — Крым, который в былые го­ды незаконно и волюнтаристски был передан Украинской ССР. Не встань Россия на защиту интересов и прав русскоязычных граждан полуострова, которые на референдуме абсолютным большинством голосов высказались за «возвращение домой», республика неминуемо была бы втянута в граж­данскую войну наподобие той, что ве­дется на востоке Украины.

Похоже, у многих западных полити­ков и политологов имеются большие проблемы с изучением русского наци­онального характера, со знанием исто­рии и географии России, как, впрочем, и других стран, против которых вына­шиваются те или иные экспансионист­ские планы. Впрочем, памятуя перлы госпожи Псаки (вовсе не рядовой аме­риканской домохозяйки, родившейся в скромном стотысячном городке одно­го из самых маленьких штатов США Коннектикут, а официальному пред­ставителю Госдепа США), удивляться дилетантскому пониманию России во всем ее географическом, ментальном, национальном и культурном многооб­разии не стоит. Так понимают Россию нынешние американские власти — и это настоящая беда.

Россия никогда не станет вести себя так, как ей кто-то за рубежом приказал, — и с этим независимым положением державы в мире надо ми­риться. Любые угрозы приводят к об­ратному эффекту. На это в своем вы­ступлении указал немецкий политик, председатель Российско-германского форума Маттиас Плацек: «Мы все вре­мя твердим, что Россия должна пере­нять западные идеи, но при этом пре­небрегаем российскими национальны­ми интересами, не учитываем ее наци­онального менталитета. Нужен диалог, а не выкручивание рук с помощью различных санкций». Европе, по его мнению, следует отказаться от стрем­ления «наказать Россию». «Я вижу в Западной Европе опасные тенден­ции изолировать Россию, вытолкнуть ее из Европы в Азию», — сказал он. — Сегодня Запад недооценивает Россию, а она в свою очередь недооценивает возможности гражданского общества. Мы должны быть союзниками — Запад и Россия — для совместных действий во всех опасных точках мира».

Вне сомнений, санкции заставят на­шу промышленность включить новые обороты, быть конкурентоспособной на рынке, развивать выпуск импорто­замещающих товаров и проч., но не эти условия должны быть стимула­ми экономического развития страны. Тот, кто спокойно, скептически и даже беспечно относится к антироссийским санкциям, допускает серьезную ошиб­ку в оценке происходящего. Пере­оценивать опасность, разумеется, не следует, но и вести себя так, как нив чем не бывало, было бы глупо и не­дальновидно. Есть ли у нас полномас­штабный, детальный план действий в том случае, если негативный эффект от экономических санкций перевесит критическую массу? Если таковой и есть, то широкая общественность о нем ничего не знает.

Владимир Якунин, например, счита­ет, что европейские санкции создают определенные трудности в экономике, оказывают на нее негативное воздей­ствие, лишают доступа к финансовым рынкам, и нашей стране надо быть во всеоружии, чтобы снять напряжение в экономике. «Санкции — это такой механизм, который очень сложно при­менить в реальной действительности, но и не менее сложно из них выхо­дить. Даже если сегодня объявят, что санкции против России отменяются, чего, на мой взгляд, не произойдет, вся ситуация, включая стабилизацию фи­нансовых рынков, будет продолжаться как минимум еще год», — сказал он журналистам на пресс-конференции. Что касается санкций против отдель­ных лиц, то это, по мнению главы РЖД, «не просто столкновение идей, а пове­дение, выходящее за рамки приличий: так ведут себя на базаре». Сам он, по его словам, «функционирует нормаль­но», как «жил без кенгуру» (имеются в виду санкции Австралии), так и смо­жет прожить без них и дальше.

Сами себя высекли

Однако санкции — вещь обоюдо­острая. Что называется, кто с мечом к нам придет, тот от меча и погибнет. США и Евросоюз все больше напо­минают унтерпришибеевскую вдову, которая, как известно, сама себя от­стегала. Европейские политики в сво­ем желании угодить Америке, похоже, плохо посчитали, во что обойдется конфронтация с Россией для европей­ской экономики и для обеспечения безопасности в мире. Владимир Яку­нин уверен, что Запад зашел слишком далеко в вопросе применения санк­ций. «Разговоры о возможности сня­тия санкций — не трюк. Полагаю, это необходимость. Вашингтон и Брюссель должны понимать — проблему без­опасности цивилизованного мира не­возможно решить без России».

Что касается влияния санкций на экономику европейских стран, то они уже бумерангом возвращаются на «родину происхождения». Сельское хо­зяйство терпит колоссальные убытки, многие экономические интеграцион­ные связи разорваны, доверие россий­ских инвесторов разрушено, прибыли западных компаний, вкладывавших деньги в Россию, падают — плюсов от проведения такой санкционной политики никаких нет. Так, потери литовских крестьян, по некоторым подсчетам, оцениваются почти в один миллиард евро.

Причем, к примеру, запрет на им­порт польских яблок затрагивает всю Европу, так как польские фермеры на­чинают более агрессивно выходить на рынки стран ЕС, финское масло и мо­локо заполняют балтийские прилавки, где своих молочных продуктов пруд пруди, норвежская семга пытается «уплыть» к соседям — ущерб от санк­ций стремительно распространяется вширь. Выдавливаются традиционные поставщики, меняется вся структура производства и потребления в Евросо­юзе, происходит перенасыщение евро­пейского рынка. Только сейчас Еврокомиссия пытается оценить масштабы ущерба, создав специальную рабочую группу для оценки последствий вве­дённого Россией запрета на импорт сельхозпродукции из ЕС. Толку от ее выводов будет мало, так как денег для компенсаций пострадавшим странам в евросоюзовской копилке все равно нет.

Кроме публичной экономической «самопорки», Европа столкнется и с политическими осложнениями, свя­занными в первую очередь с разно­гласиями по целому спектру вопро­сов в собственном европейском доме. Чрезмерное и даже грубое давление Вашингтона на решения ЕС, что вы­зывает лишь рост антиамериканизма в Старом свете, противоречия внутри ЕС из-за разного понимания необхо­димости санкций и степени их нега­тивных последствий для той или иной отдельно взятой страны, различие в оценках политической ситуации в Рос­сии лишь подрывают фундамент еди­ной Европы. Этого не могут не видеть европейские интеллектуалы, которым далеко не безразлично единство Евро­пы и будущее Евросоюза.

«Надо устранить санкции, которые не только бесполезны, но и вызыва­ют обратный эффект», — уверен Пре­зидент Чехии Милош Земан. Сегодня уже очевидно, что Евросоюз оказался не готов к такому сценарию развития событий. Россия, вместо того чтобы «проглотить» введённые против неё ограничения, ответила на них почти зеркально.

Не достигнуты и цели подпит­ки протестного движения в России. Недавний так называемый антиво­енный марш в Москве абсолютное большинство российского населения окрестило «маршем предателей». Бла­годаря санкциям, полагает президент — основатель «Диалога цивилизаций», «удалось добиться такой сплоченно­сти общества, которую не смогла бы создать ни одна пропаганда». Люди по­нимают, по его словам, что Россия в третий раз за последнее столетие ока­зывается перед угрозой единовремен­ной утраты своего суверенитета. «Не важно, какие диалоговые инициативы выдвигает правительство страны, не важно, сколько сотен тысяч беженцев она в авральном режиме принимает на своей территории, не важно, какое мнение высказывается представите­лями русскоязычного населения, ре­шение по практическому применению доктрины «американской исключи­тельности» принято и, по мнению ее апологетов, подлежит исполнению», — говорит он.

По его словам, «мягкая десуверенизация» по европейской модели в России не сработала, поэтому следующим этапом борьбы за достижение полного тоталитарного контроля над глобальной политикой и экономикой станут нападки на Китай, на проектируемый проект БРИКС, развивающийся ШОС, о желании присоединиться к которому недавно заявили Индия и Пакистан. Иными словами, под прицелом находится общественная суверенность». Можно себе представить, что произойдет, если этот сценарий будет проводиться в жизнь. Кто даст гарантии, что за холодной войной не последует горячая?