Есть ли у Мадуро шансы победить в американском суде?
В «деле» президента Венесуэлы участвует не только мощная команда федеральных обвинителей, но и не менее мощная защита
В понедельник, 5 января, в Нью-Йорке прошло первое судебное заседание в отношении Николаса Мадуро и его жены Сесилии Флорес. Обвинения им выдвинули серьезные, но глава Венесуэлы, кажется, выглядит вполне бодро. На что может рассчитывать лидер латиноамериканской страны в этом процессе и как с юридической точки зрения он будет отстаивать свои интересы, разбиралась «Парламентская газета».
Невиновен!
В зале федерального суда Нью-Йорка развернулось беспрецедентное зрелище: Мадуро, всего несколько дней назад захваченный американским спецназом, сидел на скамье подсудимых в тюремной робе. Президент упрямо повторяет: «Я невиновен. Я по-прежнему президент своей страны. Я — военнопленный». Судья, 92-летний Элвин Хеллерштейн, призывает к порядку и фиксирует, что обвиняемый не признает себя виновным по всем пунктам. Так началось одно из самых громких и необычных судебных процессов последних десятилетий, настоящий судебный поединок, в котором переплелись уголовное право, большая политика и международное право.
Сразу после захвата Мадуро министерство юстиции США опубликовало 25-страничный обвинительный акт, в котором утверждается, что венесуэльский лидер и его окружение с начала 2000‑х годов переправили в США тысячи тонн кокаина, действуя заодно с наркокартелями и прикрываясь государственной властью. Среди предъявленных статей уголовного кодекса фигурирует наркотерроризм, сговор с целью ввоза кокаина, хранение оружия и взрывных устройств для использования против США. Эти обвинения появились еще в 2020 году, когда американские прокуроры впервые тайно инкриминировали Мадуро участие в наркоторговле, с помощью которой он якобы стремился «затопить США кокаином». Теперь Мадуро и его супруга предстали в федеральном суде Южного округа Нью-Йорка и заявили о своей полной невиновности.
Сам факт появления главы иностранного государства в американском суде — явление исключительное. Последний раз нечто подобное происходило 36 лет назад, когда США свергли панамского лидера Мануэля Норьегу и судили его также за наркотрафик. И тогда, и сейчас Вашингтон счел, что иностранный лидер превратился в главу преступного сообщества, угрожающего безопасности США.
Адвокат звездных дел
Возглавляет команду защиты Николаса Мадуро американский юрист Барри Дж. Поллак — известнейший вашингтонский адвокат, специализирующийся на сложных уголовных процессах с политическим и международным подтекстом. Его послужной список впечатляет: более 30 лет практики, участие в самых громких делах -- от защиты топ-менеджеров корпорации Enron до представления интересов основателя WikiLeaks Джулиана Ассанжа. Именно Поллак в 2024 году сумел договориться с Минюстом о сделке, благодаря которой Ассанж вышел на свободу, признав вину лишь по одному пункту обвинения в связи с разглашением секретных данных.
Коллеги характеризуют Поллака как крайне въедливого адвоката, который «живет и дышит судебными процессами» и блистательно работает с присяжными, а также славится исключительной внимательностью к интересам клиента. Неудивительно, что Поллак считается одним из ведущих судебных защитников США — он даже возглавлял Национальную ассоциацию адвокатов по уголовным делам. Этот человек не раз брался за, казалось бы, безнадежные дела и добивался успеха, например, полностью оправдал бывшего топ-менеджера Enron Майкла Крауца в деле о махинациях, и этот вердикт стал одним из немногих оправдательных решений за всю эпопею с банкротством энергетического гиганта.
Поллак также известен своей «юридической благотворительностью», то есть бесплатным участием в процессах в интересах несправедливо обвиненных. Он, в частности, добился освобождения Мартина Танклеффа, 17 лет просидевшего за убийство, которого не совершал, а затем отсудил для него многомиллионную компенсацию. Такая комбинация опыта в политически чувствительных делах, международном праве и борьбе за справедливость делает Поллака уникальным специалистом, идеально подходящим для Мадуро.
Активная оборона
Уже на первом слушании стало ясно, что стратегия защиты будет наступательной. Поллак не стал ходатайствовать об освобождении Мадуро под залог, видимо, понимая бессмысленность подобного запроса с учетом масштаба обвинений и статуса президента. При этом он ясно дал понять, что намерен оспаривать законность самого процесса. Юрист заявил, что впереди предстоит «масштабная и сложная судебная борьба» по поводу «военного похищения» его клиента, а главная цель заключается в том, чтобы поставить под вопрос правомерность действий властей США.
Впрочем, как отмечают эксперты, Поллаку предстоит тяжелый бой. Американская судебная практика исторически не особо благосклонна к аргументу о незаконности захвата обвиняемого за рубежом, и с XIX века Верховный суд США придерживается доктрины, согласно которой способ доставки обвиняемого на разбирательство не влияет на компетенцию суда. Иными словами, «как бы мы его ни доставили, раз он здесь — мы можем его судить». Этот принцип, известный как доктрина Кера-Фрисби, стал прочным препятствием для многих попыток оспорить юрисдикцию суда из-за некорректного ареста.
Тем не менее защита Мадуро, вероятно, попробует разработать новые ходы. Ключевым юридическим вопросом является иммунитет главы государства. Международное право традиционно наделяет действующих глав суверенных стран иммунитетом от уголовного преследования в судах других государств. Поллак наверняка укажет, что на момент захвата Мадуро был, по крайней мере с точки зрения крупнейших стран мира, законным президентом Венесуэлы и, следовательно, обладает суверенным иммунитетом. Этим нынешняя ситуация отличается от Панамского прецедента 1989 года: Норьега формально никогда не был президентом латиноамериканской страны, а его реальный пост, через который он контролировал страну, назывался командующим Панамскими силами обороны. Мадуро же был законно избран и имел статус президента, а его дипломаты представляли страну в ООН.
Суверенитет — не аргумент
Однако для американского суда решающим будет мнение исполнительной власти США. Еще в 2019 году Вашингтон закрыл свое посольство в Каракасе и провозгласил, что не признает президентство Мадуро, сочтя его переизбрание нелегитимным. С той поры позиция не менялась: США рассматривают Мадуро как узурпатора и «нелегитимного диктатора». «Нет иммунитета у того, кого мы не признаем главой государства», — объяснил журналу «Форчен» бывший федеральный прокурор Ричард Грегори, участвовавший в деле Норьеги, которого тогда признали частным лицом.
Аналогичная логика, скорее всего, будет применена и в случае Мадуро. Впрочем, профессор права Хорхе Контессе в беседе с Блумберг отметил, что вопрос о легитимности президента иностранного государства является очень деликатной темой для суда. Хеллерштейну, по сути, придется опираться на позицию Белого дома, тем самым косвенно оценивая, кто же считается законным лидером Венесуэлы. Но в американской системе правосудия суды обычно крайне «почтительны» к исполнительной власти во внешнеполитических вопросах. Поэтому, вероятнее всего, Хеллерштейн без колебаний примет доводы правительства о том, что никакой иммунитет Мадуро не положен ни как действующему, ни как бывшему главе государства.
Аргумент о нарушении суверенитета Венесуэлы и международного права при захвате тоже, скорее всего, не поможет избежать суда. Американская юриспруденция исходит из того, что вопросы законности военной операции относятся к политике, а значит, находятся за пределами рассмотрения уголовного дела. Даже если многие страны и сочли рейд Пентагона «откровенным попранием Устава ООН», это не станет автоматическим основанием для прекращения уголовного преследования.
Преступление во имя закона
Еще при подготовке операции американские юристы опирались на прецедент Норьеги: в 1989 году, накануне ввода войск в Панаму, Минюст США издал правовое заключение, автором которого был тогда помощник генпрокурора Уильям Барр (впоследствии он занял пост своего начальника), где утверждалось, что запрет ООН на применение силы не мешает США осуществлять «принудительные задержания» за рубежом для исполнения своих законов. Проще говоря, американское право допускает силовой захват иностранного гражданина, обвиняемого в преступлениях, и последующий суд над ним в США, если на то есть политическая воля. Как бы ни возмущались противники такого подхода, в прецедентах Верховного суда нет нормы, позволяющей закрыть дело из-за «нелегального» способа ареста.
Адвокаты Норьеги пытались доказать, что вторжение США и похищение лидера — это настолько шокирующее беззаконие, что процесс против него нарушает базовые принципы правосудия, «оскорбляет правосознание». Но суд отклонил и эту эмоциональную апелляцию: в 1997 году Апелляционный суд подтвердил, что даже столь жесткие меры укладываются в рамки доктрины Кера-Фрисби и не нарушают права подсудимого на должную процедуру.
Бывший федеральный прокурор Барр считает, что команда Мадуро наверняка выдвинет все эти возражения, и, по всей видимости, потерпит неудачу по всем пунктам. Тем не менее сам факт их заявления будет иметь значение, и, возможно, вопрос дойдет до Верховного суда, заставив высшую судебную инстанцию США впервые напрямую высказаться о пределах иммунитета главы государства в случае силового захвата без санкции американских законодателей.
В деле Мадуро есть важный нюанс, ведь операция по его поимке не была одобрена американским Конгрессом. Юристы отмечают беспрецедентность ситуации: «В деле Мадуро защита не будет опираться на принципы экстрадиции или договора, а скорее на факт активной американской агрессии, не санкционированной Конгрессом», — прокомментировал Блумбергу ситуацию Джозеф Гербаси, до 2025 г. возглавлявший отдел политики в Управлении по борьбе с наркотиками Минюста. По его мнению, защита получит шанс поднять аргументы, с которыми суды США еще не сталкивались, например, о незаконности самого характера военного вмешательства для правоприменения без санкции законотворцев.
Как бы то ни было, уже очевидно: процесс Мадуро станет ареной для отработки новых правовых вызовов, ведь спор идет о балансе между внутренним законом и нормами международного права. Такая постановка вопроса сделает председательствование в таком суде непростой задачей.
А судьи кто?
И поэтому важнейшую роль в этом деле играет судья Элвин Хеллерштейн — человек, чья биография могла бы стать сюжетом отдельной книги. В свои 92 года он является одним из самых опытных и уважаемых федеральных судей США. Назначенный еще президентом Биллом Клинтоном в 1998 году, он почти три десятилетия рассматривал сложнейшие дела, особенно в Манхэттене, где расположены штаб-квартиры крупных компаний и часто разбираются вопросы национального масштаба. Хеллерштейн прославился независимым нравом и готовностью браться за резонансные процессы. Так, именно он вел многолетние процессы по искам жертв терактов 11 сентября 2001 года и обеспечил справедливые компенсации для пострадавших.
Недавно судья дважды отклонил попытки Дональда Трампа перевести дело о «скрытых выплатах» порноактрисе из нью-йоркского штата в федеральную юрисдикцию, решительно указав, что экс-президент «не представил достаточных оснований» для такого «маневра». Коллеги отзываются о нем с уважением, а в прессе отмечают, что у судьи есть упрямство и склонность к нетрадиционным методам ведения процесса, хотя при этом он строго следует букве закона. При этом Хеллерштейн является ортодоксальным иудеем по вероисповеданию, однако сам подчеркивал, что личные убеждения не влияют на его работу судьи, и репутацию беспристрастного арбитра он заслужил годами безупречно выверенных решений.
Судье предстоит нелегкая задача: не только рассмотреть целые тома доказательств по делу о якобы имевшей место многолетней международной преступной схеме, но и лавировать между подковерными играми политиков. Примечательно, что ни Мадуро, ни Флорес не стали требовать проведения судебного разбирательства в ускоренном порядке, наоборот, их адвокаты согласились, что им нужно время для ознакомления с «огромным объемом материалов дела». Это значит, впереди месяцы кропотливой подготовки: прокуроры пообещали начать предоставление материалов защите в течение 60 дней. Судья со своей стороны дал понять, что понимает масштабы дела и готов дать сторонам необходимое время, но и «тянуть резину» не позволит. Учитывая возраст Хеллерштейна и значение процесса, судебные обозреватели называют символичным то, что именно столь опытный и независимый судья достался этому делу. Возможно, его участие придаст процессу дополнительное ощущение справедливости и порядка в глазах мировой общественности.
Ход конем
Как же Поллак намерен защищать человека, которого Вашингтон клеймит как «наркодиктатора», а улики против которого якобы накапливались годами? В ближайшее время адвокат, помимо упомянутых попыток оспорить юрисдикцию и законность ареста, видимо, займется анализом доказательств по существу обвинений. Обвинительный акт рисует масштабную картину: в схемах фигурируют тонны наркотиков, отправлявшихся через Карибский бассейн и Центральную Америку, преступные союзы венесуэльских силовиков с мексиканскими и колумбийскими картелями и другие «латиноамериканские ужасы». Мадуро, по утверждениям прокуроров, обеспечивал «крышу» наркобизнесу на уровне государства вплоть до выдачи дипломатических паспортов особо приближенным торговцам кокаином.
С юридической точки зрения, прокуратуре придется доказать факт сговора и убедить присяжных в том, что президент лично участвовал в заговоре по распространению наркотиков и знал о преступном характере этих действий. Защита, вероятно, будет стараться отделить главу Боливарианской Республики от конкретных эпизодов контрабанды, настаивая на том, что факты экспорта кокаина происходили без его ведома, только усилиями коррумпированных чиновников или военных.
Уже известно, что важнейшим свидетелем обвинения готов стать бывший глава венесуэльской военной разведки Уго «Эль Полльо» Карвахаль. Долгое время он входил в ближайшее окружение Уго Чавеса, а затем и Мадуро, и в течение нескольких лет занимал пост главы военной разведки Венесуэлы. В 2019 году он бежал за границу, но впоследствии был экстрадирован в США и еще летом 2025 года признал вину в наркотерроризме. Экс-генерал может начать сотрудничать и дать показания против своего бывшего шефа, тем более, что они уже давно являются врагами.
Очевидно, Поллак готовится к жесткому перекрестному допросу таких свидетелей. Стратегия защиты наверняка будет заключаться в дискредитации перебежчиков и наркобаронов, давших показания, и адвокаты постараются представить их лжецами, спасающими свою шкуру ценой оговора высшего руководства. Возможно, будут приводиться аргументы о том, что правоохранители США стимулировали свидетелей давать нужные показания, например, обещая поблажки арестованным в обмен на сведения против Мадуро. Такой подход уже давно стал «классикой» в процессах, основанных на данных информаторов. В деле Норьеги защита тоже пыталась выставить главных свидетелей агентами ЦРУ с нечистоплотными мотивами, и Поллак, несомненно, воспользуется своим опытом работы с присяжными, чтобы посеять сомнения. Достаточно убедить присяжных хотя бы в частичной недоказанности заговора, и обвинению будет сложнее добиться максимального наказания.
Есть у защиты и другая линия, связанная с процедурными вопросами. Дело такой сложности неизбежно порождает множество юридических нюансов, на каждом из которых Поллак может сыграть. Например, вопрос о допустимости тех или иных доказательств: если часть улик добыта разведкой или иностранными спецслужбами, адвокаты проверят, не нарушены ли при этом правила сбора доказательств или права человека. Вполне вероятны и «экзотические» ходатайства, например, требование признать Мадуро военнопленным, учитывая его заявление о собственном статусе. При этом, согласно Женевским конвенциям, узники войны не могут судиться как обычные преступники за свои действия в ходе войны. Правда, официально США не объявляли войну Венесуэле, назвав операцию полицейской, но подобные заявления защиты могут привлечь внимание к положению Мадуро и условиям его содержания. Уже на первом заседании адвокаты потребовали предоставить Мадуро и его жене Силии Флорес медицинскую помощь, так как у первой леди подозревают трещину в ребре после жесткого обращения при захвате. Судья удовлетворил эти просьбы. Таким образом, Поллак показывает, что будет бдительно следить за соблюдением прав своих подзащитных на каждом этапе — от физического состояния до права на полноценную защиту.
Это есть наш последний и решительный бой
Перед адвокатом стоит, пожалуй, самая сложная задача в его карьере. Никогда прежде иностранный лидер, пользующийся поддержкой части мирового сообщества, не подвергался уголовному суду в США при столь противоречивых обстоятельствах. Многие эксперты полагают, что в конечном итоге суд состоится и придет к обвинительному приговору, поскольку власти давно охотятся за Мадуро, а в Белом доме есть четкий настрой покарать лидера чавистов. Если глава государства будет признан виновным по всем пунктам, ему грозит пожизненное заключение в американской тюрьме строгого режима.
Однако защита может постараться смягчить исход. Одним из вероятных сценариев могли бы стать переговоры о сделке с правосудием, например признание вины по некоторым эпизодам в обмен на снятие наиболее тяжких обвинений. В деле Ассанжа Поллак уже продемонстрировал умение заключать выгодные сделки. Но в случае с Мадуро ситуация куда более политически заряжена, и администрация США вряд ли пойдет на компромисс, разве что ради какого-то дипломатического обмена.
Пока сам Мадуро настроен бойко: он громогласно заявляет о своей невиновности и, судя по всему, хочет бороться до конца, используя трибуну суда для политических заявлений о несправедливости. Не исключено, что процесс затянется на долгие месяцы, а то и годы. За это время может многое измениться: от внутренней ситуации в Венесуэле до политической обстановки в США. Например, смена администрации в Вашингтоне теоретически могла бы пересмотреть подход к ситуации, хотя отменить заведенное уголовное дело не так просто, так как это потребует решения Министерства юстиции.
Пока же в обозримом будущем нас ожидает долгий судебный «марафон». Следующее заседание, намеченное на март, вероятно, будет посвящено первым же ходатайствам защиты о прекращении дела по иммунитету и незаконности ареста. Если судья их отклонит, то начнется этап предоставления доказательств, допроса свидетелей, сбора дополнительной информации. Возможно, ближе к концу года начнутся предварительные слушания по существу, а сам суд присяжных состоится не ранее 2027 года, учитывая объем материалов и необходимость обеспечить безопасность всех участников процесса. Мадуро защищает один из лучших адвокатов США, но и против него — мощная команда федеральных прокуроров, вооруженных поддержкой правительства.
Этот процесс уже выходит за рамки обычного уголовного дела, став испытанием принципа верховенства права в глобальной политике. Мир будет внимательно следить, сумеет ли американская Фемида доказать вину Мадуро, а защита — отстоять права обвиняемого. Одно можно сказать наверняка: суд над лидером Боливарианской Республики войдет в историю, правда, пока не ясно, в каком качестве.
