Трудодни на старость

Премьеру Дмитрию Медведеву явно не понравилось это мнение Геннадия Зюганова, прозвучавшее при отчете правительства в Госдуме.
— Что вы так торопитесь? Документы еще не готовы, закончим — тогда и обсуждать будем…

 

 

Весьма странный — и по форме, и по существу — ответ не добавил ни ясности, ни успокоения. Отсутствие информации всегда восполняется всевозможными слухами, будоражащими и раздражающими людей, обеспокоенных тем, что очень важные решения принимаются за их спинами. Значит, и им в ущерб — доверие к исполнительной и законодательной властям подорвано бесконечными преобразованиями, правками и поправками, переменами, усложняющими жизнь. Подготовка очередной пенсионной реформы шла привычным бюрократическим путем. Стратегия пенсионной системы до 2030 года давно готова. Правительство уже приняло ее и, как сообщали СМИ, приняло в самом жестком варианте. Правда, Кремль, учитывая настроения россиян, не торопится согласовывать ее. Обсуждение так называемой пенсионной формулы продолжается.

     Искрой, возбудившей острые споры, стало желание Министерства труда и социальной защиты отказаться от накопительной части пенсий, а уже собранные средства вернуть в бюджет Пенсионного фонда. Инициативу поддержало Министерство здравоохранения. Категорически против министры финансов и экономического развития — Антон Силуанов и Андрей Белоусов.

     Два блока — две позиции. Для социального: отказ от накопительной части — возможность уменьшить дефицит пенсионного бюджета и немножко помочь ветеранам. Для экономического накопления — «длинные деньги», длинные инвестиции, которые должны работать на страну и прирастать во благо завтрашних пенсионеров. Должны то должны, только вместо прироста — сплошной убыток. Об этом еще поговорим позже, а пока — о цене спора. В «пенсионной заначке» уже 2 триллиона рублей. За этот год она пополнится еще на полтриллиона. Отсюда и накал страстей — идет явная и скрытая борьба за ключ к постоянно пополняющемуся сейфу, набитому банкнотами.
     Цифровое выражение программы Минтрудсоцразвития — 40 — 20 — 40 — 20. Суть приятных глазу цифр: отработай 40 лет, отчисляя 20 процентов (2 процента, видимо, заранее отданы в накопление) зарплаты, и будешь 20 лет получать пенсию в размере 40 процентов. Эта популярная, скорее, расхожая трактовка, в комментариях несколько видоизменялась, не меняя сути. Как показывает опыт, противоречия между экономическим и социальным блоками в Кабинете министров всегда заканчиваются… в пользу экономистов. Точнее, если называть вещи своими именами, партии либералов отечественного толка, отучающей власть от патернализма. Вот уже 20 лет она является подлинно правительственной при всех изменениях в Государственной Думе. Ее роль, пожалуй, наиболее отчетливо проявилась в судьбе пенсионной реформы.

 

История вопроса

 

Солидарная, или распределительная, пенсионная система сформировалась еще в XIX веке в Германии. Признанный ее автор — Бисмарк. Канцлер, объединивший немецкие земли в государство, хотел заинтересовать в нем всех старых и новых граждан. Единый порядок обеспечения ветеранов по труду, за который отвечала власть, убеждал: твоя добросовестная работа нужна обществу, и оно не оставит тебя в старости. Простая, понятная и эффективная идеология была воплощена в столь же эффективную и простую пенсионную систему солидарности поколений. Молодые на свои страховые взносы содержат ветеранов. И так — поколение за поколением. Эта система до сих пор остается главной практически во всех странах, которые мы называем цивилизованными. Параллельно, а не вместо, формировались добровольная и корпоративная пенсионные системы, помогающие ветеранам жить спокойно и достойно, расставшись с работой. По рекомендации Международной организации труда (МОТ), минимальная госпенсия должна составлять не менее 40 процентов среднего заработка.

     В СССР практически действовала та же солидарно-распределительная система, хотя и со своими идеологически обусловленными особенностями. Государство одновременно выступало и работодателем, и Пенсионным фондом. Само собирало все налоги и из своего, как теперь сказали бы, федерального бюджета выплачивало пенсии. Не высокие, но во всяком случае они соответствовали нынешней Конвенции МОТ — средняя пенсия не менее 40 процентов средней зарплаты. Кстати, Россия так и не ратифицировала эту Конвенцию — их минимальный порог слишком высокий потолок для нас. Неизменным оставался и возраст выхода на пенсию, установленный еще в 1932 году, — 55 лет для женщин, 60 — для мужчин. В Европе только 2 страны — Россия и Беларусь — отправляют на пенсию так рано. И понятно, почему — еще недавно средний россиянин не доживал до нее.
     Возраст выхода на пенсию неизбежно будет повышен — прямо или косвенно, значения не имеет — до среднеевропейского, до 65 лет. «Лучший министр финансов» Алексей Кудрин предполагал это сделать еще несколько лет назад. В постсоветское время пенсионная система перестраивалась или подстраивалась под рыночную экономику и либеральную идеологию. В 1998 году была введена расчетная формула с индивидуальным коэффициентом пенсионера, фактически повторяющая классическую бисмарковскую. Она и сегодня успешно применяется в либеральных рыночных Германии, Франции, Финляндии.

 

 

    Бисмарковская формула в нашей реальности не прижилась: что немецкому либералу здорово, то российскому — прямо под дых.  Уже в 2002 году страна спешно перешла на «современную» пенсионную систему, о которой сейчас, через 10 лет, мало кто замолвит доброе слово. Юрий Воронин, бывший заместитель министра здравоохранения и социального развития недоумевает: мы продавливали эту систему, конечно, ради благих целей. Давно известно, куда на Руси ведет дорога, вымощенная благими намерениями. Поэтому ему пришлось и оправдываться: почему-то в ней перестали учитывать трудовой стаж и заработок. То есть из солидарной пенсионной системы грубо ампутировали ее сердцевину, натолкав в образовавшуюся «пустоту» много иного, чужеродного.
     Вышло покруче и поопаснее, чем смесь немецкого с нижегородским. На выходе получили химеру. Так древние греки называли вымышленное чудовище с головой и шеей льва, туловищем козы и хвостом дракона. В естественных науках и сейчас есть понятие химера — это искусственно созданный организм из различных клеток, порочных рекомбинаций, пересаженных тканей и органов. Такой организм и сам нежизнеспособен, и мешает жить всему окружению, в котором находится.
     Независимые эксперты, депутаты Государственной Думы из оппозиционных партий безуспешно доказывали: «продавливаемая» реформа юридически, экономически, социально ущербна. Юридически — при перерасчете пенсий ветеранам задним числом урезали трудовой стаж на так называемые нестраховые периоды (на годы учебы, профподготовки, срочной службы в армии, ухода за детьми) и заработок. От урезаний пострадал каждый пенсионер. Это при том, что закон обратной силы не имеет. Экономически. Появление в структуре пенсий накопительной части привело к тому, что бюджет ПФ лишался почти четверти страховых сборов — около 500 миллиардов рублей из него уходит на накопительные счета будущих пенсионеров. Молодых россиян обязали и ветеранов финансировать, и себе на старость деньги накапливать.
— Боливар двоих не выдержит, — еще тогда, в 2002 году, предупреждала депутат Госдумы, доктор экономических наук Оксана Дмитриева. — От разрыва связи времен, солидарности поколений пострадают и бюджет Фонда, и нынешние и будущие пенсионеры. Сегодня мы искусственно снизили пенсии ветеранам. Но те, кто выйдет на отдых через 15—20 лет, станут получать еще меньше.
     Вот уже десятилетие накопления сгорают от инфляции и парадоксального управления ими. Страховые средства уходят финансовым и посредническим структурам якобы для инвестирования экономики. Но одновременно государство дотациями — деньгами, изъятыми из экономики, вынуждено спасать бюджет Пенсионного фонда, иначе ветераны останутся без средств. При таком финансовом обороте теряют все, кроме посредников. Какая-то умопомрачительная логика. Сэкономленные на ветеранах сотни миллиардов рублей, собственные триллионы правительство отправляет «на хранение» за рубеж. Бизнес легально и нелегально туда же вывозит свои триллионы.
     — Говорить о накопительной части пенсий как об источнике «длинных денег» пока смешно, — убежден завлабораторией Межбюджетных отношений Института экономической политики им. Е.Т. Гайдара Владимир Назаров. — Ее объем 0,6 процента ВВП в год. При том, что ежегодная утечка капитала измеряется его процентами.
     Окончательной оценкой можно считать слова Дмитрия Медведева:
     — Если она (пенсионная система) высокоэффективна, то почему, по нашим расчетам, накопительная часть пенсии к 2023 году будет ниже, чем пенсия солидарная, распределительная…
     Секвестр, запущенный в социальную сферу после дефолта-98, безусловно, какое-то время производил все возложенные на него урезания. Но их последствия, как припомнил Владимир Путин Алексею Кудрину — монетизацию льгот, пришлось засыпать деньгами. То же самое, хотя и с большой задержкой, государство было вынуждено сделать и в пенсионном деле.

 

 

    Все и сразу исправили Владимир Путин и новая глава Минздравсоцразвития Татьяна Голикова. Благодаря им россияне узнали гораздо более приятное, чем дефолт и секвестр, заимствование — валоризация. Почти 36 миллионам ветеранов, отработавшим всю или большую часть жизни в СССР, разом, хотя и не полностью, компенсировали недоплаты за те годы. Средняя добавка к пенсии составила около 1100 рублей в месяц. Как один из получивших прибавку я, понятно, благодарен неожиданному поступку власти. Столь же неожиданным он оказался и для многих в идеологическом, политическом привластном окружении. Владимира Путина все чаще упрекают в том, что именно он сорвал реформу-2002 и пробил не брешь — пробоину — в бюджете ПФ. И даже более сурово — он работает на неимущих, бедных, а не на тех, кто создает ВВП страны, ее богатства — не на 6 процентов россиян, чьи доходы выше среднероссийских.
     В любом случае, возмущающихся валоризацией немало. Ее цена 0,5 триллиона рублей ежегодно. При нынешнем порядке страховых отчислений они без государственных дотаций никогда не покроют дефицита пенсионного бюджета. То есть главная цель реформы-2002 — заморозить пенсии ветеранов, ушедших на отдых, сделать их минимальными для уходящих и вынудить будущих самим обеспечивать свою старость — торпедирована валоризацией. Плюс нежелание Путина повышать возраст выхода на пенсию. В сумме — вроде бы и впрямь «замшелый патернализм».
     Заступимся за Президента. 2007- 2008 годы, прорвавшийся в «тихую гавань» заморский шквал. Правительство без колебаний и без счета бросает а выручку нескольких крупных банков и компаний 6 триллионов рублей, хотя не эти структуры, близкие к власти, а бедное население, особенно ветераны, оказались самыми беззащитными перед кризисом. Их и без того шаткий достаток стал расползаться под ударами девальвации и инфляции. Валоризация стоимостью 0,5 триллиона уравновесила на общественных весах 6 триллионов, отданных банкам и компаниям. Она стала самым эффективным вложением в политическую и социальную стабилизацию, в предупреждение протестных настроений. В будущую победу «Единой России» и Владимира Путина на парламентских и президентских выборах. Что отнюдь не принижает ее важности для миллионов ветеранов, получивших возможность на некоторое время перевести дух. Хотелось бы увидеть в валоризации поворот власти к ветеранам. При всех изломах двадцатилетия они были массовой жертвой. В 2010 году, пожалуй, первый случай, когда у них не отнимали, а им давали.
    — Не торопитесь с переоценками, — поправили меня эксперты. — Правительство предприняло своевременную, но временную акцию. Иначе оно утвердило бы источник финансирования валоризации. Планируется в течение нескольких лет прекратить дотирование Пенсионного фонда. Ему предстоит жить только на свой бюджет: сколько соберет страховых взносов, столько и поделит между всеми своими подшефными.
     Прогноз оказался точным. Вскоре появилась информация о том, что разрабатывается новая пенсионная Стратегия, отвергающая систему-2002, «испорченную» валоризацией. Парадокс в том, что ее «проталкивали» те же (политики, чиновники, депутаты, ученые эксперты), кто восхвалял теперь уже старую. И это вынуждает сомневаться в том, что «второй блин будет лучше первого». Объяснений этому тьма. Порою экзотических с точки зрения нормального человека.
     — У России большие социальные обязательства перед поколением, которое работало еще в другой стране. — Понятно мнение председателя Национальной ассоциации негосударственных пенсионных фондов Константина Угрюмова. Для него человек без накопительной книжки — неандерталец, которого вынуждены содержать в «этой» стране.
     Но вот читаю в солидной газете высказывание Андрея Исаева, председателя комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов: «При этом у нас есть целая армия советских пенсионеров, у которых не было страховой системы, а пенсии им надо платить сейчас…»
     «Советские пенсионеры» это предвоенные и военные дети, рано становившиеся взрослыми и начинавшие работать еще в 50-е. Их «страховые взносы» — все российские нефте-, газо-, угольные комплексы, космос. Во всех заморских островах, яхтах, дворцах российских олигархов тоже частичка их труда и не доплаченные им рубли.
     То, что советские ветераны оказались иждивенцами для Пенсионного фонда, вина власти. Все огромное недвижимое советское имущество она забрала незамедлительно и распродает до сих пор. Какую-то малую толику стоимости недвижимости необходимо было направить как «страховой взнос» в Пенсионный фонд, чтобы ветераны были в нем уважаемыми, почтенными хозяевами, а не «при этом». В Норвегии, например, есть Нефтяной фонд, который финансирует накопительные пенсии, — добавочные к государственным страховым.
     Дефицит бюджета Пенсионного фонда поистине огромен, а по отечественным меркам, астрономичен — без малого 2 триллиона рублей. И дефицит, уточню, вовсе не абстрактное понятие. Это разрыв между собранными страховыми взносами и объемом выплачиваемых трудовых пенсий. Все большая доля в них дотационных (из федерального бюджета) рублей. Проблема дефицита в принципе решаема. Вопрос в том, за счет кого ее решать. Для начала опять-таки несколько радикальных либеральных предложений. Алексей Улюкаев, заместитель председателя Центробанка: «Пенсия уже фактически стала социальным пособием, а пенсионный возраст — экономически бессодержательная категория. Надо отменить и пенсии, и Пенсионный фонд. Ветерану же платить из федерального бюджета пособие, равное прожиточному минимуму пенсионера. В среднем по стране он равен 5,5 тысячи рублей».

    Подобных «подсказок» можно процитировать немало. В общем-то, они уже не сенсация. Лет 6-7 назад Виталий Найшуль утверждал: надо жить без пенсий. Пенсионная нагрузка угнетает экономику, считает он. Каждый должен сам решать: копить ли ему деньги на старость или заводить больше детей. И ссылается на русскую пословицу: «Один сын Богу, один — царю, один — себе на пропитание». В общем, надо жить без пенсий, тогда и экономика, и демография пойдут в гору.
     Примерно это же повторяет Валентин Завадников. Недавно долго слушал его беседу о том, что случилось с миром и Россией, впавшими в кризис. Интеллигентному выводу — его спровоцировали социальные государства — не поверил. Там, где от них отказываются, там и экономика легко, играючи, идет в гору. Для кого эта экономика? Канцлер Германии был намного человечнее и прозорливее наших тихих и милых экономистов. Думается, очень точно всем им ответил ректор Алтайского государственного технического университета Александр Ситников: «Западная политическая элита меняет представления об олигархии и крупном капитале. Они все чаще рассматриваются не как локомотив экономического развития, а как паразитарное явление. Этим и обусловлено постепенное увеличение налоговой нагрузки на крупные состояния ввиду бесполезности, ненужности и даже вредности этой прослойки общества для социального прогресса».
     Время, разумеется, все покажет и рассудит Но кто доживет до этого времени?

 

 

    Реформа-2002 была ответом на дефолт. Предстоящая — эхо нынешнего кризиса. Ожидаемого развития экономики не случилось, и государство спешит избавиться от социальных обязательств. За радикально-либеральной ломкой здравоохранения и образования пришла очередь и пенсионной системы. На фоне призывов покончить с нею окончательно и бесповоротно предлагаемая реформа внешне корректна, напоминает даже полное возвращение к Бисмарку, к солидарной — распределительной — системе. Ее декларируемая цель — «За достойные пенсии ветеранам». Подлинная, как подчеркивает большинство экспертов, — сокращение дотаций федерального бюджета Пенсионному фонду с 3 до 1,8 процента ВВП к 2030 году. Юрий Воронин, а он сейчас начальник Департамента Администрации Президента, доказывает: реформа не целесообразна, пенсионная формула извращена и только уменьшит права пенсионеров. Разумнее вернуться к формуле, действовавшей до 2002 года.
     Юрий Горлин, заместитель директора Института социального анализа и прогнозирования Академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте России, именно он возглавляет разработку основных принципов реформирования, утверждает обратное: «Сама по себе формула не дает прироста страховых взносов. Она только помогает перераспределить средства с учетом индивидуального стажа и заработка. Сохраняется прежний возраст выхода на пенсию, но стимулируются те, кто продолжит работать, не оформляя ее…»
     По словам Ю. Горлина, сегодня среднероссийская пенсия 10,4 тысячи рублей. В 2015 году она поднимется до 12—13 тысяч. При стаже в 35 лет и уходе на пенсию в 60 лет — до 16-16,5 тысячи. Но при уходе в 65 лет — уже до 23 тысяч. Но есть дополнительное условие — заработок ветерана должен быть не ниже среднего по стране. Такую зарплату имеют всего 18 процентов россиян. Значит, 82 процентам ветеранов заранее отказано в праве иметь минимально приличную пенсию. Обещанное чудо не состоится.
     И еще одно принципиальное новшество. Сегодня пенсионные права ветеранов рассчитываются в рублях. При новой системе они будут выражаться баллами, а цену балла будет ежегодно определять правительство. Это очень напоминает систему трудодней в колхозах. При хорошем урожае и трудодень весом, а если что-то не задалось, то и получать нечего. Ветераны со своими трудоднями-баллами до конца жизни будут оставаться в подвешенном состоянии.

Леонид ЛЕВИЦКИЙ