Рывок во время кризиса

В последнее время наметился оче­редной виток холодной войны про­тив нашей страны, разыгрываемой мировыми кукловодами. Война, ко­торая, впрочем, несмотря на все де­кларации и заверения, так и не пре­кращалась с «великого противосто­яния» СССР и США. Причем прогно­зы политфутурологов о глобальном развитии событий вообще, и судьбе России в частности, резко разнятся: от утопически оптимистичных до ката­строфически негативных. Впрочем, в любом случае наша страна продол­жает оставаться «целью № 1» для За­пада, который после распада второй сверхдержавы никак не может сми­риться с тем, что «горстка» русских по-прежнему занимает северную половину крупнейшего континента Земли, изобилующую золотом, полез­ными ископаемыми и углеводорода­ми. И потому задача экономического развития России и превращения ее в высокоразвитую, конкурентоспособ­ную державу становится едва ли не основной.

В этой связи весьма интересна книга известного политолога и публи­циста Михаила Антонова «Цель но­мер один. План оккупации России», вышедшая в издательстве «Алгоритм». И прежде всего как прогнозный план, стратегия развития страны в ближай­шей перспективе, когда, по мнению автора, нам придется столкнуться с серьезными и весьма опасными вы­зовами.

Он уверен — у России есть хоро­ший потенциал для экономического рывка. Так, с 1999 по 2009 год ВВП Рос­сии вырос в 8, а бюджет — в 14 раз. По темпам экономического роста в по­следние годы мы опережаем все за­падные страны, включая США и ЕС. У нас — третьи в мире золотовалютные резервы. В результате РФ—в семерке крупнейших мировых экономик. Как итог, прогнозируют эксперты, при со­хранении нынешних темпов экономроста через лет десять наша страна реально войдет в первую тройку су­пердержав вместе с США и Китаем… Именно эти тенденции сильно беспо­коят наших «заклятых друзей», особен­но из-за океана.

Впрочем, несмотря на хлесткое название книги, предмет тщательного исследования Михаила Антонова не­сколько иной: читателю предлагается своего рода семисотстраничная про­грамма развития нашей страны на ближайшие годы (хотя, конечно, это не полноценная программа, а, ско­рее, ее основные вехи). «Эта книга о России, о ее настоящем и будущем, о месте, какое она занимает в со­временном мире и какое (более до­стойное) займет в скором времени», —    сразу же отмечает автор. И под­черкивает, — это размышления о том, что делать не сейчас, во время миро­вого кризиса, а после него. «Ведь этот кризис не конец света как таковой, —    эмоционально констатирует поли­толог. — Это конец того света, в кото­ром Россия была унижена, ограбле­на, деморализована, приговорена к смерти. Это переход к новому свету, в котором Россия займет достойное место в мире, принадлежащее ей по праву, а Запад, наконец, окончатель­но «закатится»… »

Первая часть книги посвящена анализу современной ситуации в крупных российских мегарегионах (Север, Дальний Восток, Кавказ) и по периметру наших границ (автор на­зывает это «инвентаризацией того, что мы имеем на сегодня»). Здесь, как, впрочем, и в некоторых других геополитических тезисах, нельзя без­оговорочно согласиться с Михаилом Антоновым. Например, по его мне­нию, прочный союз у России возмо­жен только с Казахстаном, Киргизией и Беларусью («Если Россия будет спа­сена, то только как евразийская дер­жава», — напоминает он слова Льва Гумилева). Исторически дружествен­на нам Армения. А Украина, которую мы по-прежнему считаем братской, не только не может стать союзником, но и не исключено, что окажется нашим ярым противником. Другие бывшие союзные республики цивилизационно чужды, так что под­держивать с ними добрососедские и взаимовыгодные отношения надо, но рассчитывать на союз, тем более на образование единого государства в перспективе полувека вряд ли при­ходится.

Еще один тезис автора, на мой взгляд, не совсем верен. Он счита­ет главным врагом России не США, а Европу, причем никак не опреде­лится, кто в ней есть главный злодей — Великобритания или Германия. И вообще — лучший вариант развития России — отвернуться от Запада и повернуться лицом к Востоку, вплоть до переноса нашей столицы куда-нибудь в район Охотска, ибо буду­щее человечества определится в Ти­хоокеанском регионе.

Впрочем, автор имеет право на свою точку зрения. Причем верно за­мечает: интерес и стремление к Рос­сии у наших соседей будет опреде­ляться в первую очередь состоянием дел в самой России. «Дружба — хо­рошее чувство, но в современном мире предпочитают дружить с силь­ными, богатыми и привлекательными. И еще более-менее близкими и пото­му понятными, — пишет Михаил Анто­нов. — Так что, если Россия окажется на высоте своих задач, то в начале XXI века СНГ будет представлять собой пусть не «новый СССР», но все-таки некий «Постсоветский Союз»… »

Вторая — и большая часть — книги посвящена именно экономическому анализу нынешнего состояния страны. Прежде всего автор

безжалостными статистическими мазками рисует впе­чатляющую картину разгрома нашей экономики и всего общества в ходе «либеральных» реформ 90-х. Впро­чем, эта констатация нужна ему не в поисках виноватых (все и так хорошо их знают), а для правильной оценки выверенности конструкции новой эконо­мики. Он внимательно исследует мно­гие «болевые» точки, причем не только чисто экономические. Так, наряду с проблемами военно-промышленно­го комплекса, неувязками ВТО, сель­ского хозяйства, ЖКХ Михаил Антонов не менее тщательно рассматривает вопросы образования и науки, демо­графии и здравоохранения, в каждом случае предлагая свои, порой неожи­данные решения для преодоления су­ществующего кризиса.

«Война идет, против России высту­пили все силы реакции на планете, и это опаснее, чем интервенция 14 дер­жав в 1918-1922 годах. Но современ­ная война необычная, она сетевая, ког­да дело еще не дошло до пуска ракет, — отмечает он. — Враги наступают на нас на всех фронтах — идеологиче­ском, финансовом, образовательном и др. Они наступают силами тысяч ко­лонн, организаций и агентов влияния, действующих без видимого командно­го центра, но по общему плану и в од­ном направлении… » И потому Россия, как ни тривиально это звучит из уст ав­тора, сегодня, пожалуй, единственная, кто может показать пример всему че­ловечеству, как надо решать стоящие перед ним глобальные проблемы.

Впрочем, тут Михаил Антонов делает определяющую оговорку. Единствен­ным условием такого развития дел он считает определенную смену элиты, ибо нынешняя, по его мнению, в своем большинстве работает на благо ино­странных и отечественных олигархов, а значит — против Владимира Путина и его курса на построение сильной и независимой России. Только в таком случае открываются принципиально новые пути решения конкретных про­блем — жилищного вопроса, совер­шенствования систем образования и здравоохранения, новой организации сельскохозяйственного производства.

При этом автор готов признать, что против большинства его предложе­ний выступят не только либералы, но и сами работники данных отраслей, ибо они настроены в большинстве своем консервативно и боятся реши­тельных перемен. И для того, чтобы осуществить такую переориентацию экономики, надо создать новую иде­ологию, ощутить новое жизнепонима­ние. Проще всего начать именно с экономики, утверждает политолог, ко­торая в условиях перманентных кри­зисов должна строиться на фунда­менте планового ведения народного хозяйства (здесь у автора «плановое»—   ключевое слово). Также среди ос­новных шагов — наведение порядка в экономике (всесторонний учет и кон­троль с введением ответственности за принятие решений)…

«Человеком рыночным движут две силы — алчность и страх, что уже об­уславливает, что этот человек непол­ноценный, которому высшие цели человеческого бытия принципиально не доступны. Рынок завел человека и человечество в безысходный тупик»,—   резонно утверждает автор. И в подтверждение тому приводит слова Платона, одного из основателей за­падной цивилизации: «Без тщательно­го рассмотрения вопросов о суще­ствовании добра и зла бесполезна, не нужна, а может быть, и вредна вся остальная и практическая, и теорети­ческая деятельность людей»…

Многие предлагаемые авто­ром шаги представляются не только разумными, но и потенциально эф­фективными. Как создание Государ­ственного банка, едино имеюще­го право кредитовать предприятия и контролировать кредитные расходы… Как введение запрета на ссудный процент и ростовщичество… Как кар­динальное реформирование систе­мы интеллектуальной собственности, когда опубликованное произведение сразу же становится общественным достоянием (с сохранением автор­ского гонорара, в том числе за пере­издания)… Как качественное измене­ние подготовки руководящих кадров нового типа… Как раскулачивание коррупционеров и класса собствен­ников «административного ресур­са»… Как срочный и полный отказ от тонущего американского доллара и его обращения в России (тем более, что, по меткому выражению публици­ста Юрия Крупнова, «миром правит не доллар, а джоуль»)…

Да, мы всего-то два десятка лет живем при капитализме, а уже ста­ли панически бояться даже произ­носить некоторые слова. Например, «национализация» или «идеология» (хотя они при необходимости охотно используются на том же суперкапи­талистическом Западе). В этой связи, наверное, негативную реакцию вызо­вут некоторые предлагаемые Михаи­лом Антоновым меры оздоровления отечественной экономики. В частно­сти, отмену частной собственности на земли сельхозназначения и ее ку­плю-продажу (без конфискации по­следней, а с заменой земельного налога на арендную плату и, конеч­но же, исключая дачников). Хотя, тща­тельно подумав, трезвые экономисты найдут немалый резон и в этом. Кста­ти, американский экономист Фрэд Харрисон предметно доказал, что Россия, установив справедливый на­лог на землю, могла бы за счет этих средств обеспечить ускоренное раз­витие экономики, отказавшись при этом от налогообложения населения.

А другой американец, экономист Линдон Ларуш, создал теорию «фи­зической экономики», доказав, что критерий эффективности экономики совсем не денежный. Если во главу угла ставить не погоню за прибылью ( частный интерес), а удовлетворе­ние потребностей общества (общий интерес), то при оценке состояния и развития народного хозяйства надо оперировать не стоимостными, а на­туральными показателями (энергия, производительность труда и т. д.).

Особо Михаил Антонов подчерки­вает, что «внутри России еще очень сильна «пятая колонна» Запада. По­этому открыто бросать вызов внеш­ним противникам нельзя. Путин давал отпор (вспомним его мюнхенскую речь) Западу, когда тот чересчур за­рывается, но стремился максимально оттянуть острую стадию «холодной во­йны», поскольку Россия еще слаба, и форсировал меры по преодолению этой слабости». И констатирует: «Са­мая большая слабость России — это сегодняшний деморализованный на­род, лишенный идеологии (без кото­рой никакой народ не может полно­ценно существовать). Его упадок и на­чался с утраты наступательной идео­логии, осознания своей исторической миссии противостояния западному варварству. А значит, и его подъем должен начаться с воссоздания идео­логии, отвечающей обстановке в мире и новым задачам развития страны…»

Вообще читать книгу довольно ин­тересно, автор пишет аргументиро­ванно, хлестко. А исследовательский материал впечатляет и может быть полезным для тех, кто все еще пола­гается на либеральный путь развития, как магистральный для нашего Оте­чества. Хотя, как считает автор, един­ственное, что нас ожидает на этом пути, цивилизационный крах и исчез­новение с карты мира как самосто­ятельного государства.