Проектные планы вместо стихии рынка

Насколько эффективно используют бюджетные инвестиции? И почему никак не получается организовать комплексное планирование? Эти темы обсуждали на панельной сессии «Проектное планирование и его эффективность в бюджетном процессе» Петербургского международного экономического форума 2017 года.

Открывая дискуссию, модератор Андрей Макаров, председатель Комитета Госдумы РФ по бюджету и налогам, как всегда остроумно и кратко обозначил тему: необходимо понять, почему в стране, несмотря на громадные затраты, никогда не совпадают желания и возможности. Говоря это, депутат подразумевал неэффективность бюджетных расходов в рамках госпрограмм, статистика которых действительно крайне нелицеприятная.

Руководитель Счётной палаты РФ Татьяна Голикова привела такие данные: в 2016 году институт госпрограмм принёс «неэффективных расходов» на 1,6 триллиона рублей, а в этом — уже 2,1 триллиона. Это сопоставимо с  размерами дефицита госбюджета. Среди причин, приведших к такой ситуации, Голикова выделила несогласованность действий ведомств, а также несовершенство критериев и механизмов, призванных контролировать эффективность бюджетных расходов, которые, как известно, формируются и за счёт подоходных налогов, и прочих платежей граждан нашей страны.

Фото ТАСС / Татьяна Голикова

К тому же финансирование госпрограмм, которые было решено ввести с 2014 года, не избежало негативного воздействия общеэкономического кризиса и политического давления на Россию:  финансирование и формирование ключевых показателей было неровным. В переводе с дипломатического языка это можно трактовать как неспособность Правительства квалифицированно рассчитать, насколько могут быть эффективными траты на те или иные приоритеты. Такую ситуацию, по словам Татьяны Голиковой, признает и сам кабмин в своих документах. Да и то сказать — весьма проблематично оценивать эффективность госпрограммы, если учесть, что для этого необходимо использовать 2044 показателя по 34 госпрограммам.

С такой оценкой правительственных программ в общем согласился и глава Минфина Антон Силуанов, подчеркнув, что очень часто в регионах госпрограммы рассматривают как способ получить бюджетные ресурсы вне связи с их целевым назначением. Однако механизм госпрограмм изначально был «мертворождённым» по причине нестабильности бюджетных доходов, сказал министр.

Фото ТАСС / Антон Силуанов

Что же делать? Как добиться того, чтобы расходы госказны работали на развитие экономики, а не усугубляли кризис? Мнения участников в этом отношении были едины — необходимо исходить из стратегических задач и под их решение формировать механизмы проектного планирования. А стратегические задачи можно определить, лишь зная, какую модель развития экономики сочтёт целесообразной политическое руководство.

Есть две общеизвестные программы, подчеркнул, завершая дискуссию, Андрей Макаров. Первая — напечатать триллионы рублей и ждать, пока они дадут эффект. Другая — это набор экономических банальностей, которые, по словам модератора, произносят люди, наделавшие массу ошибок, но не признающие их.

«Это необходимо сделать всем нам, — заключил депутат, — с тем чтобы кардинально изменить систему управления, не ограничиваясь изменениями только в проектном департаменте Правительства».