Лосось по цене золота
Почему мы переплачиваем за импортную рыбу с антибиотиками
Треть рыбы на полках магазинов — импортная аквакультура. В розничной торговле она в два-три раза дороже качественной дикой русской рыбы. К тому же опаснее для здоровья. Какие риски несет в себе заморская культивированная продукция и почему она искажает реальную картину рынка, разбиралась «Парламентская газета».
Удар по карману
По данным Росстата, среднедушевое потребление рыбы в России в 2025 году составило 22 килограмма на человека. Это самый низкий показатель за последние три года. Для сравнения: в 2024-м — 22,8 килограмма, в 2023-м — 22,5. Одновременно выросла и средняя стоимость рыбопродуктов: в 2025 году она достигла 987,5 рубля за килограмм против 862,6 годом ранее. На первый взгляд связь очевидна: рыба дорожает — люди покупают ее меньше. Но эксперты утверждают, что это статистическая иллюзия.
Дело в том, что Росстат считает среднюю цену как средневзвешенную: общую стоимость проданных рыбопродуктов делят на общий вес, не разделяя бюджетную отечественную рыбу и премиальный импорт.
Массовый завоз дорогой аквакультуры автоматически завышает «среднюю температуру по больнице». При этом две трети российского потребления по-прежнему составляет недорогая местная рыба.
По оценкам Рыбного союза и внешнеторговой статистики, именно масштабный импорт аквакультуры по завышенным ценам искажает статистику и вытесняет доступную отечественную продукцию с прилавков. В 2025 году импорт рыбы и морепродуктов в Россию составил 680 тысяч тонн. Это на три процента больше, чем в 2024-м, а в деньгах — 3,1 миллиарда долларов, рост — семь процентов. Это в полтора раза превышает доходы России от экспорта собственной рыбы.
В структуре импорта преобладает аквакультурная продукция, которая в российских сетях продается в два-три раза дороже качественной дикой русской рыбы и значительно дороже, чем в стране происхождения. Например, радужная форель из турецких садков на наших полках стоит в четыре раза дороже, чем на родине.
Эксперты отрасли обращают внимание на вопиющий парадокс. Лососевая путина 2026 года была крайне неудачной: уловы оказались более чем вдвое ниже прогнозов.
Оптовые цены на горбушу, кету и нерку, по данным «Нацрыбресурса», подскочили в полтора-два раза. Но даже с учетом этого розничные цены на дальневосточного лосося остаются существенно ниже, чем на импортный. Для сравнения: килограмм чилийской семги уже перешагнул отметку в три тысячи рублей.
Таким образом, ключевой причиной удорожания рыбы специалисты называют значительную долю импорта, на которую, повторим, приходится около трети потребляемой в стране рыбы. Однако удар по кошельку — это не единственная проблема, которую несет в себе аквакультурный импорт.
Что скрывается за упаковкой
Во всем мире фермерская рыба в разы дешевле дикой. Причина проста: аквакультура несет множество потенциальных рисков для здоровья, что снижает ее себестоимость.
В тканях такой рыбы могут накапливаться тяжелые металлы, полициклические ароматические углеводороды, микропластик и вещества, разрушающие эндокринную систему. В промышленных масштабах широко используют антибиотики — как для лечения, так и для стимуляции роста. Это неизбежно приводит к появлению супербактерий, устойчивых к лекарствам. Употребляя такую рыбу, человек рискует получить дисбактериоз и снизить эффективность лечения обычных инфекций в будущем.
Еще одна проблема — качество кормов.
Избыток дешевых растительных масел вместо рыбьего жира может снизить питательную ценность и повлиять на вкус продукта.
К микробиологическим рискам относится и нарушение условий содержания, загрязненность садков и прудов, что чревато размножением патогенных микроорганизмов. Неблагоприятные условия в практически обездвиженном состоянии, высокая температура, гипоксия, колебания параметров воды могут вызвать стресс у рыб. Это влияет на их здоровье и качество продукта. Плюс нередко в аквакультуре применяют запрещенные красители, которые потенциально опасны для здоровья человека.
Многочисленные международные и отечественные исследования убедительно демонстрируют реальные риски, исходящие от искусственно выращенной рыбы, для здоровья человека. Наряду с антибиотиками такая продукция накапливает диоксины, пестициды, красители и другие канцерогенные загрязнения, чреватые развитием онкологических заболеваний и нарушением эндокринной системы.
Все это, безусловно, ставит аквакультуру в ряд менее привлекательной продукции по сравнению с дикой рыбой и, соответственно, более дешевой. Во всем мире, за исключением России. У нас искусственная зарубежная продукция в разы дороже дикой русской рыбы.
«Этот парадокс невозможно никак объяснить. В импортной продукции отсутствует какая бы то ни было прослеживаемость, — сказал нашему изданию доктор технических наук, декан агропромышленного факультета Донского государственного технического университета Дмитрий Рудой. — То есть вопреки российским законодательным нормам мы не видим на этикетках информации о том, где и когда рыбу извлекли из объекта аквакультуры, и вообще, что это за рыба, не видим ее точного зоологического названия. Все это напоминает какую-то дикую лотерею: повезет не повезет. К тому же платим за эту туманную аквакультуру втридорога».
Навязанный вкус
Весной на расширенной коллегии Росрыболовства зампредседателя Правительства РФ Дмитрий Патрушев заявил: самообеспеченность России рыбной продукцией в 2025 году достигла 123 процентов.
«Российские рыбаки могут не только полностью удовлетворить потребности потребления русской рыбы в стране, но и часть отправлять на экспорт. В этой отрасли нам не требуется абсолютно никакого импортозамещения. Более того, импортная аквакультура, которая в огромных объемах поступает на наш внутренний рынок, является крайне негативным фактором в потреблении рыбы россиянами и с финансовой точки зрения, и с точки зрения здорового питания, — отметил в беседе с нашим изданием управляющий ГК «Доброфлот» Александр Ефремов. — Может сложиться ощущение, что россияне просто полюбили чилийскую форель и вьетнамского пангасиуса, а жирную тихоокеанскую селедку больше не любят. Однако это совсем не так. Им не позволяют ее любить — увидеть на прилавках».
По его словам, в мире уже более 30 лет в торговле доминирует концепция маркетинга, предполагающая навязывание потребителю продукта, который выгоден ретейлу и производителям. Россия от всего экспорта дикой рыбы и морепродуктов в год получает около 6,4 миллиарда долларов, но одновременно закупает на 3,1 миллиарда искусственно выращенной рыбопродукции. По данным Рыбного союза в 2025 году из Чили завезли 64 тысячи тонн рыбы на 350 миллионов долларов. Поставки выросли на 28 процентов в весе и на 35 процентов в деньгах. В 2026 году рост продолжился.
При этом Россельхознадзор еще в сентябре 2025 года планировал запретить импорт из Чили из-за системных нарушений: данные на этикетках не совпадали с ветеринарными сертификатами. В предыдущие годы в чилийской рыбе находили опасный антибиотик окситетрациклин и краситель «кристаллический фиолетовый», который используется при искусственном выращивании рыбы. А в октябре 2025 года были временно ограничены поставки крупного холдинга Salmones Camanchaca S.A. из-за кишечной палочки.
Однако полномасштабного запрета не последовало. Россельхознадзор направил официальное обращение в Национальную службу по рыболовству и аквакультуре Чили с требованием принять меры. Там провели проверки на предприятиях, после чего ведомство ограничилось адресными санкциями: под ограничения попадали только конкретные компании-нарушители, в то время как общий импорт продолжил расти.
Логистический миф
Лоббисты импорта часто жалуются на высокие железнодорожные тарифы для доставки уловов с Дальнего Востока. Но разве везти рыбу с другого конца планеты из Чили или Эквадора дешевле?
Кстати, по итогам 2025 года объем железнодорожных перевозок рыбы и морепродуктов с Дальнего Востока в регионы составил 709 тысяч тонн. Это сопоставимо со всем аквакультурным импортом из дальнего зарубежья — 680 тысяч тонн. При этом в рамках государственной программы поддержки по льготным тарифам с Дальнего Востока перевезли около 70 тысяч тонн рыбной продукции — минтая, сельди, горбуши, иваси. А средняя скорость транспортировки по железной дороге выросла до 700 километров в сутки. Путь до Московского региона занимает 10-14 дней. Доставка аквакультурного лосося из Чили в Москву в 2025 году составляла в среднем 30-40 дней.
«Сейчас много говорят о посредниках, наценках дистрибьюторов и розницы на отечественную рыбу, — сообщил нам Александр Ефремов. — Но эти наценки минимальны. Они никак не объясняют разрыв в четыре-пять раз между стоимостью импортной аквакультуры и российской рыбы. Кроме того, никто не задумывался о формировании розничной цены на импортную аквакультуру. Вот где клондайк зарыт! Очевидный вывод: высокие средние цены на рыбу в России — это не результат логистики или наценок посредников, а следствие масштабного импорта неоправданно дорогой и не всегда безопасной аквакультуры, которая через механизм средневзвешенной цены Росстата создает иллюзию «дорогой рыбы» в целом по стране и снижает реальное потребление».
Ещё материалы: Дмитрий Патрушев
