Флибустьеры из США берут курс на новую приватизацию в России

Что-то непонятное происходит вокруг нового этапа приватизации стратегических российских предприятий: отсутствует информация о возможных покупателях, методах оценки и как продавать — сейчас или спустя некоторое время, оптом или небольшими пакетами акций. Видимо, несмотря на неоднократные уверения, что новая распродажа неизбежна, в высших эшелонах власти нет единства не только по тактическим, но и стратегическим вопросам — стоит ли устраивать приватизацию вообще.

Курица или золотые яйца

Противостоящие стороны хорошо известны: либералы из социально-экономического блока Правительства, которые, распродав «Роснефть», «Алмазы-Саха», «Транснефть», «Башнефть», «Совкомфлот», банк ВТБ и другие за сумму примерно 900 миллиардов рублей, надеются скрепить федеральный бюджет, разваливающийся в результате их персональных и концептуальных ошибок.

С этим категорически и обоснованно не согласны экономисты-оппоненты из Администрации Президента России, лауреаты уважаемых премий из Академии наук, их западные именитые коллеги. Видимо, по этой причине сторонники приватизации использовали политический ресурс в виде встречи Алексея Улюкаева, министра экономического развития России, с Джоном Тефтом, послом США в Москве, который «по поручению Вашингтона хотел бы обсудить несколько вопросов в сфере бизнеса». Подтекст встречи ясен — дать понять высшему руководству, что «заграница нас поддержит».

Какие же вопросы обсудили министр суверенной России и посол её геополитического конкурента? Может быть, причины, по которым Госдеп США настоятельно рекомендовал американским и европейским банкам не покупать у Минфина РФ гособлигаций на сумму 3 миллиарда долларов? Или ослабление санкций, ограничивающих доступ на западные финансовые рынки для российских кредитных организаций? Разумеется, нет. Обсуждали возможность участия американских банков в организации процесса приватизации в РФ. Заметим, не с банкирами-частниками, а с послом самой демократичной державы, государственным чиновником высокого ранга. Это свидетельствует о том, что США рассматривают шанс поучаствовать в российской приватизации как важную государственную задачу, цель которой — приобрести, образно выражаясь, курицу, несущую золотые яйца.

Вперёд, в «славные» девяностые?

А что министр Улюкаев, какую государственную задачу решал он, встречаясь с Джоном Тефтом? Оказывается, процитирую, надо, «чтобы процедура приватизации была максимально прозрачной, максимально понятной для любого инвестора. И в этой связи участие квалифицированных международных консультантов очень важно». Что ж, в России есть незабытый опыт того, как «квалифицированные международные консультанты» в количестве около 300 человек,

именно из США и в частности из ЦРУ, участвовали в приватизации. По вызывающему весьма тревожные чувства совпадению обстоятельств делали они это по приглашению учителя и сослуживца Улюкаева по работе в журнале «Коммунист» Егора Гайдара, вице-премьера в «благословенные девяностые».

Нелишне напомнить, какие инвесторы тогда получили приоритет и чем это закончилось для экономики. Были скуплены за бесценок практически все важнейшие оборонные предприятия, в том числе прямые конкуренты американцев на рынке торговли оружием. Не случайно к середине 90-х Россия скатилась с 1—2-го места в этом бизнесе на 4—5-ю позиции по объёмам продаж, США получили безоговорочное лидерство. К примеру, американская «Ник энд Си корпорейшн» получила контроль над 19 военными заводами, включая знаменитый Тушинский машиностроительный, АО «Рубин», «Авионика», ряд уникальных научно-исследовательских институтов. В тот же период были продуманы схемы, по которым американские или контролируемые США компании стали в той или иной степени собственниками большинства рентабельных и современных российских предприятий — от «Газпрома» и «Лукойла» до пивоваренных заводов. Доктор экономических наук Валентин Катасонов, председатель Русского экономического общества имени С.Ф. Шарапова, ссылаясь на данные Росстата, оценивает долю иностранных собственников в российской экономике не меньше чем 50 процентов. И эту долю сформировала приватизация 90-х!

Советник тогдашнего президента США Клинтона Строуб Тэлбот писал, что «мы получили (в ходе приватизации) рубль за копейку». Он не прав: не рубль за копейку, а тысячу за копейку. Как показывают элементарные расчеты, в госказну от приватизации минимум на несколько триллионов долларов поступило всего лишь 7 миллиардов.

Национальные интересы побоку

Что же получила Россия в итоге? Катастрофическое падение производства, развал социальных стандартов, провальное снижение уровня жизни, рост смертности и неестественную убыль населения до миллиона человек в год. Это если кратко, в целом же — уродливую модель экономики, в которой сырьевые отрасли и торгово-посреднические услуги формируют не меньше 80 процентов ВВП. И трансформировать эту модель во что-то более эффективное никак не удаётся до сих пор, хотя контролирует процесс экономических преобразований министр Улюкаев.

Возьму смелость утверждать, что безапелляционный и нахрапистый стиль, который демонстрировали США и в попытках взять под контроль внутриполитическую ситуацию в России (помните пожелания президента США Борису Ельцину — меняйте кого угодно, только не Козырева и Чубайса), обусловил среди прочих причин тот факт, что президент Путин стал проводить самостоятельную внешнюю политику. И обозначил, что у России, оказывается, тоже есть интересы в мире, не всё же ей аплодировать, скажем, преступным, без санкции ООН, бомбёжкам Сербии или оккупации Ирака. И к сегодняшнему дню отношения между Москвой и Вашингтоном ближе к умеренно враждебным, чем к взаимовыгодным и ненапряжённым. Экономические санкции против России, скрытая и открытая поддержка «несистемной оппозиции», помощь отдельным мусульманским экстремистским движениям, стимулирование антироссийской политики в государствах по всему периметру российских границ… Наконец, официальное провозглашение России источником опасности для США и размещение новой танковой бригады в Восточной Европе — всё это свидетельствует о том, что США планируют и ведут осознанную и долгосрочную политику, резко враждебную России и направленную против её национальных интересов.

Как расценивать в этих условиях фактическое приглашение американских финансово-промышленных корпораций поучаствовать в приватизации стратегических активов России? Председатель Русского экономического общества Валентин Катасонов считает, что это предательство национальных интересов и должно быть расценено как измена Родине. С таким утверждением спорить трудно.