Получку — под защиту страховщиков

В России предлагают страховать зарплаты работников на случай банкротства предприятия

Соответствующий законопроект внесён в Госдуму на этой неделе. Его обсуждение предстоит до конца весенней сессии, однако горячие споры вокруг новой социальной инициативы развернулись уже сейчас.

Обезопасить работника

За прошлый год в России обанкротилось 14 500 предприятий (лидеры по числу банкротств Москва — 1 900 и Санкт-Петербург — 600), в результате чего без работы остались около 125 тысяч человек. Однако в прошлом году экономика лишь вкатывалась в кризис, в нынешнем же — падение рынка ударит по производителям намного сильнее. «Трудности в экономике всегда приводят к росту числа банкротств. Но количество банкротов увеличивается не сразу, а по истечении двух-трёх лет. В этот период наиболее актуальными становятся вопросы защиты прав работников работодателей-банкротов», — замечает сенатор Андрей Клишас, автор законодательной инициативы о необходимости страхования зарплат работодателями.

Идея законопроекта достаточно проста. В Налоговый кодекс вносятся поправки, обязывающие руководителей предприятий ежемесячно отчислять в Фонд социального страхования (ФСС) 0,02 процента от зарплаты работника страховые взносы. В случае банкротства предприятия (если выяснится, что ни наличности на счетах, ни других активов у компании не имеется) из сформированного таким образом резерва будут выплачиваться работникам долги по зарплате. Но потери предлагается возместить всё же лишь частично — не более 170 тысяч рублей. «Банкротство — процесс не одномоментный, и всё это время люди, как правило, продолжают работать по несколько месяцев без заработной платы. Иногда сотрудники боятся, что если уйдут в другое место — им не выплатят долги по заработной плате. Часто также встречаются и такие ситуации, когда работать они обязаны в силу требований закона. Например, если это объект повышенной опасности и остановка его производственного цикла невозможна», — объясняет Андрей Клишас. Между тем по закону о банкротстве требования кредиторов, если их невозможно исполнить по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. «То есть свои деньги человек уже никогда не получит», — признаёт Андрей Клишас. Сенатор также напоминает, что необходимость законопроекта связана и с тем, что действующее законодательство не в полной мере обеспечивает полноценную защиту интересов работников должника-работодателя.

«Благими намерениями вымощена дорога в ад», — отозвался о законопроекте депутат-коммунист Николай Коломейцев. Он уверен, что работодатель переложит сумму страхового сбора на работника. «Таким образом, люди будут получать ещё меньше. А у нас и так минимальная зарплата самая низкая в мире. Заниматься надо тем, чтобы предприятия работали, а не тем, чтобы опять государство могло умывать руки в случае банкротства. Допустим, получит человек свои гроши по страховке, а дальше-то что будет делать, если работать негде», — замечает Николай Коломейцев.

А цифры против

Вместе с тем ряд экспертов обращает внимание на то, что негативные последствия от данного законопроекта могут перевесить его положительное и социальное значение. «Есть такое понятие как регулятивное воздействие законодательного акта, то есть какие последствия может вызвать принятие того или иного закона. Иногда, оценивая законопроект, необходимо прибегнуть к цифрам статистики, — рассказал профессор Института сравнительного правоведения Владимир Евсеев.

Если исходить из данных Росстата, то в стране 71 миллион работающих. Таким образом сумма отчислений в Фонд социального страхования с их усреднённой зарплаты будет равняться 6 миллиардам рублей в год. Между тем за прошлый год предприятия-банкроты оставили после себя долгов примерно на миллиард рублей. «Трудно предположить, что количество банкротств в этом году вырастет в геометрической прогрессии», — замечает Владимир Евсеев. — Зачем тогда собирать в шесть раз больше денег, оказывая дополнительное негативное воздействие на бизнес в нынешнее непростое время».

Комментарий

Дмитрий Волков,  эксперт Агентства стратегических инициатив:

- Итак, очередной социальный законопроект. Но только ли это благо для экономики и страны в целом?

В пояснительной записке говорится, что это не уменьшит доход федерального бюджета — почти верно, так как получающееся уменьшение сборов налога на прибыль и подоходного налога будет бить в основном по региональному бюджету.

Законопроект позаботился о «больной» части экономики, потенциальных банкротах. Но кто будет платить за это? Платить будет «здоровая» часть экономики. Платить будут те, кто финансово состоятелен, кто не позволяет себе вольности платить зарплату в конвертах, у кого добавленную стоимость делают люди, а не роботы. Социальный сбор — это механизм перераспределения средств от «здоровой» к «больной» и даже «безнадёжно больной» части экономики.

Как отреагирует на это бизнес? Особенно бизнес, который находится в неустойчивом экономическом и психологическом состоянии. Можно предположить, что так же как отреагировали индивидуальные предприниматели на повышение нагрузки на них. Для кого-то будет стимул уйти с рынка, для кого-то перестать «показывать» зарплату.

Что это дополнительно забирает у бизнеса? Появляется ещё один сбор, который надо дополнительно администрировать. Прикидывали ли авторы инициативы, сколько дополнительных бухгалтеров понадобится стране для администрирования этого сбора? Во что это выльется в особенности небольшим предприятиям, для которых каждое дополнительное действие по обременению ещё одним отчётом может стать последней каплей?

Дополнительная нагрузка ляжет и на ФСС. Им также придётся выступать стороной в процедуре банкротства. Немного упадёт доходная часть и так небогатых региональных бюджетов. Это всё «немного». Но сколько раз надо взять «понемногу», чтобы получилось «существенно».


Просмотров 1087

11.03.2016

Популярно в соцсетях