В России давно пора ввести природную ренту

Прошедший в феврале в Швейцарии референдум о замене социальных льгот регулярными выплатами гражданам вызвал немало откликов далеко за пределами этой постоянно нейтральной и спокойно-благополучной альпийской республики. Разгорелась дискуссия и в российском экспертном сообществе: а не использовать ли швейцарский пример для решения давно обсуждаемого вопроса о справедливом распределении ренты от подаренного нашей стране природой среди российских граждан?

Всеобщая монетизация

Суть вопроса, выносимого в Швейцарии на референдум, заключается во всеобщей монетизации социальных льгот. Дело в том, что сама организация и управление разрастающейся сферой социальных услуг, обеспечения всевозможных пособий в развитых западных (особенно европейских) странах стали не только громоздкими и дорогостоящими, но попросту неподъёмными для бюджетов даже самых богатых государств.

Вот швейцарское правительство и стало своего рода первой ласточкой, выступив с инициативой ежемесячной монетизации (сумма составляет две с половиной тысячи швейцарских франков или 2250 евро) взамен всей совокупности многочисленных льгот. При этом государство получает экономию за счёт отпадания огромных расходов на администрирование. Что касается граждан, то они получают возможность полного и свободного распоряжения этой, без сомнения, немалой даже по меркам богатого Запада суммой. Иными словами, хочешь — трать всё это месяц за месяцем на лечение-учение, а хочешь — используй, скажем, на отдых. Или, напротив, откладывай в банк на чёрный день.

Что швейцарцу хорошо…

Если говорить о России, то именно идея таких лицевых счетов, а не сама сумма монетизации льгот вызывает наибольший интерес: о зажиточной-то жизни в Швейцарии все, наверное, и так знают. Хотя как посмотреть: к примеру, наши ветераны не на словах знакомы с мизерными — особенно с учётом сегодняшнего курса рубля — выплатами в рамках проведённой у нас монетизации льготных рецептов на лекарства. Так что в сопоставлении с этими крохами ежемесячная — в пересчёте на рубли — сумма без малого в 200 тысяч, зачисляемая на счёт каждого швейцарского гражданина, не может не впечатлять.

Сразу возникает закономерный вопрос: а случись и у нас гипотетическая монетизация всех, а не только «лекарственных» льгот, выйдет ли в итоге сумма компенсации за смехотворные пределы пары-тройки тысяч обесценившихся рублей? И всё же, повторимся, главное здесь — сама идея лицевых, или именных счетов граждан. Именно их-то и предлагают использовать для более справедливого распределения природной ренты в России.

…то и русскому годится

Вклад топливно-энергетического комплекса в ВВП России составляет примерно четверть, при этом заняты в этой сфере менее 4 процентов трудоспособного населения. Зарплаты в ней, как известно, значительно выше средних. Но это справедливо, ибо труд нефтяников, газовиков и шахтёров не только тяжёл, но, как в очередной раз напомнили трагические события в Воркуте, бывает просто смертельно опасным. Однако заслуженные зарплаты работающих — это одно, а вся масса колоссальных доходов от реализации природных ресурсов, которыми так богата наша страна, — это уже совсем другое.

Вряд ли — с какой стороны ни посмотри — можно признать справедливым положение дел, при котором, к примеру, расхожая фраза «Газпром — национальное достояние!» имеет для членов правления этой уважаемой организации в момент получения ими ежегодных бонусов совершенно иной смысл, чем для подавляющего большинства остальных россиян, составляющих как раз ту самую нацию. То же касается и Роснефти, и далее по списку. А ведь газ, нефть и руды дарованы всему нашему народу природой, а вовсе не являются результатом деятельности отдельных индивидуумов.   

Именно поэтому, по расчётам экспертов, если, скажем, 6 триллионов рублей нефтегазовых доходов (по данным на начало года) разделить на всё население страны, то, например, по среднему курсу за минувший февраль на каждого россиянина пришлось бы чуть менее 600 долларов в год. Конечно, реально речь может идти лишь о некоторой части доходов от продажи углеводородов — остальное должно идти в бюджет. Остаётся не очень много, но в условиях кризиса и это не помешало бы. Кроме того, был бы соблюдён высший принцип справедливости, а это не менее, если даже не более важно.

При этом, по мнению члена Комитета Госдумы по промышленности Василия Швецова, следует принять в расчёт принципиально важный момент: в нашей стране речь должна идти о переводе на лицевые счета граждан России части дохода от продажи не только углеводородов, но и леса, минералов (включая алмазы), металлов (включая золото).  

Не у всех известных членов экспертного сообщества идея безусловного постоянного дохода для каждого гражданина России вызывает положительную реакцию. Так, член Общественной палаты Иосиф Дискин высказался резко отрицательно, назвав саму идею «безнравственной». По его мнению, «это путь плодить бездельников».

Однако почему же в целом ряде стран эту идею вовсе не считают «безнравственной»? И чем россияне хуже?

Арабский или скандинавский вариант

Директор Центра научной политической мысли и идеологии Степан Сулакшин напоминает, что в Объединённых Арабских Эмиратах на счёт каждого с момента его рождения зачисляется часть доходов от экспорта природных ресурсов, рассматриваемая как его доля в общественном богатстве. Похожие, но со своими особенностями системы действуют и в других странах Персидского залива.

Кто-то может возразить: так это, мол, Персидский залив, там только и знают, что качают нефть и больше ничего не делают. Нам-де — не пример. Но вот — страны, на которые не грех и равняться. Так, на личный счёт каждого норвежца поступают отчисления от полученных нефтяных доходов. Причём благодаря апробированному налоговому механизму перераспределения эти доходы включают в себя прибыль не только государственных, но и частных компаний.

Однако скандинавский вариант — это не только опыт богатой углеводородами Норвегии. В высокоразвитой Финляндии, в чьих недрах нет ни нефти, ни газа, чей экспорт составляет преимущественно готовая (в том числе высокотехнологичная) продукция, действует система социальных выплат на каждого новорождённого ребёнка в сумме 3 тысяч евро. И это не аналог материнского капитала в России, а как раз форма того самого безусловного дохода для всех граждан государства, объявившего себя социальным.

Кто-то и здесь возразит: скандинавские государства — не очень, мол, населённые и могут себе позволить такую роскошь. Но, повторимся, дело не в конкретных суммах, зачисляемых на счёт каждого гражданина, а в принципе. А если кто в наших условиях опасается одномоментного «проедания» этих средств в ближайших супермаркетах с неизбежным всплеском инфляции, то вполне можно продумать, например, такой вариант, как использование средств с лицевых счетов граждан исключительно в безналичной форме. Или ещё что-нибудь, главное — были бы желание и политическая воля.