ЕГЭ — не кнут для учителя

Комитет Госдумы по образованию не поддержал поправки в закон «Об образовании», предполагающие запрет на использование результатов единого госэкзамена для оценки качества работы образовательных организаций, а также изменение и унификацию процедур сдачи ЕГЭ. Как пояснил «Парламентской газете» первый заместитель председателя Комитета Госдумы по образованию Владимир Бурматов, это решение не означает, что в законопроекте «не содержится разумных идей», просто представлены они некорректно.

Дело будущего

Владимир Бурматов считает, что единый госэкзамен должен быть инструментом лишь для оценки знания школьников. Нельзя делать, отталкиваясь от его результатов, выводы о работе школ, местных управлений образований и глав муниципалитетов.

«Напомню, я с 2011 года призывал к тому, чтобы убрать этот показатель из критериев оценки эффективности работы глав регионов. Картина получалась по-настоящему удручающей: губернаторы требовали любыми способами завысить результаты ЕГЭ от глав муниципалитетов, те, в свою очередь, вызывали на ковёр руководство управлений образований, дальше «прессинг» шёл по цепочке — к учителям, родителям, самим ученикам. Сплошной стресс!» — сказал депутат. «Вопрос с губернаторами» решился лишь после того, как убрать итоги ЕГЭ из показателей критерия эффективности глав регионов распорядился Владимир Путин. Законодатель уверен: рано или поздно от этого «кнута» избавят и рядовых педагогов.

При этом, по словам депутата, отказ от этой практики не требует разработки отдельного законопроекта. «Достаточно обычного ведомственного решения, — сказал он. — В случае с губернаторами этот показатель просто убрали из перечня критериев — и всё».

Динамика и статика

С тем, что проблема не надумана, согласны многие эксперты. В Минобрнауки ещё несколько лет назад научились распознавать «неладное».  «Например, если в регионе большое количество высокобалльников по математике и нет ни одного призёра и победителя Олимпиад, это означает, что, скорее всего, эти высокобалльники получили отметки благодаря не своим знаниям, а усилиям тех, кто принимал экзамены», —  объяснял ещё в 2009 году представитель ведомства.

Осторожнее связывать результаты ЕГЭ с качеством работы школ призвала и  директор Института развития образования НИУ «Высшая школа экономики» Ирина Абанкина. «Это критерий не должен использоваться грубо, в лоб. Качество работы школ нужно оценивать не по статичным, а по динамичным показателям, то есть смотреть, изменяется ли их работа в лучшую сторону с течением времени», — пояснила она «Парламентской газете». Кроме того, по мнению эксперта, не стоит сравнивать  «всех со всеми». «Как можно так грубо сравнивать работу сельских школ, скажем, с математическими лицеями, или гимназиями?» — недоумевает она.

Одно из разумных предложений — запрет на использование результатов ЕГЭ при оценке качества работы школ. По словам Бурматова, попытки увязать баллы, полученные учениками на едином госэкзамене, с профессионализмом педагогов приводят к тому, что оценить реальные знания школьников удаётся далеко не всегда. «Чтобы не получить нагоняй от руководства, педагоги пытаются всевозможными методами помочь своим ученикам сдать ЕГЭ, — пояснил депутат. — И зачем это нужно? Потом выпускник, получивший, к примеру, высочайшие баллы по математике, поступает в технический вуз, где выясняется, что он в вообще очень плохо освоил этот предмет».