Спасти рядового заёмщика

Финансовые омбудсмены вытащат россиян из долговых ям

Во взаимоотношениях между банками и гражданами вскоре появится новая фигура — финансовый омбудсмен. Это должно облегчить положение неплатёжеспособных заёмщиков, которых становится с каждым годом всё больше. По данным Центробанка, сегодня доля непогашенных ссуд уже превысила 13 процентов от общей суммы выданных кредитов. Такого за последние годы ещё не было.

Долг платежом красен

Речь идёт о создании службы финансовых уполномоченных, куда любой житель страны сможет обратиться за помощью. Чем же будут заниматься такие омбудсмены?

Сразу отметим, что их услуги для граждан Российской Федерации будут полностью бесплатны. Финансовые уполномоченные в досудебном порядке будут рассматривать обращения граждан. Но есть одно ограничение: банковские дела не должны превышать суммы в 500 тысяч руб­лей, а страховые — 100 тысяч рублей.

Основная идея создания института финуполномоченных — они должны иметь право на реструктуризацию долгов россиян. А пока этой структуры нет, долгами соотечественников в лучшем случае занимаются судебные приставы, а в худшем — коллекторы.

Впервые такой пост был введён в Германии в 1992 году. Сегодня это распространённая практика во многих странах Европы. В России по инициативе Ассоциации российских банков неофициальный финансовый омбудсмен появился в 2010 году. Однако его деятельность законодательно не регламентирована. Теперь же работа государственной службы финансовых омбудсменов, как считают парламентарии, должна снизить нагрузку на суды.

Однако эффект от введения дополнительных должностей может оказаться прямо противоположным. Основная проблема — нехватка омбудсменов. А учитывая тот факт, что данный пост будут содержать на бюджетные деньги, стоит ожидать увеличения налогов. Но чем больше налоги на банки — тем дороже ставка кредита. А чем больше ставка кредита — тем меньше шансов, что заёмщик вернёт его вовремя.

Кроме того, сейчас многие финансисты и аналитики полагают, что введение дополнительного омбудсмена — это неэффективное использование ресурсов. Ведь для урегулирования правовых претензий предпринимателей, граждан и финансовых институтов есть судебная система. А для просветительской деятельности есть средства массовой информации, которые и судебные споры могут осветить, и даже провести правовой ликбез.

Но это не самое главное. Долг, как известно, красен платежом. И чтобы все непогашенные задолженности не ударили по добросовестным заёмщикам высокими ставками по кредитам, нужно платить по счетам. В противном случае пострадаем мы все.

Десять кредитов — уже не редкость

Однако жизненные ситуации бывают разными: человек берёт потребительский кредит, но через какое-то время теряет работу. Банк требует выплат, подаёт в суд, после чего домой к заёмщику приходят приставы и описывают имущество.

Не всегда, конечно, дело заканчивается именно так, но практика показывает, что доля заёмщиков, обременённых сразу четырьмя-пятью кредитами, в последние годы стабильно растёт. При этом граждане всё чаще берут новые займы, чтобы расплатиться по уже имеющимся.

По словам одного из разработчиков законопроекта, финансового омбудсмена Павла Медведева, сейчас уже пять кредитов, «висящих» на одном безнадёжном заёмщике, — «абсолютно общее место», а десять кредитов перестали быть редкостью.

Но часто просроченных кредитов бывает ещё больше. Недавно был побит очередной антирекорд — к финансовому омбудсмену обратился заёмщик, у которого 31 невыплаченный кредит. «С ухудшением экономической ситуации всё чаще самые добросовестные заёмщики оказываются не в состоянии обслуживать свои долги. Это очень опасная ситуация для общей платёжной дисциплины и банковской системы в целом», — считает Павел Медведев.

По данным Центробанка, свыше половины ссуд были просрочены более чем на три месяца, а общий объём «плохих» кредитов приблизился к 500 миллиардам рублей.

Государство заинтересовано, чтобы споры банков и их клиентов разрешались не в суде, а полюбовно — для этого в законопроекте и прописана норма об обязательном обращении в случае спора к услугам финансового омбудсмена, чей статус будет закреплён отныне официально. Иначе суд не примет дело к рассмотрению.

Исключить конфликт интересов

Из всего этого можно сделать вывод: если сейчас кредитные организации не обязаны прислушиваться к рекомендациям финансового уполномоченного, то после принятия закона его решения станут для них обязательными.

А кто же выступит учредителем новой организации? В Минфине настаивали, что эту функцию должен взять на себя Центральный банк, поскольку именно он осуществляет контроль за банковской сферой. В ЦБ отмечали, что финансирование организации за счёт госбюджета противоречит закону — в конце концов, речь идёт о коммерческих спорах частных лиц и финансовых организаций.

Поиски компромисса заняли почти полгода. В результате законопроект предусматривает, что финансирование службы финансового омбудсмена будет осуществляться за счёт обязательных ежеквартальных отчислений банков и страховых компаний — членство в новой организации для них будет также обязательным. Центробанк же ограничится единовременным имущественным взносом при создании службы, но в случае необходимости будет покрывать дефицит её бюджета.

Руководить работой службы будет избираемый на пять лет совет, в который войдёт один представитель ЦБ, два представителя Правительства, а также пять представителей объединений потребителей, ассоциаций и союзов — такой состав, по мысли авторов законопроекта, поможет избежать конфликта интересов при рассмотрении споров. Совет же будет назначать финансовых и страховых уполномоченных в регионах.

мнения

Олег Казаковцев

член Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам:

- Я считаю, что вопросы невозврата задолженностей по кредитам нужно решать при помощи рыночных инструментов, потому что на сегодня у нас есть довольно большое количество организаций, которые защищают права заёмщиков и всячески им помогают. Для чего нужен финансовый омбудсмен, я до конца не понимаю. К тому же совсем скоро у граждан появится возможность уходить в банкротство. Далее к ним будет приставлен конкурсный управляющий, который и займётся реструктуризацией долга. Финансовый омбудсмен вряд ли сможет найти человеку работу или изменить его жизнь. Сейчас кредитные организации, насколько мне известно, идут на реструктуризацию охотно. Всё-таки это лучше, чем ничего. Поэтому создавать за счёт бюджетных средств лишние структуры не стоит. Уж лучше законодательно ввести консультирование граждан, прежде чем они предпочтут взять кредит. В первую очередь мы должны повышать финансовую грамотность населения. 

Анатолий Аксаков

заместитель председателя Комитета Государственной Думы по финансовому рынку:

- Финансовый омбудсмен — довольно распространённая практика в Европе, США и даже в Армении. Надо признать, что свою миссию они выполняют. В связи с этим я с оптимизмом отношусь к данному законопроекту. Но надо иметь в виду, что если мы возьмём, к примеру, Великобританию, то там финансовый уполномоченный принимает решение примерно по одному проценту коллизий, которые возникают между кредитором и заёмщиком. Из тысячи споров десять процентов решаются при помощи медиации (компромисса), а из этих ста вопросов ещё десять решаются при помощи омбудсменов. Он говорит банку, что по тем или иным причинам кредитное учреждение должно простить заёмщика. Соответственно, банк выполняет все его требования. Либо закон на стороне должника, либо сами банки не хотят портить отношения с финансовым омбудсменом. Да, процент решённых дел небольшой, и тем не менее наличие финансового уполномоченного необходимо.