Со старта отзываются кошельки

Сенаторы призывают запретить естественным монополиям тратить деньги на профессиональные спортивные клубы

Каждому времени — свои анекдоты. Пять лет назад родился такой. Отец семейства смотрит по телевизору очередной сюжет о том, какие неимоверные зарплаты получают футболисты. Рядом сидит прилежный сын-отличник. Папа начинает ему выговаривать: «Ну что ты, балбес, всё сиднем сидишь! Пошёл бы делом занялся!» — «Чем, папа?» — «Иди во двор — мячик погоняй».

Так народная молва отреагировала на благие намерения сделать из игроков-миллионеров примеры для подражания молодёжи.

Между тем миллионные контракты игроков в футбольных и хоккейных клубах давно стали притчей во языцех. Спортивным руководителям в какой-то момент удалось отстоять позицию, что век спорт­смена недолог, труд этот крайне тяжкий и поэтому не стоит заглядываться на огромные зарплаты представителей футбола или хоккея. И всё было бы гладко, если бы не одно «но»: крупнейшими спонсорами спортивных клубов в России сегодня являются субъекты естественных монополий — такие, например, как Газпром или РЖД. О том, что на приобретение и оплату услуг «доморощенных» и «забугорных» звёзд в «Зените» или «Локомотиве» тратятся гигантские суммы, никому доказывать не надо.

Турнир дотаций

С 2009 года расходы на игроков в футбольных клубах России выросли в 3,5 раза. Логичен вопрос: откуда деньги?

Здесь начинается самое интересное. Основной доход западных клубов — контракты с телевидением. Показ чемпионата Англии в прошлом году обошёлся ТВ в 1,33 миллиарда евро, в Италии такой контракт стоил 820 миллионов евро, в Германии — 628. А вот годовой контракт российской профессиональной премьер-лиги составил всего… 28 миллионов долларов. Соответственно, этот источник доходов как основной исключается. Как и доходы с продажи билетов и атрибутики: в Европе на одном матче с одного болельщика клуб получает в среднем 19 евро (самый высокий показатель у Испании — 50 евро), в России — всего лишь 8 евро. Вот и выходит, что основной доход клубов в России — дотации и субсидии из бюджетов регионов и естественных монополий. Причём на долю последних приходится львиная доля таких расходов.

В итоге соревнуются не игроки, а кошельки, причём в подавляющем большинстве случаев не частные, а государственные.

Запрет на клубные расходы

Спортивные лиги как противоядие

Вряд ли стоит объяснять, что такой подход развращает не только футбольные клубы, но и другие виды спорта. На это не раз обращал внимание легендарный защитник сборной СССР по хоккею, ныне первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по социальной политике Вячеслав Фетисов. Двукратный олимпийский чемпион, который является одним из основателей Континентальной хоккейной лиги (КХЛ), не раз заявлял: пока не удастся «переформатировать» финансирование профессионального спорта, невозможно конкурировать с клубами английской премьер-лиги или НХЛ. Его услышали ряд сенаторов, занимающихся вопросами не столько спорта, сколько проблемами экономики и бюджетного финансирования. В итоге родился проект поправок в ФЗ «О естественных монополиях» (авторы — члены Совета Федерации Николай Власенко, Валерий Васильев, Виталий Шуба, Олег Каньков, Вячеслав Фетисов, а также скончавшийся в конце февраля от сердечного приступа Вячеслав Новиков). Изменения, во-первых, предусматривают запрет на «перечисление средств субъектами естественных монополий (взносов, выплат и так далее), связанных с деятельностью профессиональных спортивных команд». Во-вторых, предлагается установить контроль за расходами госмонополий на благотворительность, спорт, культуру, отдых и другие аналогичные цели.Главный вопрос сегодня — как безболезненно провести профессиональный спорт через рифы финансового «переформатирования»? Такой механизм давно существует на Западе: это создание профессиональных лиг с потолком зарплат, ограничением клубных трат на покупку игроков и целым рядом других ключевых моментов.

Сегодня некоторые оппоненты законопроекта ссылаются на то, что участие госмонополий прописано в подготовке к крупнейшим соревнованиям в России, например к чемпионату мира — 2018 по футболу. Но то государственные программы, а поддержка отдельного спортивного клуба никак не тянет на задачу государственного масштаба. Потому сенаторы выступают за реализацию принципа равных возможностей для развития спорта по всей России и предлагают госмонополиям не финансировать отдельные клубы, а вкладывать средства в развитие спортивных лиг. 

мнения

Николай Власенко

член Комитета Совета Федерации по экономической политике:

- Мы стараемся скорректировать закон о естественных монополиях, которые собирают с населения деньги, тратят их на свою деятельность и перекладывают все расходы на потребителя. И если деньги с нас собирают и тратят их на какую-то одну футбольную или хоккейную команду, считаю это несправедливым.

Допустим, РЖД тратит средства на «Локомотив», так почему в тарифе поездок по железной дороге заложено содержание этой команды? И почему Газпром, тратя деньги на «Зенит», во Владивостоке в тариф включает средства на содержание этого питерского клуба?

Плата за футбольный клуб — это некая форма налога на гражданина, и распределять его должны общественные организации, или власти, или это должно быть через бюджет, а не естественная монополия.

Виталий Мутко

министр спорта РФ:

- Я не поддерживаю эту инициативу. Сегодня у государства, у совета директоров достаточно полномочий, чтобы контролировать расходы монополий. Недавно Правительство приняло решение об ограничении некоторых таких расходов, идёт период ужесточения контроля за ними. Поэтому здесь есть все необходимые законодательные рамки. На мой взгляд, сегодня полномочий для контроля за расходами естественных монополий предостаточно.