Концепция есть, учебник будет

Ровно через неделю, 1 ноября, концепция преподавания истории в российских школах ляжет на стол президента. Это пока ещё не учебник, но необходимая основа для его создания. О том, как шла работа над Концепцией, о трудностях, с которыми предстояло столкнуться её разработчикам, и найденных компромиссах рассказали гости круглого стола «Единый учебник по истории: единый стандарт в образовании российских школьников», который состоялся в пресс-центре «Парламентской газеты».

Цена согласия

Члены рабочей группы по созданию концепции вспомнили о днях и ночах напряжённой работы, десятках встреч с экспертами и общественниками, непростых диспутах и мозговых штурмах, которые сопровождали создание документа. Противоречия же на этом пути встречались, как иногда казалось, непреодолимые. Ведь из 600 предложений, которые предстояло обработать и учесть учёному коллективу, было немало и взаимо­исключающих. Тем выше оказалась цена найденного согласия.

Ответственный секретарь Российского исторического общества Андрей Петров:

- Самый заметный результат нашей работы — смена акцентов критиков. Они ушли от радикального неприятия, попытались услышать нас и разобраться. Сначала, например, многим казалось, что если заказ на создание единого учебника исходит от власти, то это сделано специально для того, чтобы заставить всех граждан думать одинаково. Но с каждым месяцем нашей работы сторонников такой точки зрения становилось всё меньше.

Куда более серьёзной проблемой были споры чисто научные. Мы собирали экспертов, придерживающихся разных позиций, искали способ описания этой ситуации. Намечали точки, по которым стороны были готовы согласиться друг с другом, а после тщательно выверяли формулировки. Так мы смогли преодолеть проблемы региональной трактовки истории в Башкортостане, на Урале, Кавказе.

А вообще, раньше никогда не было, чтобы и учителя, и академики, и просто граждане могли участвовать в написании учебника. Я не помню такого проекта, когда всё общество пыталось договориться по спорным сюжетам. А главное, что договориться получилось. Это вселяет очень серьёзный оптимизм.

Академик Российской академии наук, директор Института всеобщей истории Российской академии наук Александр Чубарьян:

- Президент не случайно называл этот учебник «каноническим», имея в виду, чтобы он был образцовым, согласованным всеми членами сообщества. Было проведено большое обсуждение, в ходе которого возникали разные проблемные вопросы. Ключевым из них стала история страны в двадцатом веке — с Первой мировой войны и до наших дней. Были разные точки зрения на то, как называть революцию 1917 года. В ходе дискуссий этот непростой период был назвал «годами великих потрясений», а из названия революции 1917 года исчезло слово «социалистическая» (раздел называется «Великая российская революция 1917 года». — Прим. авт.)

Очень большой проблемой стало и то, каким образом давать историю последних двадцати лет. Мы сосредоточились на достигнутых результатах и на задачах, которые сегодня стоят перед страной. При этом максимально старались избегать оценок.

Если говорить о духе концепции в целом, то следует отметить, что текст, который сейчас готов, абсолютно сохраняет преемственность русской исторической школы. Радикализму суждений мы не поддались. И вместе с тем в будущем учебнике заложено пространство для разных точек зрения. Исчез термин татаро-монгольское иго, вместо него в новом пособии школьники прочтут про завоевания Золотой Орды с примечанием в скобках — «так называемое иго».

Единая история единой страны

Большой проблемой в разработке единого курса преподавания истории стали региональные трактовки исторических событий. Существование учебников национальной истории, зачастую описывающих известные исторические события совершенно по-иному, не замечать невозможно.

Вице-президент Академии наук Республики Татарстан Рафаиль Хакимов:

- Меня найденный консенсус во многом устраивает. И всё же некоторые вопросы остались неразрешёнными. История в концепции получилась европоцентристской. То есть её развитие идёт от Европы на Восток. А было-то как раз наоборот: вспомним переселение народов. Так что если Россия — евразийское государство, то надо бы это подкорректировать.

А ещё беспокоят моменты, связанные с гармонизацией единого учебника с тем, что преподаётся у нас. Здесь несовпадение точек зрения. А уйти от трудных вопросов можно только путём максимальной объективности. Даже если какие-то моменты сейчас и замолчим в угоду некоторым идеологическим конструкциям, они дадут о себе знать. Учёные должны дать объективную картину, чтобы в будущем опять не пришлось переписывать учебники.

Александр Чубарьян

- У татарских коллег своя точка зрения, она мне известна. Сегодня важно, чтобы их курс по истории Татарстана не противоречил принятой концепции. Ведь это же не дело, если одна и та же учительница будет давать разные оценки в зависимости от предмета одному и тому же событию.

Заместитель председателя Комитета Госдумы по образованию Виктор Шудегов:

- Учебники национальной истории есть сегодня во многих рес­публиках.

Однако они не должны противоречить единому учебнику, их надо приводить в соответствие. Здесь, конечно, должны подключиться законодательные механизмы. Но ещё важнее понимание, что страна у нас единая и такой же единой должна быть история. Удмуртия, откуда я родом, смогла выжить только благодаря тому, что вошла в состав России. Я благодарен всем, кто пишет будущий учебник истории. Он, по моему мнению, должен содержать три ключевых параметра. Это воспитание патриотизма, воспитание в духе толерантности. И наконец, благодаря нашей великой культуре, многоконфессиональной и многонациональной, мы смогли в этом виде сохраниться.

Учитель за спиной

Каким бы хорошим и современным ни был учебник, он только лишь навигатор. Дальше по волнам знаний учеников поведёт учитель. Поэтому участники встречи не могли не рассказать о том, какие требования предъявляет новая концепция преподавания школьному историку.

Профессор Историко-архивного института РГГУ Игорь Курукин:

- Концепция предполагает жёсткую конструкцию будущего учебника. Поэтому за спиной того, кто будет его писать, должен стоять толковый учитель. Без хорошего учителя преподавание истории не наладить.

Начальник департамента образования ЮАО Москвы Антон Молев:

- Учебник должен стать огромным подспорьем для учителя. Причём как для опытного, так и начинающего. Ведь нынешняя молодёжь воспринимает даже 90-е годы прошлого века уже как глубокую древность. Поэтому задача учителя — найти нити культурной взаимосвязи. А значит, при формировании техзадания под будущий учебник нужно учесть по максимуму все пожелания учительского сообщества. Включение в группу разработчиков детских писателей — отличная идея! А ещё не забыть бы и про психологов, ведь сознание подростков калейдоскопично, они совершенно иначе воспринимают научный текст. И ещё есть надежда, что будет предложен и вариант виртуального учебника, который позволит интересующемуся ученику находить материал самостоятельно.

Виктор Шудегов:

- В новом законе об образовании повышение квалификации педагога становится обязательным и должно происходить хотя бы раз в три года. За оставшееся до выхода в свет нового учебника время надо провести переобучение учителей. Ведь, как справедливо отмечал Ушинский, ничего в школьном образовании нельзя сделать, минуя голову учителя.

Кому писать учебник

Концепция — это подробное руководство для авторов будущего учебника. Вопрос о том, кому быть будущими Соловьёвыми и Ключевскими, также был затронут на встрече.

Андрей Петров:

- Сегодня специализация исторической науки такова, что одному человеку уже не под силу охватить не только всю российскую историю, но даже и один её период. Поэтому писать учебник должен коллектив авторов, и среди них должен быть и квалифицированный методист, и психолог, и специалист по мультимедийным технологиям. И конечно, мы за конкурсный отбор готовых учебников. Причём это должно быть не соревнование регалий и заслуг авторов, а соревнование коллективов. Когда-то ведь проводили конкурсы на лучший самолёт или танк и в них участвовали лучшие конструкторские бюро. Но для серийного производства выбиралась самая оптимальная модель.

Глас народа

На конференции Общероссийского народного фронта 29 марта президент Владимир Путин поручил Правительству разработать единую концепцию школьного курса истории России, а уже в июле проект Историко-культурного стандарта был выложен на сайте Министерства образования и науки для широкого обсуждения. За три месяца портал посетило около двадцати тысяч пользователей — родителей, педагогов, учёных. Вот только некоторые из них.

Антон Сергеевич Андреев, учитель гимназии №148 (Санкт-Петербург):

«Акцент на патриотическое воспитание в целом правильный, но в стандарте этого «патриотизма» очень много, и задачи патриотического воспитания сформулированы не очень ясно. Во-первых, история — это всё-таки наука, а значит, факты, которые предлагаются для освоения учащимся, должны отбираться на основе объективных критериев, а не на основе их патриотической потенции. А во-вторых, «воспитать чувство гордости» — это не цель. Чувства воспитать нельзя!»

Вадим Александрович Масликов, доцент:

«Новый стандарт должен привести к однозначному выводу: мы не Европа и не «Азиопа», мы — Великая Россия! Никакой другой курс средней школы не может себе поставить столь грандиозных и важных для человека и государства целей. А проект следует отправить на доработку, притом серьёзно рассмотреть состав группы авторов».

Лариса Владимировна Десяк, учитель истории Краснообской средней общеобразовательной школы №1:

«Почему в персоналиях так мало женщин?! А Евдокия (жена Д. Донского), С. Ковалевская, Т. Доронина? Почему нет патриархов: Алексия II, Кирилла? Слишком мало дат по Великой Отечественной войне!».

Обухова Татьяна Ивановна, учитель Зеленовской СОШ, Ростовская область:

«Не согласна с мнением, что нужно из стандарта убрать фразу «ГУЛАГ как символ сталинизма». Историю нужно детям преподносить без всякой лакировки, ведь система ГУЛАГа была сформирована именно во времена Сталина и была достаточно прочной основой данной системы и её символом».

Эмилия Аюбовна Шеуджен, доктор исторических наук, профессор кафедры отечественной истории, историографии, теории и методологии Адыгейского государственного университета:

«История страны через историю регионов сводится к предложению «для каждого из регионов России должен быть сформирован перечень «сквозных» исторических сюжетов». Думаю, что постановка данной задачи весьма туманна. Возникает как минимум вопрос: история России — это симбиоз региональных историй или история развития России как многонационального государства?»

Ольга Петровна Моисеенко, учитель истории Кировской СОШ №9:

«Больше должна освещаться роль исторической личности в истории, а не только события и факты. Дело в том, что современная молодёжь зачастую не знает имён выдающихся исторических деятелей и их заслуг перед Родиной».

Нелля Геннадьевна Лазуткина, учитель истории и обществознания Кутейниковской казачьей школы №3:

«Нельзя включать в ИКС оценочные суждения. Меньше оценок, больше фактов, чтобы вовлекать в дискуссию учащихся».

Владимир Анатольевич Казантаев, учитель:

«Господа! А не кажется ли вам, что в новом проекте слишком мало упоминается о наших великих спортсменах (всего четыре человека)? А как же воспитание патриотизма? А ведь в годы «холодной войны» именно наши спортсмены были лицом нашей страны. Им аплодировали миллионы и вставали, когда играл наш гимн. И неужели Роднина, Третьяк, Карпов, Исинбаева не являются историческими личностями, а Березовский, Чубайс, Мавроди и Немцов — да? Или они больше принесли пользы для страны? Обидно».

Трактовка каких исторических периодов вызвала сложности

1 Образование Древнерусского государства.

Более широко было показано значение кочевых народов в формировании Руси. Появилось понятие «Великая степь».

2 Февральская и Октябрьская революция 1917 года.

Ушли от понятия «революционный переворот», появилась формулировка «единый революционный процесс».

3 Развитие страны в период сталинского правления.

Не прошёл вариант названия периода «сталинский социализм», появилось название «советское общество в тридцатые годы».

4 Период последних двадцати лет современного развития России.

Период показан в цифрах и фактах, оценки минимизированы.

как это было

Этапы создания Концепции линейки единого школьного учебника

февраль 2013

Президент Владимир Путин поставил задачу разработки концепции. Соответствующие поручения даны Министерству образования и науки, РАН и РИО.

25 сентября 2013 года

Проект Концепции был представлен в Российской академии наук. В заседании принял участие председатель РИО, председатель Госдумы Сергей Нарышкин.

23 октября 2013 года

В Интернете для публичного обсуждения опубликована обновлённая версия концепции.

30 октября 2013 года

Состоится большое заседание Российского исторического общества, на нём, как ожидается, Концепция нового учебника обретёт «окончательный вид».

1 ноября 2013 года

Концепция будет представлена президенту.