Закон силён результатом

Сенатор Андрей Клишас убеждён, что необходимо регулировать порядок принятия нормативных актов

Усовершенствовать судебную систему, расширить права избирателей, дать защиту предпринимателям призваны законопроекты, утверждённые Советом Федерации. Что нужно для того, чтобы законотворческая деятельность давала результаты, рассказал журналистам в пресс-центре «Парламентской газеты» председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству, правовым и судебным вопросам, развитию гражданского общества Андрей Клишас.

Об избирательном праве

- Мы проводим круглые столы, конференции, собираем экспертные советы — всё это для того, чтобы получить наиболее полную палитру мнений всех общественных групп в связи с принятием какого-либо закона. Мы должны знать все точки зрения. Мнения должны звучать на заседаниях комитетов Государственной Думы. Парламент такими функциями пока не обладает. Был этап, когда целью изменений в избирательном законодательстве являлось формирование полноценных парламентских партий. У нас есть четыре партии, которые устойчиво проходят от одного избирательного цикла к другому. Но за ними есть ещё такой спектр точек зрения, что их хватает на несколько десятков участников избирательной кампании. Многие лидеры общественного мнения не входят и не хотят входить ни в какие существующие партии из-за разности позиций. Можно предложить им создать политическую партию. А можно дать возможность избраться по одномандатному округу в региональный парламент и в органы местного самоуправления. Сейчас принадлежность к политической партии — основа формирования местных администраций. Не должно быть никаких обязательных партийный списков. Поправки, которые вносятся в избирательное законодательство, оправданны только в том случае, если они дают возможность услышать большее количество мнений.

О графе «против всех»

- До 2006 года эта графа существовала в избирательном бюллетене. Законопроект, внесённый на днях группой сенаторов, предлагает её восстановить. Это дополнительная опция, которая должна показать тем же самым партиям, что даже все вместе они не отражают интересы части населения. Это важно знать для полноценного функционирования политической системы. Для президента сделано исключение, потому что он является гарантом Конституции. «Кандидат против всех» не может обеспечить права и свободы граждан. В том числе и избирательное.

О законопроекте о Федеральном Собрании

- Законопроект находится на стадии обсуждения, так как существует много чисто юридических нюансов, например относительно статуса закона. Очень бы хотелось, чтобы закон о Федеральном Собрании появился. Помимо того, что документ коснётся вопросов, связанных с полномочиями, порядком формирования, статусом депутатов и членов Совета Федерации, необходимо, чтобы он узаконил законодательный процесс. В Российской Федерации нет закона о нормативных актах. Этот вопрос регулирует Конституция. Законопроект о регулировании порядка принятия нормативных актов лежит в Государственной Думе уже десять лет. Если новый закон урегулирует те вопросы, которые касаются напрямую законотворческой деятельности, то это будет отличный результат.

Об объединении Верховного и Высшего арбитражного судов

- Объединение вызвано прежде всего необходимостью единообразного применения законодательства. Нужно единое понимание того, по каким правилам происходит процесс. Специфики рассмотрения коммерческих споров не избежать, возможно, даже будет создана специальная коллегия. Но практика применения закона должна быть одинаковой для всех. Кроме того, возникали споры о подведомственности дел, особенно в субъектах Федерации. Одна судебная система могла парализовать другую, что вызывает недоверие к судебной системе в целом. Это недопустимо!

Об инициативах субъектов

- С одной стороны, субъектам не хватает возможностей для продвижения своих законопроектов, и некоторые из них остаются в Думе на уровне первого чтения. Справедливости ради нужно сказать, что многие инициативы плохо подготовлены. Если Совет Федерации не поддерживает концепцию какого-то законопроекта, мы пишем очень подробное заключение, разбираем все моменты, которые вызвали замечания.

Об отклонении проектов

- Отклонить закон даже психологически трудно, потому что все понимают, какая серьёзная работа была проведена при его подготовке ещё до принятия законопроекта Государственной Думой и его поступления в Совет Федерации. И тем не менее его отклоняют. Как, например, законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации». Ещё при обсуждении документа на заседании Правительства мы обращали внимание на досадные ошибки и странные формулировки. Например, «уполномоченный не имеет права заниматься никакой оплачиваемой и неоплачиваемой деятельностью»? Очевидный абсурд, упорно кочевавший из одной редакции законопроекта в другую. Основная же претензия нашего комитета заключалась в следующем. К примеру, орган местного самоуправления решил снести торговую палатку. Незаконно решил. Уполномоченный должен иметь возможность приостановить снос палатки, пока дело рассматривается в суде, иначе всё это потеряет смысл. Пока суд да дело, палатку снесут — и говорить уже будет не о чем. Если мы получим законопроект доработанным, то, думаю, не возникнет проблем с его утверждением.