Антипиратский закон заработал, но защищает он пока не всех

В августе вступил в действие закон, больше известный как антипиратский. Вопреки предсказаниям скептиков обвала контента и массового закрытия сайтов в Интернете не случилось, а вот порядка стало намного больше. О том, в каком направлении следует развивать в дальнейшем законодательство об охране интеллектуальной собственности, шла речь на парламентских слушаниях в Государственной Думе, в которых принял участие глава палаты Сергей Нарышкин.

С момента вступления в силу антипиратского закона прошло совсем немного времени, но этого оказалось достаточно, чтобы видеорынок ощутил его воздействие. Один из участников встречи с гордостью сообщил, что пираты сегодня охотно идут на переговоры и предлагают правообладателям отступные, лишь бы их контент был легализован. В том, что закон действительно работает, были единодушны не только представители интернет-сообщества, но и судьи, а также чиновники Роспотребнадзора. А вот довольны ли пользователи и сами правообладатели, покажет прак­тика. Для её усовершенствования законодатели готовят поправки, которые будут рассмотрены в ближайшее время.

«Защита интеллектуальной собственности — это базовый фактор современной культурной политики», — подчеркнул Сергей Нарышкин, отметив при этом, что впереди у законодателей большая системная работа. Ведь пока защищённым оказался лишь небольшой сегмент интеллектуальной собственности, касающийся распространения фильмов в Интернете.

«Контроль за видеопродукцией — это хорошо, но музыку в Сети скачивают намного больше, и при этом творится настоящий беспредел», — сетует продюсер и композитор Игорь Матвиенко. По его мнению, очень важно, чтобы аналогичный антипиратский закон появился и в области музыкального контента.

С требованиями о защите авторских прав к депутатам обратились и представители книжного сообщества, а также авторы компьютерных программ. Однако здесь не всё так просто. Заместитель председателя Госдумы Сергей Железняк заметил, что Дума начала с закона о видеопиратстве не случайно. Дело в том, что в этой сфере не так много правообладателей. Если же сразу принять более широкий закон о защите авторских прав, включающий и музыку, и книги, и компьютерное обеспечение, то суды могут не справиться с потоком исков.

«Намерения в ближайшие сроки принять эти законопроекты слишком оптимистичны», — считает глава Комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи Алексей Митрофанов. По его мнению, чтобы избежать судебного коллапса, следует создавать третейские суды, решающие проблемы интеллектуальных прав. Другим важным шагом для их урегулирования может стать появление в структуре исполнительной власти агентства по надзору в сфере смежных и авторских прав.

Вместе с тем очевидно, что шаги по законодательному урегулированию возникших вопросов должны быть выверенными и системными. Тем более что, несмотря на безусловные успехи закона о видеопиратстве, узкие места есть и в нём. «Сегодня по действующему закону компания икс может заблокировать в Сети весь контент другой компании, но при этом у заблокированной компании нет возможности без суда свой контент разблокировать», — рассказала представитель руководства компании Google Марина Жунич. По её мнению, в поправках к антипиратскому закону очень важно прописать процедуру досудебного решения споров. А вот Олег Румянцев из Координационного совета по защите интеллектуальной собственности считает, что решением спорных моментов в первую очередь должны заниматься саморегулируемые организации. «Тогда и суды загружать не придётся, и закон заработает эффективнее», — отметил он.