О судебных спорах и не только о них

На этой неделе прошли ещё две лекции по истории парламентаризма. Вчера перед студентами и чиновниками в Государственной Думе выступил председатель Высшего арбитражного суда РФ Антон Иванов, а в понедельник состоялась лекция председателя Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному строительству Владимира Плигина.

Антон Иванов подробно остановился на вопросах подведомственности Конституционного, Верховного и Высшего арбитражного судов. «Судебная власть состоит из трёх ветвей, каждая из которых независима. Ни одна из них не может отменять решение другой», - напомнил он. К компетенции Высшего арбитражного суда относятся гражданские и административные дела: экономические споры с участием юридических лиц и предпринимателей между собой и государственными органами, а также корпоративные споры и дела о банкротстве физических лиц. Вместе с тем Конституционный суд формирует правовые позиции по вопросам, подотчётным Верховному и Арбитражному судам. Этот подход расширяет возможности Конституционного суда, но создаёт риск вторжения в подведомственность других судов. «Когда суды не сдерживают, они расширяют своё пространство до тех пор, пока им позволяют. Взять, например, Европейский суд по правам человека, который давно вышел за рамки соответствующей Конвенции о правах человека, - рассуждал Антон Иванов. - Расширяя поле деятельности, суд в итоге выходит в те области, которые изначально его не касались. Нужна система сдержек и противовесов, которая заключена в доктрине разделения властей».

Сейчас часть административных и гражданских дел находится в ведении судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Получается, что они принимают решения по одним и тем же вопросам. «В этом потенциальный конфликт правовых позиций, - подчеркнул Антон Иванов. - И Конституция не содержит механизма гармонизации этих позиций».

Владимир Плигин в своей лекции углубился в философию, рассуждая о конституционном идеале. Это набор идеологем, закреплённых в статьях национальных конституций всех государств. «Есть грань между конституционным идеалом и реальностью, - подчеркнул Владимир Плигин. - Как только это несовпадение начинает превышать норму, общество входит в состояние кризиса». Напряжение в этом случае нарастает и в политической элите, а раздражение среди политиков приводит к непродуманным решениям. Депутат отметил, что многие цели, заложенные в Конституции 1993 года, пока ещё не достигнуты и за них надо бороться.

Конституционный идеал, по его словам, проходит через всю Конституцию. Но главная норма состоит в том, что «Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления». В этой фразе главным словом является «государство». «Государство - это сложное явление, которое нужно в качестве основной организующей силы, и к нему можно придумывать определения, которые будут носить левый, правый, центристский характер, - рассуждал Владимир Плигин. - Реализация понятия «государство» находится в руках граждан».