Кто более истории ценен?

В пресс-центре «Парламентской газеты» учёные решали, каким должен быть единый учебник по этому предмету

Подготовить новые учебники истории без двойных толкований, написанные интересно и хорошим русским языком, призвал Владимир Путин на заседании Совета при Президенте РФ по межнациональным отношениям. Он подчеркнул, что важную роль в формировании культуры во взаимоотношениях между людьми разных национальностей играет школа. И предложил подумать о единых учебниках истории России для средней школы, где бы на конкретных примерах говорилось, что судьбы страны создавались единением народов, традиций и культур.

Геннадий Савинов

член Комитета Совета Федерации по нау­ке, образованию, культуре и информационной политике:

«Во всём многообразии суждений в отношении нового учебника, в основе его концепции должно быть понятие нравственности в самом широком смысле слова, который включает и патриотизм, и вопросы, связанные с духовностью. Приведу в пример мнение молодого человека, который учится в восьмом классе, ему 15 лет. Он так сформулировал концепцию учебника истории: «Государству нужен свой эталон истории, если оно хочет воспитать новое преданное и патрио­тичное поколение граждан». Когда я спросил, что ты понимаешь под понятием «эталон истории», он сказал: это то, что должно государство, общество определить, исходя из исторических событий - и позитивных, и негативных.

И ещё: у нас сегодня возник вопиющий разрыв между преподаванием школьной истории и вузовской. У нас нет преемственности и непрерывности образования».

Михаил Мягков

доктор историчес­ких наук, заведую­щий Центром истории войн и геополитики Института всеобщей истории РАН:

«На мой взгляд, нынешним учебникам не хватает наших национальных героев, национальной памяти, исторических точек, на которые могло бы опираться молодое поколение, вступающее в жизнь. Естественно, возникнет вопрос об обсуждении вариантов учебника. Недавно был образован исторический портал «История.РФ», который, по идее, должен объединять многие медийные средства, историков. Он может стать социальной площадкой и для историков, и для учителей, и для школьников».

Валерий Шнякин

заместитель председателя Комитета Совета Федерации по международным делам:

«Говоря об учебниках истории, надо чётко определить для себя, что, как и для кого мы их создаём. С моей точки зрения, главное, что надо сделать, - дать нашей молодёжи методику поиска правды, отличения её от лжи. Хорошее знание истории - важнейшее условие воспитания патриотизма. В учебнике должна быть именно достоверность, какая бы она ни была, приятная или неприятная, самоисключающая. И неискажённая. Ученик должен научиться ориентироваться, понимать по крайней мере самобытность своей Родины, города, где он живёт. Я, как представитель регионов, считаю, что необходимо и важно, чтобы при этом учитывались интересы регионов».

Александр Безбородов

директор Историко-архивного института РГГУ, доктор исторических наук, профессор:

«Наш обмен мнениями на площадке «Парламентской газеты» связан со знаковым событием в образовательной области нашей страны - предложением Президента РФ подготовить в довольно краткие сроки единые учебники истории для российского школьного образования, дифференцируя их по возрастам. Реализация этого замысла - не только просвещенческая задача специалистов общеобразовательной системы, методистов, учителей и законодателей. Задача эта по существу общенародная, потому что здесь пересекаются вопросы идеологии, политики, образовательной реформы, в конце концов, международного имиджа России. И как мы будем смотреться, когда это сделаем, создадим, тоже немаловажно».

Андрей Петров

ответственный секретарь Российского исторического общества:

«История страны всегда на слуху благодаря телевизионным передачам, усилиям СМИ. Исторические вопросы всегда выплёскиваются на первый план. Этому есть масса причин, и существуют даже специальные исследования на тему о массовом историческом сознании. Что определяет одну из важных проблем, которая существует в сегодняшней школе. Современный учебник истории пишется не только для ученика, он пишется для всех, кто вокруг ученика.

Мы, Российское историческое общество, запустили специальное исследование на предмет выявления определённых расхождений между существующими учебниками. Этот анализ чрезвычайно необходим.

Теперь по организации работы. Есть поручение Министерству образования, и оно будет об этом отчитываться. Председатель Государственной Думы Сергей Нарышкин, как председатель Российского исторического общества (РИО), договорился с двумя министрами - Ливановым и Мединским, и я думаю, что они восприняли аргументацию, что именно РИО, которое объединяет свыше 50 организаций, ключевых в этой сфере, возглавит эту работу. Мы предлагаем сделать межведомственную рабочую группу вместе с представителями разных организаций и конечно же учителей местом, где можно было бы гласно организовать обсуждение проблем, связанных с созданием учебника истории».

Николай Сванидзе

тележурналист, историк, заведующий кафедрой массмедиа РГГУ, профессор:

«Президент говорил об этом учебнике истории на заседании Совета по межнациональным отношениям, поэтому я думаю, что сама идея была связана именно с контекстом заседания. То есть речь шла о постановке такой задачи: нам нужна концепция трактовки истории, которая не разъединяла бы народы нашей страны. Задача абсолютно позитивная. Другой вопрос, насколько возможно требовать этого от учебника истории, потому что он должен отражать реальную историю. Она очень сложна, драматична, извилиста, трагична, очень противоречива. На мой взгляд, одна из важнейших задач учебников истории - воспитывать в детях способность не только гордиться победами, но и сопереживать поражениям и трагедиям своего народа, потому что без этого не будет выполнена главная задача исторического предмета - мы не воспитаем гражданина».

Игорь Курукин

доктор исторических наук, профессор:

«Я бы поставил вопрос так: а что должно быть в виде учебника? Потому что в принципе он должен быть выстроен достаточно чётко, учитывая школьную программу, то есть реальный объём того, что успеет преподнести учитель.

Я вообще не понимаю, как учебник может не быть противоречив. Приведу пример. Есть такое слово - «присоединение» тех или иных территорий к России. Диапазон будет широчайшим - от добровольного признания и принятия подданства до вполне карательных завое­вательных походов. Самое интересное, что это может быть в одном и том же месте одновременно».

Егор Бакаляр

редактор редакции истории и обществоведения издательства «Просвещение»:

«В чём беда некоторых учебников? В том, что они стали средством зарабатывания денег. Потому что крупные издательства могут привлечь хорошие авторские коллективы, создать достойные тиражи учебникам. Вместе с тем некоторые мелкие издательства наспех сколачивают авторские коллективы, которым содержательные моменты не всегда важны, им главное - коммерческая выгода».