Смешанные единоборства на политической арене

Одномандатники потеснят кандидатов из партийных списков

Вслед за Советом Федерации новый порядок формирования с высокой степенью вероятности ожидает и Государственную Думу. Владимир Путин поручил Администрации Президента и Центр­избиркому до 1 марта подготовить законопроект о переходе к выборам по смешанной системе: половина из 450 депутатов – по партийным спискам, половина – по одномандатным округам.

Тем самым глава государства перевёл в практическую плоскость сказанное им 12 декабря прошлого года в Послании Федеральному Собранию: «Многие политические партии и эксперты предлагают вернуться к смешанной системе выборов в Государственную Думу… Согласен с этим, давайте вернёмся».

Напомним, что по такой системе нижняя палата уже избиралась с 1993 по 2003 год – с первого по четвёртый созыв. Дума пятого и шестого созывов (2007 и 2011 годы) полностью формировалась по партийным спискам. Причём инициатором введения так называемой пропорциональной системы, когда в выборах участвуют только политические партии, также выступил Владимир Путин. В Послании Федеральному Собранию 26 апреля 2007 года он так обосновал это: «Мы осознанно пошли на этот, по сути, революционный шаг, по-серьёзному демократизировали избирательную систему… Прежние выборы по одномандатным округам не исключали проведение влиятельными региональными структурами так называемых своих кандидатов с использованием административного ресурса. Думаю, мы и до сих пор не преодолели этой проблемы, но всё-таки новая система значительно снижает возможность применения подобных методов».

Вероятно, в последней фразе и «зарыта собака». Ведь почему возвращаемся к пройденному? В стране изменилась ситуация. Сдвинулась с мёртвой точки борьба с коррупцией, в том числе с помощью усиления законодательных мер. Сузилась возможность попадания во власть явного криминала. Практически не осталось в чиновничестве и в парламентском корпусе неприкасаемых персон. Разумеется, в таких условиях вероятность избрания в Государственную Думу через одномандатные округа сомнительных личностей резко снизилась.

Правда, многих по-прежнему тревожит возможность использования в избирательной кампании административного ресурса. Здесь палка о двух концах. Безусловно, плохо, когда окрепшая за последние годы власть продвигает угодных ей кандидатов. Но с другой стороны, хорошо, когда у власти хватает сил, легальных возможностей и воли для того, чтобы отсекать от выборов криминал и политических авантюристов.

Непримиримой оппозиции такая крепость власти, конечно, не по душе. Но надо принять как должное то, что любая дееспособная власть не станет безропотно отдавать бразды правления в чьи бы то ни было руки. Она же не подобрала свои полномочия с земли, как нечаянно оброненную кем-то вещь, а завоевала. Поэтому, если кто-то страстно желает заменить действующую власть, легитимный путь для этого единственный и хорошо известный – политическая борьба, апофеозом которой остаются выборы.

Можно, конечно, бесконечно спорить о «чистоте и честности» этих самых выборов, цепляясь даже за самый ничтожный повод для того, чтобы подвергнуть их сомнению. Но ясно и другое: если кандидат – будь он партийный или беспартийный – обладает достоинствами, которые пойдут на пользу обществу и которые он сможет убедительно донести до избирателей, то лишить его шанса стать депутатом-одномандатником будет трудно.

Формирование Государственной Думы по смешанной системе также позволит восстановить справедливость в отношении отдельных её бывших и хорошо зарекомендовавших себя депутатов. Вот пример из жизни. В прошлые годы в нашем избирательном одномандатном округе дважды подряд с внушительным перевесом над конкурентами избирался депутатом известный здесь человек. Но с переходом в 2007 году на пропорциональную систему партийный список выстроили (очевидно, не без влияния губернатора) так, что этот человек хотя и оказался в нём, но на заведомо непроходной позиции. А впереди него среди прочих стояли кандидаты, которые затем успешно прошли в Думу, хотя при выборах по одномандатным округам шансов победить у них не было бы. Правда, толковый человек не потерялся – работал в руководстве крупной промышленной компании, затем возглавил регион. Подобных ему немало было в Государственной Думе прошлых созывов. С возвратом смешанной системы многие из них, бесспорно, смогут успешно конкурировать на выборах по своим одномандатным округам и снова победить.

А вот встрепенувшихся матёрых пиарщиков, которые в прошлые времена при наличии соответствующих средств могли пропихнуть в Госдуму и чёрта лысого, на этот раз, скорее всего, постигнет разочарование. Всё-таки и власть, и народ поумнели. Насколько? Это покажут следующие думские выборы, если, конечно, будет принят инициированный Президентом закон.

точка зрения

Дмитрий Орлов

генеральный директор Агентства политических и экономических коммуникаций:

«У такого решения – возврат смешанной системы выборов – может быть множество выгодоприобретателей. Кроме партии, имеющей парламентское большинство, это любые организации, политические партии, которые обладают серьёзными ресурсами – людскими, технологическими, организационными и так далее, что будет способствовать дальнейшей реальной партизации политической системы только в пользу реальных игроков, тех, кто обладает реальным влиянием на территориях. Смешанная система также позволит создать механизм представительства для тех активных региональных элит, которые сегодня по каким-то причинам не представлены в парламенте, и даже даст возможность стать депутатами лидерам протестного движения. От принятия такого решения выиграют в первую очередь граж­дане, потому что представительство их интересов будет более очевидным и связанным с деятельностью конкретных людей. То есть выгодоприобретателей – множество, начиная от большинства населения страны и заканчивая популярными лидерами оппозиционных сил и протестного движения.

Невыгоден же этот законопроект тем, кто не располагает реальным общественным доверием на конкретных территориях, кто не в состоянии провести эффективную избирательную кампанию. И наконец, тем политическим силам, у которых нет значительного количества лидеров общественного мнения в активе, как, например, ЛДПР, которая вся построена на личности Жириновского. Но выигравших, на мой взгляд, больше, а главное, это выгодно населению и политической системе».

Сергей Марков

проректор РЭУ имени Г.В. Плеханова, член ­Общественной палаты РФ:

«Использование смешанной системы – это тенденция времени. Она связана с тем, что у нас не вполне получилось создать сильные и популярные партии, и довольно большая часть реального политического процесса идёт без них. Это неправильно. Все политические процессы должны иметь парламентскую форму, и основные проблемы должны решаться не на улице, а в парламенте. Второй момент связан с тем, что, поскольку партии так и не укоренились по-настоящему в обществе, часть населения чувствует некоторое отчуждение от существующей системы и парламента. Поэтому значительная часть избирателей хотела бы отождествлять себя с конкретными депутатами. Также нам требуется большее обновление политической элиты, и именно депутаты-мажоритарщики позволят осуществить такое обновление. Но при этом надо не допустить прихода криминалитета во власть, для чего необходимо образовать некий совещательный орган политических партий. Одной из важнейших задач должно стать составление на каждого депутата антикриминального досье, включающего оценки правоохранительных органов. Хорошей преградой может быть муниципальный фильтр, который сейчас предусмотрен при выдвижении кандидатур на пост главы региона. Аналогичный механизм можно ввести и при выборах депутатов Госдумы. Если избирателей, которые не обладают достаточно полной информацией, ещё можно обмануть, то муниципальные депутаты не поддержат представителей криминальных кругов и группировок».

воспоминания о будущем

Страна их знала в лицо

В ближайшем будущем мы, по всей видимости, возвратимся к смешанной системе выборов в Государственную Думу, которая в пропорции 50 на 50 будет включать голосование и по партийным спискам, и по одномандатным округам. Здесь поговорка о новом как хорошо забытом старом не работает. Основательно забыть мажоритарную систему мы ещё не успели.

Именно она на сломе эпох подарила нам парламент, переполненный журналистами, писателями и артистами, парламент, пленарные заседания которого собирали у ­телеэкранов аудиторию большую, чем число обожателей диковинных по тем временам латиноамериканских ­сериалов. 

Преимущество мажоритарной системы в том, что люди голосуют не за абстрактный партийный список, а за конкретного человека. Отсюда и былое доминирование законодателей-артистов. Их знали в лицо. 

Но здесь же и главное уязвимое место такой системы. А что, если в лицо тебя не знают? Конечно, может выручить всё та же партийная принадлежность. Всё-таки она характеризует человека определённым образом и вызывает к нему симпатию или антипатию. Такой механизм прекрасно работает в Соединённых Штатах. Там избиратели голосуют не за партийные списки, а за конкретных кандидатов-одномандатников, но выдвигаемых партиями и прошедших горнило внутрипартийных праймериз.

В итоге трудно сказать, за кого всё-таки этот самый американский избиратель отдаёт свой голос: за конкретного кандидата с его исключительными достоинствами или за партию, которую тот представляет. Попадание в конгресс США беспартийного или представителя какой-нибудь экзотической мини-партии, а их в стране, как бы неожиданно для кого-то такое ни звучало, множество, – явление исключительное. 

Так, наверное, будет и у нас. Зачем мне голосовать за Васю Пупкина, о котором я слыхом не слыхивал? Уж лучше за человека хорошо известного, либо за того, чья партийная принадлежность известна и мне симпатична. 

Есть, правда, ещё одна оговорка. Недавние мажоритарные времена взрастили у нас в стране когорту политтехнологов, поднаторевших на изготовлении из пупкиных самых что ни на есть проходных кандидатов на выборах почти любого уровня. Для них вновь могут наступить тучные времена. Но это неизбежные издержки. К тому же погоды сейчас политтехнологи уже не сделают – люди поумнели, а партии окрепли. Хотя свою мзду имиджмейкеры всё ­равно ­соберут. 

Специальной статистики на этот счёт, судя по всему, не существует, но мажоритарная система, похоже, в мире всё-таки доминирует. Есть, разумеется, и вариации, и смешение жанров. Так, в Финляндии, проголосовав за партию, можно обозначить в её списке имена кандидатов, заслуживающих, по мнению избирателя, первоочередного права попадания в парламент. Такая вот «гибридная» избирательная ­система. Но существует за пределами Российской ­Федерации и ­пропорциональная система в чистом виде.

По партийным спискам, например, голосуют в Израиле и Южной Африке. Применяется такой принцип и на выборах в Европейский парламент. А то, что мы, скорее всего, возвратимся именно к смешанной системе, разумно. Не стоит шарахаться из одной крайности в другую. 

ЮРИЙ СУББОТИН

редактор отдела политики

А прозрачность обеспечит Интернет

В соответствии с федеральным законом до 30 апреля 2013 года в Российской Федерации должны быть сформированы участковые избирательные комиссии (УИК) на постоянной основе со сроком полномочий на пять лет. Эту тему мы обсудили с одним из разработчиков закона, членом ЦИК России ­Майей ­ГРИШИНОЙ.

– Майя Владимировна, какие решения принял ЦИК России по формированию участковых избирательных комиссий?

– Центризбирком подготовил методические рекомендации о порядке формирования участковых комиссий, принятию которых предшествовал ряд совещаний и консультаций с представителями политических партий и экспертного сообщества, которые довольно активно участвовали в доработке окончательной редакции документа. Также принят порядок формирования резерва составов участковых комиссий из числа кандидатур, не вошедших в основной состав. Так как ротация в комиссиях достаточно велика, формирование резерва позволит нам сохранить качественный кадровый ресурс. Целью является обеспечение грамотности и правовой подкованности членов избирательной комиссии так, чтобы выбывшего мог без помех заменить другой человек. 

– Когда должно завершиться формирование участковых комиссий на постоянной основе? Будут ли они организовывать только выборы или на них могут быть возложены иные задачи?

– Законодательством пре­дусмотрено, что до 30 апреля текущего года должно быть завершено формирование участковых избирательных комиссий сроком на пять лет. Таким образом, мы сейчас находимся в процессе формирования базовых органов, направленных на проведение выборов как единственного института, который происходит обязательно и периодически. Что касается исполнения полномочий комиссий референдума, комиссий по отзыву, комиссий по изменению границ муниципальных образований, то в случае их назначения участковые избирательные комиссии будут действовать как комиссии по проведению соответствующих голосований. 

– Кто обладает полномочиями по формированию резерва составов комиссий?

– Это прежде всего избиркомы субъекта Российской Федерации. Безусловно, в формировании резерва важно и участие территориальных комиссий. 

– Формирование резерва УИК будет носить публичный или закрытый характер?

– Информационная составляющая процесса очень важна. На это обращалось большое внимание при обсуждении проектов, в частности, на обеспечение процесса гласности, публичности при принятии решений о формировании участковых избирательных комиссий и их резерва. Здесь очень важен учёт всех кандидатур, как предложенных, так и назначенных в УИКе или зачис­ленных в резерв, в системе ГАС «Выборы». Интернет предполагается использовать для учёта и размещения обобщённой информации о сборе предложений в состав участковых избирательных комиссий и дополнительном наборе в их состав. Для этого комиссиям субъектов РФ предложено на своих сайтах создать специальные разделы под названием «Формирование участковых избирательных комиссий и резерва составов участковых комиссий», где и размещать всю необходимую информацию. 

– А каковы полномочия партий в процессе формирования комиссий?

– Есть новшество, в соответствии с которым при внесении нескольких кандидатур политической партией они вправе определять очерёдность, в которой будут учитываться кандидатуры. Политическая партия, иной субъект права внесения кандидатур могут в любой момент изменить эту очерёдность. 

– Если составы будут сформированы, предусмотрены ли случаи дополнительного зачисления в резерв УИКов?

– Ежегодно избирком субъекта проводит уточнение сведений по кандидатурам, зачисленным в резерв состава УИК, по результатам которого комиссией субъекта может быть принято решение о сборе предложений о дополнительном зачислении в резерв. Мы полагаем, что с помощью средств ГАС «Выборы» нам удастся отслеживать текущее состояние резерва и при случае восполнять его. В документах, принятых ЦИК, отражены два случая, когда объявления о наборе резерва обязательны. В первую очередь это период перед выборами, если в резерве участковых комиссий не осталось представителей какой-либо парламентской партии. Тогда избирком субъекта должен объявить набор в резерв, и парламентская партия имеет право первоочередного добавления своих кандидатов.

Второй случай – при назначении выборов, в том числе досрочных, за исключением дополнительных и повторных. Избирком субъекта в подобной ситуации собирает предложения для дополнительного зачисления в резерв участковых комиссий, которые участвуют в подготовке и проведении этих выборов. Это начинается со дня официального опубликования решения о назначении выборов и заканчивается за 50 дней до дня голосования. На наш взгляд, эти механизмы позволят, с одной стороны, обеспечить тот состав участковых комиссий, который предписан федеральным законом, а с другой стороны, обеспечить подготовку и профессионализм в работе участковых избирательных комиссий. 

Ксения Редичкина