Сергей Попов: Регламент отставать от времени не может

Какие изменения ожидаются в Регламенте Государственной Думы в ближайшее время, а каких ждать не стоит, «Парламентской газете» рассказал председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и организации работы Государственной Думы Сергей Попов:

– Сегодня все необходимые изменения в связи с этим в Регламент уже внесены. Есть закон об участии непарламентских партий в обсуждении важнейших для государства вопросов, и в строгом соответствии с ним их участие и прописано в Регламенте. Возможно, коррекция и потребуется через какое-то время, но сегодня очевидно, что этот документ работает. Непарламентские партии получили право использовать трибуну Государственной Думы. Возникает другой вопрос: партий становится с каждым днём всё больше, сегодня их количество перевалило за сорок. Вот это действительно проблема, и над её решением ещё предстоит думать. Вообще самый частый вопрос журналистов, когда они приходят ко мне, об изменениях Регламента. Мне это кажется странным, ведь Регламент Думы – это основа конструкции важнейшего государственного института. Любые изменения должны готовиться, обсуждаться, апробироваться. И конечно, они и не могут, и не должны быть слишком частыми, как не могут быть частыми, допустим, изменения параметров в системе мер и весов. Тогда ведь просто не будет точки отсчёта.

– Председатель Государственной Думы назвал повышение качества законодательной работы в числе основных задач предстоящей сессии. Особенно это касается региональных законодательных инициатив. Какой вам видится роль Комитета по Регламенту в данном вопросе?

– С региональными коллегами должны теснее работать фракции. Представители нашего комитета, члены «Единой России» активно участвуют в Экспертном совете фракции. Там подробно обсуждаются законодательные инициативы, поступающие из субъектов. Часто мы просим фракции региональных парламентов направлять нам те или иные законопроекты ещё на стадии разработки, чтобы мы могли их проинспектировать, указать на недостатки юридической техники. Вместе с тем если именно такую процедуру рассмотрения региональных инициатив закрепить через Регламент, то получится некий фильтр для региональных заксобраний. А это по Конституции недопустимо, ведь и региональные заксобрания, и Дума – равные участники правотворчества. Регламент – это технология. А о технологии организации того или иного процесса может идти речь, только когда для него создана правовая основа.

– А есть ли сегодня правовая основа для реализации предложения Президента, чтобы инициатива граждан, собравшая сто тысяч подписей в Интернете, обсуждалась в парламенте?

– Сама по себе идея эта очень интересная, важная, имеющая международный опыт, и она, безусловно, имеет право на существование, но надо юридически её прописать. Поэтому правовая основа в этом вопросе пока отсутствует. Но она, безусловно, будет создана. Сегодня же беспокоит другое – полное смешение понятий, которое сейчас тиражируется в СМИ не только оппозиционного толка, но и в серьёзных изданиях. Что сегодня звучит в оппозиционных СМИ? Закон, который подписан и вступил в силу, надо отменить. Между тем идея Путина в другом – речь шла о законодательной инициативе, которую поддержали сто тысяч человек. Если же следовать логике оппозиции, то они собрали подписи за закон об отмене закона. По-моему, налицо правовой нонсенс. В этом случае речь идёт уже не об инициативе Президента, а о коллективном обращении граждан по некоему вопросу на основании подписей, собранных виртуально. Вопрос этот требует юридической проработки, возможно, изменений в закон об обращениях граждан.

– Каковы будут законодательные приоритеты в работе комитета на предстоящую сессию?

– Это, конечно, уточнения отдельных положений в законе о статусе депутата и сенатора в связи с тем, что принят закон о контроле над расходами госслужащих. А затем предстоит привести в соответствие и Регламент, и положение о комиссии Думы по конт­ролю за достоверностью сведений о доходах парламентариев. Практика деятельности этой комиссии показала ряд сложностей. С моей точки зрения, концептуальный подход верный, но при этом комиссия не может заниматься тотальной проверкой. Если у кого-то есть вопросы к декларации депутата, пусть представит весомые факты. Иначе получается, что мы априори не доверяем своим коллегам.

Мне также представляется очень интересной инициатива Президента, прозвучавшая в его Послании, о том, чтобы федеральный законодатель имел бы право законодательной инициативы и на региональном уровне.

– Будут ли изменения в рабочем процессе Думы?

– Будут обязательно. Их подскажет практика работы. Ведь Регламент – документ живой и не может отставать от времени.