Андрей Клишас: Закон о запрете экстремистам участвовать в выборах не будет иметь обратной силы

Законодатели уточнили понятие «причастности» к экстремизму и терроризму

25.05.2021 14:53

Автор: Дмитрий Литвинов

Андрей Клишас: Закон о запрете экстремистам участвовать в выборах не будет иметь обратной силы
  © Пресс-служба сенатора

Госдума на пленарном заседании 25 мая приняла во втором чтении законопроект о запрете участия в выборах для лиц, состоящих в экстремистских организациях или причастных к их деятельности. О внесённых в документ поправках рассказал председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству Андрей Клишас.

- Андрей Александрович, какова концепция законопроекта?

- Она заключается в недопущении во власть лиц, связанных с осуществлением экстремистской или террористической деятельности. Конституционный суд указал, что право быть избранным в органы государственной власти неразрывно связано с правом занимать публичную должность и тем самым осуществлять политическую власть.

Если мы обратимся к понятиям терроризма и экстремистской деятельности, то нам станет совершенно очевидно, что занятие данной деятельностью не просто несовместимо с осуществлением государственных полномочий, а является прямой противоположностью понятию государственности. Мы увидим, что в первом случае (терроризм) — это, в частности, воздействие на принятие решения органами государственной власти, связанное с противоправными насильственными действиями, а во втором (экстремистская деятельность) — насильственное изменение основ конституционного строя, нарушение территориальной целостности, возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни, а также воспрепятствование законной деятельности государственных органов.

- Инициатива затрагивает конституционные права граждан. Как она связана с внесёнными поправками к Конституции?

- Идея законопроекта концептуально согласуется с поправками к Конституции в части защиты национального суверенитета.

Хотел бы отметить, что в 2020 году при проведении общероссийского голосования широкой поддержкой со стороны наших граждан пользовались поправки, направленные как раз на защиту национального суверенитета и территориального единства.

Российская Федерация является участницей многочисленных международных договоров в сфере противодействия терроризму. Согласно Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма от 2005 года, акты терроризма имеют одной из своих целей серьёзную дестабилизацию и разрушение основополагающих политических, конституционных, экономических или социальных структур той или иной страны.

Что означает предоставить лицам, непосредственно причастным к такой деятельности, возможность осуществлять политическую власть? Это означает пойти против волеизъявления наших граждан, поставить под угрозу нормальное функционирование государства, конституционный правопорядок, безопасность страны, государственный суверенитет и территориальную целостность.

Полагаем, что интерес граждан Российской Федерации, заключающийся в обеспечении стабильного и поступательного государственного развития, напрямую согласуется с заявленной целью законопроекта.

Поправки, представленные к проекту федерального закона на стадии второго чтения, также внесены в развитие новой редакции пункта т статьи 71 Конституции, согласно которому в ведении Российской Федерации находится установление ограничений для замещения государственных должностей.

- Неоднократно звучали мнения, что закон противоречит статье Конституции о праве граждан участвовать в управлении. Как можете это прокомментироваить?

- Критика тех, кто считает, что законопроект противоречит статье 32 Конституции по причине того, что предлагаемые им ограничения в ней не перечислены, абсолютно несостоятельна. Конституционным судом неоднократно была выражена предельно чёткая правовая позиция, согласно которой ограничения пассивного избирательного права можно устанавливать на уровне федерального закона. Такая возможность вытекает непосредственно из Конституции и норм международного права, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Более того, Конституционным судом неоднократно формулировались конституционные критерии, которые необходимо соблюдать законодателю при формулировании таких ограничений (разумность, соразмерность, пропорциональность и другие).

Не предусмотренные непосредственно Конституцией ограничения избирательных прав граждан уже содержатся в действующем законодательстве. Они, в частности, рассматривались на предмет своей конституционности (например, ограничения, связанные с наличием судимости, иностранного гражданства), которая была подтверждена.

Таким образом, возможность введения дополнительных ограничений избирательных прав на уровне федерального закона возможна.

- Почему закон в случае его принятия всё же не будет иметь обратной силы, как некоторые об этом говорят?

- Согласно статье 54 Конституции закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением.

Обратная сила закона предполагает собой распространение его действия на правоотношения, возникшие до его вступления в силу.

Законопроект регулирует избирательные правоотношения, касающиеся реализации пассивного избирательного права. В соответствии с законопроектом устанавливаемые им ограничения действуют на будущее время и распространяют своё действие на выборы, назначенные после его вступления в законную силу.

При этом основанием ограничения пассивного избирательного права является решение суда об установлении причастности лица к деятельности экстремистской или террористической организации.

Законопроект не предполагает своего действия по принципу обратной силы и будет распространяться только на тех лиц, причастность к экстремистской или террористической деятельности которых только будет установлена решением суда, вынесенным после вступления данного закона в силу.

Таким образом, предлагаемая законопроектом конструкция представляет собой не ответственность, а новое ограничение пассивного избирательного права, которое возникает у лица в связи с причастностью (которая устанавливается судом с учётом фактических обстоятельств каждого дела на основе чётких законодательных критериев) к противоправному деянию (экстремизм/терроризм), которое в соответствии с УК РФ и КоАП РФ уже признавалось таковым на момент его совершения

- Внесёнными ко второму чтению поправками предложено раскрыть понятие «причастности» участников, членов, работников экстремистских и террористических организаций к их деятельности. В чём здесь суть?

- Дискуссия вокруг формулировок возникла из-за того, что понятие причастности, предложенное законопроектом, содержит в себе элементы ретроактивности. Однако это не то же самое, что действие закона по принципу обратной силы. Ретроактивность обусловлена тем, что осуществление экстремистской или террористической деятельности представляет собой длящееся противоправное деяние. Оно характеризуются тем, что противоправные действия начинаются с момента совершения первоначального акта и заканчиваются либо вследствие действия самого лица, либо ввиду наступления событий, препятствующих дальнейшему продолжению такого деяния.

Применительно к нашему случаю это означает, что совершение действий, образующих состав экстремизма или терроризма, могло начаться задолго до вынесения судом решения о ликвидации организации, занимающейся такой деятельностью. Именно по данным причинам в законопроекте указаны сроки причастности, обусловленные самой спецификой таких противоправных деяний.

Важно понимать, что элемент ретроактивности касается понятия причастности лица к экстремистской или террористической деятельности, но сама по себе такая причастность отдельно не образует новый самостоятельный состав ни административного правонарушения, ни уголовного преступления.

Читайте также:

• Россиянам хотят запретить участвовать в работе нежелательных НПО за рубежом

- По каким ещё причинам законопроект нуждался в доработке?

- На наш взгляд, понятие причастности, использованное в законопроекте, должно подразумевать собой наличие признаков противоправности в действиях лица. Это положение не вытекало из первоначальной версии законопроекта.

Иное допускало бы возможность распространения ограничения на необоснованно широкий круг лиц. Например, тех, кто, помогая такой организации, не знал и не имел возможности оценить, что характер деятельности организации носил экстремистский или террористический характер. Если бы законопроект остался в первоначальном виде, он был бы лишён разумного основания — недопущения во власть лиц, непосредственно связанных с экстремизмом или терроризмом. Именно по этим причинам к законопроекту на стадии второго чтения были предложены поправки, согласно которым соответствующие элементы противоправности будут устанавливаться судом с учётом фактических обстоятельств дела и на основе предложенных в поправках критериях.

Предложенные поправки также снимают проблематику, связанную с усмотрением административных правоприменительных органов при установлении причастности лица.

Предложив же распространить действие ограничения на выборы всех уровней, мы исходили из того, что недопущение лиц, причастных к экстремизму или терроризму, должно гарантироваться при голосовании как за федеральных, так и региональных, и муниципальных депутатов. Иными словами, если мы не допускаем лиц, причастных к экстремизму на выборы в Государственную Думу, почему они должны иметь возможность избираться в законодательные собрания регионов? Решить данную проблему при доработке законопроекта во втором чтении можно было только путём внесения изменений в Закон об основных гарантиях избирательных прав граждан.

- Можно ли сравнить понятие причастности, используемое в законопроекте, с другими юридическими конструкциями?

- Говоря об элементах противоправности в действиях лица, по которым лицо признаётся причастным к экстремистской или террористической деятельности, можно провести аналогию с понятием малозначительного деяния — деяния, формально содержащего в себе признаки преступления или правонарушения, но в силу малозначительности не представляющего общественной опасности и по этой причине не являющегося наказуемым деянием.

Аналогично этому — понятие причастности, используемое в законопроекте, которое, не образуя самостоятельный состав противоправного деяния, может выступать основанием ограничения прав лиц, так как преследует легитимную цель — недопущение во власть лиц, непосредственно связанных с деятельностью, представляющей собой угрозу российской государственности.