«Базисным противоречием Послания-2012 является предложение Владимира Путина лечить социальные болезни либеральными лекарствами»

- Если говорить о стиле, то Послание серьёзно удивило формой: непривычно короткое, с небольшим количеством цифр, крайне малой для этого жанра детализацией механизмов осуществления тех или иных планов, фактически отсутствующим блоком внешней политики.

Скорее, оно было похоже на свод стратегических установок с высокой эмоциональной составляющей, презентацию своего рода «ценностной карты» руководства страны для данного этапа развития государства и общества.

В то же время, можно признать, что многие из прозвучавших оценок и поставленных задач – верные. Более того, заметно, что Президент, видимо, ставил задачу аккумулировать в тексте какие-то предложения других партий, делая текст в некоторой степени «консенсусным».

Одобрительно можно отозваться о тезисе, что «работа на себя имеет пределы». Конфликт частного и общественного, эгоизма и коллективизма действительно острый. Очень важно, что глубоко была пропахана проблема утраты идеалов, нравственности и ответственности в условиях сложившегося информационного общества потребления. Грамотно сказано о труде педагога, и о значимости региональных вузов для развития субъектов страны, о необходимости срочной поддержки интеллигенции, о важности поддержки отраслей, которые помогут восстановлению реального сектора экономики.

Однако только человек очень далекий от политики не понимает, что большая часть социальных ям, в которых сегодня находится страна, - была вырыта именно действиями правящей элиты, всё это прямые следствия антисоциального курса многих последних лет. Кроме того, поклоны, которые были сделаны сегодня в сторону так называемой «современной рыночной экономики», предстоящей волны приватизации, стимулированию бизнеса как панацеи от всех бед, - подтверждают приверженность Кремля к либеральному инструментарию.

Таким образом, базисным противоречием Послания-2012 является предложение Владимира Путина лечить социальные болезни либеральными лекарствами. Грубо говоря, провозглашается «более левый» социальный курс при «более правой» финансово-экономической политике. Такая постановка вопроса кажется, как минимум, парадоксальной, как максимум, тупиковой.

Что касается идей, высказанных относительно политической, партийной и управленческой системы, то наделение депутатов Государственной Думы правом законодательной инициативы в своих регионах, как и внедрение «народной законодательной инициативы» - это интересные предложения. Следует согласиться и с папкой идей, которые касаются государственной службы, в первую очередь прозрачности материального положения всех управленцев.

Более сложное отношение у нас к возврату смешанной системы на выборах в парламент. КПРФ всегда была за то, чтобы одномандатники были. Но в ситуации имеющегося выборного законодательства эта мера будет работать только в пользу «Единой России». Административный ресурс с одномандатными округами работает эффективнее, чем с партийными списками.

Если судить о документе в целом, то из года в год повторяется один и тот же смысловой заход: восстановление и укрепление завершилось, теперь новый этап, когда мы будем строить, вкладывать и развивать. Но на деле этого – не происходит. Капиталистический вампиризм иссушает организм страны и все его здоровые силы.