Володин рассказал, какой Россия досталась Путину

Когда Владимир Путин пришёл к власти, состояние российской экономики оставляло желать лучшего, а 60 процентов долгов страны были обязательствами Советского союза, сказал спикер Госдумы Вячеслав Володин 6 февраля на пленарном заседании.

«Посмотрите, долги, которые были у страны, на 60 процентов — это долги Советского Союза. Кто их взял на новую современную Россию? Путин? Нет. Ему страна досталась разваливающаяся, воюющая, внутренние распри, отделения республик и долги огромные, из которых 60 процентов — долговые обязательства Советского Союза, и 40 процентов — долги 90-х годов, — обратился Володин к депутатам. — Сегодняшний бюджет 21 трлн, бюджет на момент его вступления в должность, избрания президентом — 1 трлн. Поэтому давайте отделять здесь правду от лжи, и на себя брать часть ответственности».

Заявление спикера стало ответом на выступление лидера фракции КПРФ Геннадия Зюганова, в котором последний в очередной раз призвал к национализации недр и ресурсов.

Володин напомнил, что в начале 1991 года экономика упала ниже, чем во время революции в 1917 году. «У нас с вами во время войны экономика росла, а здесь она упала так низко, что её пришлось собирать по крупицам Президенту. И если уж вы говорите, то надо говорить про недра откровенно, честно и открыто, — подчеркнул председатель. — Вы помните, когда речь шла о сверхдоходах нефтяных компаний, они все были частные. В этом зале президент внес инициативу, чтобы у нас сверхдоходы поступали в государство».

Спикер также напомнил о введении налога на добычу полезных ископаемых. 

«Мы вспомнили про недра, мы вспомнили про доходы, которые уходят. Так эти доходы уже были у олигархов, вот их сейчас забрали и, кстати, инициировал это президент, вернули в собственность государству. Мы за то, что недра принадлежат народу. Но лицензию надо получать, и это всё отражено и в Конституции, и в законах», — отметил спикер.

Он добавил, что если говорить о наполнении Конституции «реальным содержанием понятия социального государства», то, в первую очередь, речь должна идти о впервые принятом решении, гарантирующем, что минимальный размер оплаты труда будет выше, чем прожиточный минимум.