Сенатор Шейкин объяснил, почему нельзя передавать ИИ право выносить судебные решения

Большинство юристов рассматривают искусственный интеллект (ИИ) как вспомогательный инструмент, а не как замену судье, поскольку судебное решение связано не только с применением закона, но и с другими факторами. Об этом заявил первый зампред Комитета Совфеда по конституционному законодательству и госстроительству Артем Шейкин 4 мая «СенатИнформ», комментируя результаты исследования факультета права НИУ ВШЭ.

Согласно результатам анализа, большинство российских юристов (74%) выступают против передачи ИИ права самостоятельно выносить судебные решения. 90% респондентов считают, что окончательное решение в суде всегда должен принимать человек.

Сенатор подчеркнул, что судебное решение связано не только с применением закона, но и с оценкой обстоятельств дела, доказательств, мотивов сторон, а также морально-этических аспектов.

«Именно поэтому идея полного "судьи-алгоритма" сегодня вызывает у профессионального сообщества столь сдержанную реакцию. Важным остается вопрос ответственности, поскольку судебное решение всегда принимает конкретный человек, который несет за него правовую и моральную ответственность», — сказал Шейкин.

Читайте также:

• Верховный суд России использовал ИИ для подготовки разъяснений