Родиться, чтобы пригодиться

Помнится, еще лет пять-десять назад рассуждения на темы де­мографии носили апокалипси­ческий характер. Журналисты, поли­тики, демографы-эксперты брали вы­сокие ноты мрачной патетики. Якобы на пороге демографическая катастро­фа. Русские, как нация, на грани вы­живания. Рождаемость падает. Смерть косит россиян без всякого разбору — и то ли еще будет через пятнадцать-двадцать лет. Страна, мол, катится в пропасть поголовного вымирания. Да­же такая авторитетная организация, как ООН, прогнозировала, что к 2014 году население России составит 136 миллионов человек, а к середине ве­ка — и вовсе 101,5 миллиона.

Идея народосбережения

Оказалось, что не так страшен черт, как его малюют. Российские граждане, к счастью, постарались не обращать внимания на мрачные предсказания демографического «конца света» и продолжали заниматься, пусть и с переменным успехом, повышением численности населения. По данным Росстата, общая числен­ность населения России на начало те­кущего года (без учета Крыма) состав­ляет 143 миллиона 975 тысяч 923 че­ловека, что на 275 тысяч больше, чем в январе прошлого года. Тогда была объявлена цифра в 143,7 миллиона че­ловек. Стоит напомнить, что население страны в постсоветский период еже­годно сокращалось более чем на пол­миллиона человек. Так что демографи­ческая картина не такая уж мрачная и безысходная, какая виделась ранее, особенно в девяностые годы. С учетом возвращенного Крыма общая числен­ность населения страны ныне состав­ляет 146,3 миллиона человек.

«В прошлом году мы впервые до­стигли исторического максимума с 2000 года. Эта цифра (рождений) до­стигла 1 миллиона 947 тысяч детей. Постоянно увеличивается число вто­рых рождений. В 2014 году их было 658 тысяч», — отметила вице-премьер Ольга Голодец. Выступая на заседании Координационного совета при Пре­зиденте по реализации Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012-2017 годы, в котором участво­вали сенаторы, представители бизнеса и общественные деятели, она заявила, что Россия достигла тех показателей, к которым рассчитывали прийти лишь к 2018 году. В частности, сейчас на од­ну женщину в фертильном возрасте приходится 1,75 ребенка.

Не менее оптимистичен в своих вы­ступлениях был и Президент России Владимир Путин. «Хочу отметить, мо­жет быть, самый главный наш успех последнего периода — ситуацию в де­мографии. Естественный прирост на­селения в 2014 году вдвое превысил аналогичный показатель 2013 года. Ожидаемая продолжительность жиз­ни средняя по стране достигла 71 года. Безусловно, это результат целенаправ­ленной социальной политики в целом и, конечно, результат улучшения качества медицинской помощи. Теперь наша за­дача — при любых обстоятельствах со­хранить эту тенденцию», — отметил гла­ва государства в ходе «прямой линии».

Понятно, что Владимира Путина, главного проводника идеи «народосбережения», радуют такие результа­ты, особенно на фоне демографиче­ского провала 90-х годов. В фильме «Президент», не так давно показанном по российскому телевидению, он оце­нил нынешнюю демографическую си­туацию как обнадеживающую. Если в 1999-2000 годы в России естественная убыль населения составляла 929 тысяч человек, то есть на один миллион че­ловек уходило из жизни больше, чем рождалось, то теперь, по его словам, положение стабилизировалось. Более того, эта негативная тенденция пре­одолена.

Перелом в демографической ситуа­ции к лучшему отмечают и независи­мые эксперты. Так, британский специ­алист по российской экономике и демографии Марк Адоманис, проведший исследование по десяти основным по­казателям жизнеспособности России, включая демографию, считает, что кризис миновал еще в 2008 году, когда впервые в России стала довольно бы­стрыми темпами расти рождаемость.

Не рано ли бить в литавры?

Вместе с тем трубить победу преждев­ременно. По мнению многих ученых, рост рождаемости в последние годы во многом объясняется вхождением в де­тородный возраст тех, кто родился во второй половине 1980-х годов. И лишь затем свое слово сказали повышение уровня жизни, материнский капитал, детсады и перинатальные центры. Последние данные Минтруда России говорят лишь о незначительном ро­сте темпов рождаемости за первый квартал этого года. Нынче родились 454,8 тысячи детей, тогда как за соот­ветствующий период прошлого года этот показатель составил 451,9 тысячи. Рождаемость, таким образом, увеличи­лась всего на 0,6 процента. И это дает повод не хлопать радостно в ладоши и не рапортовать бодро об успехах.

К тому же благостные цифры по рождаемости, если заглянуть в ста­тистические святцы, портит высокая смертность, сводя на нет все достиже­ния на ниве деторождения. По данным Росстата за январь этого года, смерт­ность россиян выросла на два про­цента, а рождаемость понизилась на четыре процента. Естественная убыль населения за месяц составила 25 тысяч человек. А в первом квартале этого го­да, по сведениям из того же источника, смертность в России по сравнению с аналогичным периодом прошлого года выросла почти на пять процентов. За это время в стране умерли более 507 тысяч человек, что почти на 24 тысячи больше, чем в прошлогодние три меся­ца. По-прежнему заболевания сердеч­но-сосудистой системы стоят первыми в списках причин смертности. Получа­ется, сколько ни объявляй нынешний год Годом борьбы с заболеваниями сердечно-сосудистой системы, толку от этого мало.

Несмотря на то что в последние три года в России в целом рождае­мость превышает смертность, в 820 городах (это почти три четверти от общего количества) до сих пор на­блюдается превышение естественной убыли населения над приростом. На­метившаяся отрицательная динами­ка вызывает беспокойство и дает все основания предполагать, что в бли­жайшей перспективе ситуация мо­жет лишь осложниться. Растет число неофициальных фактов и статисти­ческих данных, указывающих на то, что накапливающиеся экономические проблемы в России уже отрицательно сказываются на количестве новорож­денных. Да и уповать только на незна­чительно возросшую рождаемость, а также на приток иммигрантов было бы рискованно, так как в росте населения страны не менее важную роль играют и другие факторы.

Как похвастался мне бывший однокурсник, по стечению суровых жиз­ненных обстоятельств устроившийся рабо­тать в морге и долго объяснявший    мне смысл бытия и не­бытия, «наш народ мрёт очень хорошо». Поэтому   надежную работу и приличный заработок он не поте­ряет никогда. Но это наблюдение стороннего философа жизни. Некоторые спе­циалисты куда более пессимистичны. Глава наблюдательного совета Инсти­тута демографии, миграции и реги­онального развития Юрий Крупнов убежден, что в ближайшие десятиле­тия нашу страну ждет ухудшение де­мографической ситуации. К концу те­кущего века население России, по его мнению, уменьшится почти в два раза.

Демографы объясняют нынешний подъем уровня смертности снижением уровня жизни россиян, связанного с падением курса рубля, ростом стоимости импортных продуктов, в том числе и лекарств, невысоким качеством медицинского обслуживания.
Как сообщила министр здравоохранения Вероника Скворцова, препараты из списка жизненно важных за первый квартал подорожали на 6,6 процента. Те же препараты, которые не вошли в правительственный список лекарств, выросли в цене еще больше. Не надо объяснять, что это значит для пенсионеров, основные расходы кото­рых идут на еду, коммунальные услуги и лечение. Прибавьте сюда реформы, лихорадящие всю систему российско­го здравоохранения…

Лучше помогите деньгами

По прогнозам сотрудников Институ­та демографии НИУ Высшей школы экономики Анатолия Вишневского и Евгения Андреева, при самых оптими­стичных демографических тенденциях уровень рождаемости в России в бли­жайшие пятнадцать лет все же не обе­спечит простого воспроизводства на­селения. Однако доля детей в структу­ре общества должна возрасти. Равно как и доля пенсионеров. Таким образом, к 2030 году на трех трудоспособ­ных россиян будет приходиться двое нетрудоспособных. Ученые считают, что оптимистический сценарий, ори­ентированный на достижение целевых показателей, предусмотренных май­скими указами Президента, предус­матривает, что к 2030 году суммарный коэффициент рождаемости в России будет 1,96. Средний сценарий — 1,67, а пессимистический прогноз — 1,38.

Признаем очевидный факт: незна­чительное улучшение демографиче­ских показателей, наблюдавшееся на протяжении последних пяти-семи лет, стало результатом роста материально­го достатка россиян. Поэтому сейчас, когда российская экономика оказа­лась в кризисе, когда доходы среднего класса значительно упали из-за осла­бевшего рубля и масштабного повы­шения цен, есть опасность того, что динамика роста народонаселения нач­нет понижаться. Многие семьи откла­дывают рождение детей «до лучших времен», урезают свои потребности в здоровом и качественном питании, ре­же пользуются услугами нашей «бес­платной» медицины, а значит, падает рождаемость и повышается уровень смертности населения.

Не стоит забывать тревожную статистику прошлых лет. Так, есте­ственная убыль населения, то есть разница между количеством умерших и родившихся, с 1992 по 2011 год со­ставила почти 13,5 миллиона человек. Плохо живут, меньше рожают — фор­мула, ставшая аксиомой. Тот факт, что естественная убыль почти полно­стью компенсируется миграционным приростом, не должен радовать. Куда важнее внутренние демографические стимулы.

И хотя демографы утверждают, что материальный фактор слабо влияет на решение семьи обзавестись ребенком, и при этом приводят в пример благо­получную Германию, где, несмотря на достаток, сохраняется низкий уровень рождаемости, связь очевидна. При росте зарплат, большом количестве рабочих мест, стабильной работе фи­нансовых структур и общей экономи­ческой обеспеченности у среднеста­тистического россиянина появляется та самая «уверенность в завтрашнем дне», которая и толкает людей попол­нять свою семью новыми членами. Достаточно вспомнить эффект мате­ринского капитала, денежной госу­дарственной поддержки многодетных семей. Во всяком случае, пособия и выплаты никогда и ни у кого не вы­зывали желания повременить с ребен­ком, а наоборот, лишь стимулировали их появление на свет.

Маткапитал: и вширь, и вглубь

Итак, сбрасывать со счетов чисто материальные стимулы роста рож­даемости не имеем права. Вернемся к уже упомянутому материнскому капиталу. Если в 2006 году, накануне введения соответствующего закона, в стране родилось полтора миллио­на детей, то в 2012-2013 годах — уже почти два миллиона. И это прямой результат внедрения этой идеи. Даже скептики вынуждены признать эф­фект роста рождаемости вследствие государственных выплат. Повышение произошло совсем не потому, «что так случилось», а потому, что тем, кто хо­чет иметь не одного ребенка, а двух-четырех детей, протянули руку помо­щи. Как известно, 4,6 миллиона семей получили маткапитал в 2009-2013 го­дах, и большинству из них деньги ока­зались весомым подспорьем для того, чтобы завести второго, третьего и чет­вертого ребенка. Хуже от этого нико­му не стало: ни семье, ни государству.

По утверждению Минтруда, рождае­мость в стране выросла именно после появления программы материнского капитала, сумма которого сегодня пре­вышает 450 тысяч рублей. Почти со­рок процентов матерей, имеющих этот сертификат, использовали эти деньги полностью, и почти сто процентов (!) средств были направлены на улучшение жилищных условий. Программа, как из­вестно, продлена до 2017 года. Может быть, для москвичей и петербуржцев эта помощь и не является определяю­щей в выборе «детского поголовья». А вот для сельских жителей маткапитал играет важнейшую роль при решении вопроса увеличения семьи.

К счастью, идеи прекратить «мате­ринские» выплаты, одно время усилен­но обсуждавшиеся в обществе некото­рыми чиновниками, похоже, приказали долго жить, хотя на упомянутом засе­дании Координационного совета вице­премьер Ольга Голодец вновь выразила сомнение в необходимости дальнейше­го продления программы. Ранее Ми­нистерство экономического развития пыталось убедить Правительство в ее убыточности и неэффективности. Оно даже направило официальное письмо председателю Правительства «Об от­мене «материнского капитала» за рож­дение второго ребенка». В ней прямо предлагалось прекратить его выдачу. С точки зрения ведомства программа лишь «сдвигает календарь рождений», а не увеличивает количество детей. При этом утверждалось, что государ­ство якобы сэкономит до 300 миллиар­дов рублей в год. Во-первых, еще надо доказать, что государству выгоднее: вкладывать в человеческий потенци­ал или удовлетворяться сиюминутной пользой. Во-вторых, может, «сроки и сдвигаются», но что плохого в том, что семьи раньше решаются на рождение ребенка? Надо ли нам лишаться этого преимущества? Куда хуже, если они вообще ограничатся одним ребенком в семье.

Решено, что практика материнско­го капитала будет продолжена, так как он положительно повлиял на демогра­фическую ситуацию в стране. Более того, проект, по словам Дмитрия Мед­ведева, будет модернизирован, «станет более современным и приспособлен­ным к новым задачам». «Понятно, что в период кризиса именно семьи с дву­мя и более детьми могут более остро ощущать материальные трудности, — сказал глава кабинета министров. — Расширяются и углубляются возмож­ности использования материнского капитала: теперь можно погашать и основной долг, и проценты. К примеру, можно внести первоначальный взнос, не дожидаясь трёхлетия ребёнка».

Последнее условие очень важное. Раньше приходилось ждать три года, и только после этого срока можно было получить деньги. Теперь предус­матривается возможность использо­вания средств материнского капитала на уплату первоначального взноса по кредиту (займу), не дожидаясь до­стижения этого рубежа. Другое дело, что надо стимулировать рождение третьих детей в тех регионах, где ре­ально имеет место быть демографиче­ский кризис. Сумма маткапитала, мо­жет быть, должна быть более высокой, а возможности его использования бо­лее широкими, нежели в других краях и областях. Иными словами, стоит за­думаться о дифференцированном под­ходе к выдаче таких единовременных выплат в зависимости от остроты де­мографического положения в каждом отдельно взятом регионе.

С почетом и уважением

Другой очевидный факт: высоких де­мографических показателей невоз­можно добиться только с помощью стимулирования рождаемости. Нужно переломить ситуацию прежде всего со смертностью. По прогнозам ученых, к 2030 году надо выходить на уровень ожидаемой продолжительности жизни у мужчин почти до 73 лет, у женщин — почти до 83. Средний сценарий: для мужчин — 68,7, для женщин — 79,5 года. Сейчас, как известно, российские муж­чины в среднем доживают до 65 лет. Как всегда, «выручает» лучшая полови­на человечества. Она живет на десять лет дольше.

Только в последние годы власти по­няли, какая непростительная ошибка была совершена, когда государство закрыло глаза на ликвидацию дет­ских садов и яслей. Оказалось, что этот строительный «пустячок» играет огромную роль в планировании чис­ленности семейства. При одной мыс­ли, какие круги ада придется пройти, чтобы устроить будущего ребенка в детский садик, будущая мамаша при­нимает решение: одного — и не боль­ше. К сожалению, проблема эта до сих пор полностью не решена. Очередь по-прежнему большая — около 300 тысяч детей в возрасте от трех до семи лет. По словам председателя Комитета Гос­думы по труду, социальной политике и делам ветеранов Ольги Баталиной, если бы не было федеральной под­держки, она составила бы до одного миллиона детей, поэтому требуется выделять дополнительные средства, чтобы окончательно решить «детса­довский» вопрос.

Есть еще один путь повышения уровня рождаемости. Во многих зару­бежных странах существуют ограни­чения на аборты, формируется резко отрицательное к ним отношение. В этой области у нас царит полная воль­ница. Не принимаются в расчет соци­альные или медицинские показания, не считаются с отрицательным мне­нием отца — словом, разрешено все, что не запрещено. Разумеется, полный запрет не имеет смысла, но о полити­ке законодательных ограничений на аборты стоит подумать. Однако пере­гибать палку тоже не следует.

Еще одна годами не решаемая про­блема — бездетность. Если бы силы и средства были брошены на ее устра­нение, демографическая ситуация в стране, вне сомнений, стала бы лучше. По непонятным причинам эта тема в обществе замалчивается, зато разго­воров о многоженстве, как о способе решения проблем рождаемости, хоть отбавляй.

Наконец, необходимо проявлять больше уважения к молодым мамам, выказывать им почет и заботу. Огром­ные очереди в женских консультациях, некомфортабельные роддома должны стать вчерашним днем. Да и частные собственники могли бы словом и ру­блем помочь женщинам. Или хотя бы не кривить губы при известии о бере­менности работника и предстоящем декретном отпуске. От таких «мело­чей» тоже зависит, достигнем ли мы к 2030 году численности населения России в 150 миллионов или цифры окажутся куда более скромными.

Николай Лашкевич