Расходы на образование и науку должны расти, считает Никонов

Расходы на образование и науку должны расти, считает Никонов

Фото: Пресс-служба Комитета Госдумы по образованию и науке

Российская наука и образование до сих пор недофинансированы, соответствующие расходы должны расти.  Об этом сказал председатель Комитета Госдумы по образованию и науке Вячеслав Никонов, выступая на общем собрании членов РАН. 

«Мы занимаем 35 место в мире по объёму финансирования науки на душу населения. Сейчас это 1,1 процента от ВВП, хотя в Послании Президента и «майских указах» ещё 2012 года речь шла об 1,98 процента от ВВП. Но даже при 1,98 процента мы войдем только в первую двадцатку», — цитирует депутата его пресс-служба.

Он отметил, что нацпроекты «Образование» и «Наука» являются хорошими программами. При этом, по его словам, в результате их реализации процент расходов, выделяемых на науку не вырастет. «Хотя в номинальном выражении рост, конечно, существует», — пояснил Никонов.

Депутат напомнил, что среди аргументов, приводимых Минфином в ответ на подобные заявления, значатся «отсутствие роста показателей цитируемости и объёма публикаций у российских учёных». Однако Никонов считает, что если не финансировать науку,  то в эту сферу не придут люди, которые будут иметь высокую цитируемость. 

«Потому что в последние десятилетия только один процент выпускников вузов идёт в науку. Люди, имеющие высокий уровень цитируемости, при нынешнем финансировании науки, к сожалению, осуществляют свою цитируемость в других местах — не в РАН, и не в российских вузах», — сказал Никонов.

Как пояснил парламентарий, в последние годы число публикаций российских учёных в западных рецензируемых журналах увеличилось, а их цитируемость снизилась.

При этом, по его мнению, в естественных науках эти публикации интересны не тем, кто будет их цитировать, а тем, кто будет их использовать без ссылки на источник. А в общественных науках на Западе цитируют и используют преимущественно антироссийские работы, направленные против истории и политики страны.

«А почему цитируемость определяется именно по публикациям в журналах? Я знаю великих историков — Карамзина, Ключевского, Соловьёва, Рыбакова. Разве они стали знаменитыми, потому что писали в рецензируемые журналы? Нет, они писали многотомные труды, монографии, и по нынешним критериям их следует считать просто провальными учёными», — сказал Никонов.

Также парламентарий обратил внимание на то, что на протяжении многих лет Россия теряла учёных, которые уходили из профессии или уезжали за рубеж. В начале 1990-х годов в стране было 1,7 миллиона исследователей, а сейчас — 700 тысяч. 

«Мы потеряли целое поколение, которое ушло из науки, и поколение, которое не пришло в науку, потому что там не платили. И сейчас проблема научных кадров стоит очень остро», — сказал он.

Просмотров 597

23.04.2019 15:25



Загрузка...

Популярно в соцсетях