Все о пенсиях в России

17.05.2024Семьи погибших участников СВО с детьми до 23 лет смогут получать две пенсии

17.05.2024Полицейским-ветеранам предлагают добавить льгот

15.05.2024Приставам запретят списывать пенсии детей-инвалидов за долги

Пьяный не пьяный, главное, чтобы двигатель был выключен

Верховный суд разъяснил, в каких случаях можно привлекать к ответственности подгулявших водителей

10.09.2023 00:00

Автор: Валерий Филоненко

Пьяный  не пьяный, главное, чтобы двигатель был выключен
  © freepik.com

Штрафовать автовладельцев, которые в состоянии алкогольного опьянения сидят в припаркованной машине с выключенным двигателем, нельзя. Об этом говорится в постановлении судебной коллегии по делам об административных правонарушениях Верховного суда. Поможет ли в дальнейшем такое решение уберечь добропорядочных автовладельцев от придирчивых и, как выясняется, не всегда объективных инспекторов, выясняла «Парламентская газета».

В то же время судам следует жестко применять действующие нормы Уголовного кодекса в отношении водителей, уличенных в повторном пьяном вождении, конфисковывая у них четырехколесные орудия преступления. Об этом нашему изданию заявил зампредседателя Комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Анатолий Выборный.

Нетрезвый — это еще не приговор

В Кодексе об административных правонарушениях за пьяное вождение предусмотрены штраф в размере 30 тысяч рублей и лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет. Однако до сих пор нет единого толкования соответствующей статьи, из-за чего страдают вполне добропорядочные автолюбители. Как пояснил «Парламентской газете» председатель российского общества автомобилистов «Синие ведерки» Петр Шкуматов, Верховный суд не единожды уже разъяснял, что пьяным водителя (а значит, и ответственным) можно признавать, если он не просто сидит за рублем, но автомобиль двигается.

Однако инспекторы ГИБДД нередко пренебрегают здравым смыслом. Самый нашумевший случай: выписанный штраф нетрезвому человеку, который сидел в машине без двигателя. Его тоже пытались лишить прав, но он через Верховный суд свои законные интересы отстоял, напомнил эксперт.

Совсем свежий случай схожего характера описан в недавнем постановлении судебной коллегии по делам об административных правонарушениях Верховного суда, рассмотревшей жалобу водителя, который вечером пьяным сидел за рулем припаркованной в подмосковном Чехове «Лады Весты». Машина стояла на обочине, двигатель был заглушен, однако к мужчине подошел инспектор ГИБДД, который выявил состояние алкогольного опьянения и составил протокол.

В суде мужчину признали виновным по части первой статьи 12.8 КоАП РФ, оштрафовали на 30 тысяч рублей и почти на два года лишили водительских прав. Обвиняемый, пытаясь доказать свою невиновность, обратился в Верховный суд, который в итоге отменил все решения и прекратил дело в связи с недоказанностью обстоятельств.

Глава Минсельхоза не исключает временного прекращения экспорта дизтоплива

Требуется четкое толкование

По мнению Петра Шкуматова, все подобные случаи вытекают из неправильной интерпретации работниками госавтоинспекции понятия «управление автомобилем». Собственно, об этом же говорится и в постановлении Верховного суда: «Водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве». 

То есть, если человек просто сидит в автомобиле за рулем, но с заглушенным двигателем, он им не управляет. Подобная позиция, напомнил Шкуматов, уже несколько раз объяснялась высшей судебной инстанцией в своих решениях.

«Я думаю, что все подобные истории приведут к тому, что появится решение пленума Верховного суда, которое растолкует на основании имеющейся практики, как именно нужно применять статью о нетрезвом вождении, — уточнил эксперт. — Полагаю, что в документе будет отражена именно эта практика: если автомобиль находится в выключенном состоянии и никакого управления не происходит, то водителя нельзя штрафовать».

За повторное — уголовная статья и конфискация

В то же время Петр Шкуматов, считает, что действующих норм в законе хватает, чтобы в принципе свести к минимуму пьяное вождение. Хотя и здесь, как выясняется, не все гладко по части администрирования соответствующих норм УК. Недавно первый кассационный суд общей юрисдикции сделал принципиально важное разъяснение: у водителей, осужденных за пьянство, необходимо в обязательном порядке конфисковать автомобили.

И хотя такие поправки в УК были внесены еще в прошлом году, некоторые судьи проявляют мягкотелость в важном вопросе, сообщает «Российская газета». В документах кассационного суда приводится история жителя Саранска, осужденного прошлой осенью за повторную езду в пьяном виде. При этом ему вернули автомобиль, который проходил по делу в качестве вещественного доказательства.

Первый кассационный суд напомнил, что по закону оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Такой принципиальный подход к имуществу правонарушителей послужит сдерживающим фактором для тех, кто пока еще легкомысленно относится к требованиям закона и, будучи нетрезвым, садится за баранку, считает Анатолий Выборный. «Для многих это станет предупреждением. И, я уверен, количество таких преступлений с каждым годом будет становиться меньше, а значит, и на дорогах ситуация станет лучше. Так шаг за шагом мы подойдем к нулевой смертности из-за пьяного вождения», — отметил депутат.

Читайте также:

• Можно ли получить штраф за видеорегистратор на лобовом стекле