Порядок работы с электронными обращениями граждан будет скорректирован

Ответы на обращения граждан, поданные в форме электронного документа, предложено отправлять только на адрес электронной почты. Соответствующий законопроект Госдума приняла в первом чтении 20 сентября.

«Законопроект направлен на совершенствование порядка рассмотрения обращений граждан», — пояснил один из авторов документа, первый заместитель председателя Комитета Госдумы по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Дмитрий Вяткин.

Действующее законодательство предусматривает возможность направлять ответ на обращение, поступившее в форме электронного документа, как по адресу электронной почты, так и в письменной форме по почтовому адресу.

Кроме того, автор обращения в форме электронного документа может приложить к такому письму материалы как в электронной форме, так и направить их в письменной форме, в результате чего возникают сложности при соблюдении сроков направления обращения и срока возврата обращения, которые не должны превышать 5-7 дней.

Для устранения указанных сложностей с соблюдением сроков рассмотрения обращений, законопроект предписывает, что направлять ответы в форме электронного документа на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, можно только по адресу электронной почты. Гражданин также будет вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы только в электронной форме.

В то же время предлагается закрепить право гражданина запросить ответ на своё обращение в письменной форме в том случае, если, например, у него нет доступа к Интернету. Кроме того, документом дополняется перечень случаев, в которых обращения остаются без рассмотрения и «не передаются по подведомственности органам и должностным лицам».

Дмитрий Вяткин напомнил о том, что в настоящее время закон предусматривает всего два таких случая — если обращение нечитаемое, или если «переписка велась долго, ответы давались по существу, но других аргументов представлено не было». «Мы предлагаем включить в этот список и те обращения, суть которых установить просто невозможно», — уточнил он.