Общественное телевидение уходит в провинцию

Смотри — и не думай

Каждый раз, листая журнал с телеанонсами, ловишь себя на мысли, что на телевизионном олимпе давно все решили за тебя. Такое впечатление, что телевизор смотрят либо грустный обыватель, зацикленный на своем здоровье, либо любитель «жареного», смакующий детали очередного жуткого убийства. Либо домохозяйка, рыдающая над 43-й серией мелодрамы, либо средневозрастной меломан, ностальгирующий по песням наших несменяемых звезд… Одним словом, кто угодно, только не человек думающий, размышляющий, сопоставляющий, анализирующий.

Тот, кто тщательно проштудирует программы основных российских каналов, обязательно придет к выводу о том, что более трех четвертей современного телевизионного контента отдано развлечениям. Ток-шоу, песенные конкурсы, мыльные сериалы, игры на деньги и на выживание, танцы на льду и на паркете, конкурсы — список передач-развлекалок можно продолжать долго. Причем серьезные, действительно актуальные для общества темы на большинстве каналов встречаются редко. В основном заглядывают «под кровать», копаются в людских пороках, смакуют скандальные ситуации, рассказывают о «тяжелой» судьбе актеров кино и истории о советских фильмах.

Чтобы выжить, российские СМИ, пребывающие в тисках жестокого и жесткого рынка, продолжают «желтеть» — такой вывод давно сделали эксперты отечественного медийного пространства. Кто бы спорил, развлекательные программы должны присутствовать на экранах телевизоров, но сегодня наблюдается явный перебор.

Подальше от государства

Изменить ситуацию в сторону телевидения публицистического, умного, обладающего чувством меры и стиля, по-настоящему независимого, открыть информационные шлюзы для гражданского общества, дать новые возможности для развития институтов свободы слова, расширить перечень каналов, которые могут успешно противостоять наступающей «желтизне» — именно этими соображениями руководствовались инициаторы идеи общественного телевидения. Всем надоело петь, плясать, отгадывать, громко ржать и содрогаться от ужаса.

О необходимости такого канала телевещания, который помог бы становлению в стране полноценного гражданского общества, заговорили еще в начале 90-х годов. Помимо инициатив отдельных политиков и руководителей Союза журналистов в середине минувшего десятилетия был даже разработан законопроект об Общественном телевидении, который попал в правительство. Кабинет министров планировал рассмотреть документ в апреле 2006 года, а в мае — внести в Госдуму. Однако планам не суждено было сбыться. О проекте забыли, и он затерялся в чиновничьих кабинетах.

Между тем, мысль о не зависимом от воли чиновников, олигархов и непрофессиональных журналистов телевидении продолжала будоражить умы граждански активных представителей общественности. Одно время была сделана попытка создать такое телевидение в регионах. Примерно в десяти субъектах Федерации вплотную приблизились к реализации идеи общественного телеголоса. В Томской области удалось даже принять соответствующий закон в двух чтениях и создать производящую компанию, но и это начинание долго не продержалось.

Когда в декабре 2011 года в Послании Федеральному Собранию тогдашний Президент страны Дмитрий Медведев заявил о необходимости создания общественного телевидения, которое было бы свободно от влияния как частных владельцев, так и государства, инициаторы и активные проводники идеи ТВ для общества, наконец-то, смогли вздохнуть облегченно. Впервые политическая воля была выражена столь явно и авторитетно. Нынешний глава государства Владимир Путин тоже не раз недвусмысленно высказывался в поддержку такого телевидения… Так что формирование общественного телеканала на сей раз пошло беспрепятственно и без заминок. В первой половине прошлого года вышел Указ о создании телеканала ОТР. Был назначен генеральный директор — известный тележурналист Анатолий Лысенко, выделены деньги, началось строительство технического комплекса.

Телеканал, который нужен

В экспертном сообществе мнение о том, нужно ли такое телевидение или нет, почти единодушное. Подобная форма организации телевизионного пространства, широко распространенная в развитых государствах, считает большинство представителей медийного рынка, крайне необходимо нашей стране. Впрочем, сомнения все же гложут: дескать, не может быть общественного ТВ там, где нет развитого гражданского общества. Если в обществе нет потребности в независимом телевидении, свободном от чьего бы то ни было влияния, если оно готово смотреть бесконечное сериальное «мыло» и ток-шоу с участием приевшихся звезд эстрады и кино, то на нет и суда нет. Какой смысл огород городить?

В свое время даже Анатолий Лысенко, по его собственному признанию, сделанному на «круглом столе» в Совете Федерации, сам был противником этой идеи. По его мнению, оно должно являться продуктом гражданского общества, а не наоборот. Можно долго спорить, правильно ли поступило государство, не дождавшись, пока общество «созреет», но ждать у моря погоды не имело смысла. Государство тоже в ответе за существование и деятельность гражданских институтов. Толчок сверху к благому делу никому еще не мешал. Население, судя по социологическим исследованиям, остается довольно инертным по отношению к любым инициативам в области гражданского строительства. Так, оно довольно скептически отнеслось и к идее создания ОТР. И хотя в целом, согласно результатам общенационального опроса, проведенного ВЦИОМ, появление общественного ТВ одобряло более трех четвертей опрошенных, при детальном рассмотрении итогов соцопросов выявилось, мягко говоря, весьма настороженное отношение граждан к такому начинанию.

С утверждением о том, что государству лучше сосредоточиться на решении других, более актуальных и насущных задач, согласилось 43 процента респондентов, 29 процентов считают, что создание общественного телевидения — популистская мера, не имеющая ничего общего с реальными проблемами нашей страны, и тратить время и силы попросту не стоит. И лишь 17 процентов уверены, что общественное ТВ необходимо создавать незамедлительно. Впрочем, когда речь заходила о плате за такое ТВ, то число сторонников вообще резко шло на понижение — не больше 11-12 процентов от числа опрошенных.

Вместе с тем, потребность в общественном телевидении есть, хотя оно и не выражено столь однозначно. Скорее, люди не довольны телевидением нынешним и готовы найти ему какую-то серьезную альтернативу в виде канала, который служил бы интересам общества, финансировался и контролировался им, а также был социально ориентированным и независимым в своей информационной деятельности и редакционной политике.

Смотреть — да, платить — нет

Именно форма финансирования ОТР является камнем преткновения, заставляющим сомневаться в его жизнеспособности, независимости и объективности. Как известно, кто платит, тот и заказывает музыку. Скептики утверждают, что если деньги пойдут из госказны, то нет четких гарантий, что кому-то из политиков или министров не захочется прямо или косвенно оказать давление на канал. Достаточно, к примеру, затянуть сроки перехода на «цифру», держать на «кабельном поводке» телевизионщиков, тем самым ограничивая пространство вещания, чтобы диктовать свои условия. А длительное вещание ОТР на спутнике и в Интернете в сущности дискредитирует идею общественного телевидения, ибо не обеспечивается полный доступ широких кругов населения к такому телевидению.

Ключевой вопрос — где брать деньги? Казалось бы, ответ лежит на поверхности: если телевидение общественное, то, стало быть, общество, состоящее из законопослушных налогоплательщиков, и должно платить за право смотреть независимый телеканал. Иными словами, граждане обязуются (вернее, их обяжут) платить некий «теленалог» в виде довольно небольшой суммы. Это первый и наиболее логичный путь финансового обеспечения канала.

Как считает член Комитета СФ по обороне и безопасности, сценарист и режиссер Алексей Пиманов, каждая семья могла бы платить примерно 120 рублей в год в виде специального налога. До этого, по его мнению, следует провести общественное обсуждение идеи налога или иного способа сбора средств в пользу ОТР. «Сейчас бюджетные деньги, — говорит он, — позволят стартовать общественному телевидению, но в будущем надо, чтобы граждане оплачивали свой телеканал сами». Многие эксперты согласны с идеей абонентской платы, взимаемой с каждого домохозяйства, при условии, что она будет небольшой. Во всяком случае не 150 евро в год, как в Германии, и тем более не 250 евро, как в Австрии.

И действительно, такие выплаты могут позволить себе даже наши далеко не богатые пенсионеры. А если их, а также инвалидов, многодетных матерей и других, освободить от подобной теледани, то никто этого налогового бремени и не ощутит. Генеральный директор ВЦИОМ Валерий Федоров, выступая на заседании Совета по развитию гражданского общества и правам человека, уточнил: даже если, по опросам, 26 процентов респондентов готовы платить за общественное ТВ в среднем по 86 рублей в месяц, то получится круглая сумма. 28 миллионов человек заплатят почти 1 миллиард долларов.

Однако финансисты и некоторые эксперты придерживаются иного мнения: никакого повышения налогов! Это крайне непопулярная мера, и вряд ли кто-либо из власть имущих решится на подобный шаг, каким бы безболезненным для семейного бюджета он ни был. Хотя, по большому счету, какая разница, откуда будут взиматься деньги, — из налоговой базы или напрямую из бюджета — и в том, и в другом случае это карман налогоплательщика.

Второй путь финансирования ОТР — плата за телевизор, как это делается, к примеру, в Англии. Покупая «телеящик», человек платит некую надбавку к цене товара. Скажем, ВВС финансируется частично за счет такой формы оплаты, причем около 3 тысяч контролеров ездят по всей стране и сверяют, заплатил ли абонент или нет. Очевидно, что такой вариант для России неприемлем. Как считать телевизоры и кто будет контролировать телезрителей — совершенно не ясно. А с учетом особенностей нашего менталитета никто платить не будет в принципе.

Третий путь — средства спонсоров, частные пожертвования и реклама. Путь, прямо скажем, ненадежный. Конечно, если глава государства тихим голосом посоветует крупным бизнесменам отдать часть «всего, что нажито непосильным трудом» на нужды общественного ТВ, то наши люди из списка Форбс стройными рядами побегут исполнять президентскую волю. Но стоит только отпустить вожжи, мало кто из них, не понуждаемый извне, продолжит спонсорскую помощь.

Идея создания некоего фонда, куда будут поступать якобы добровольные средства, за версту отдает коррупцией. Ранее обсуждался вариант формирования целевого капитала в размере ста миллиардов рублей, на проценты с которого будет жить ОТР. Но пока никто из финансовых структур не проявил к этой идее интереса. Как говорит Анатолий Лысенко, даже если такой капитал будет сформирован, и даже если с него будут поступать проценты, то придут они не раньше конца 2015 года. А за чей счет жить?

Та же ситуация складывается и с рекламой. Если ее разрешить на общественном телевидении (сейчас она не предусмотрена), много денег не заработаешь — для этого рекламным роликам надо отдавать в лучшем случае до трети эфирного времени. Сделать такое — значит, поставить крест на ТВ для общества. Разве что социальная реклама, поддерживаемая государством, могла бы идти целиком по общественному телевидению. Но на этот год все средства уже расписаны. Остается надеяться на будущий год, но вокруг рекламного рынка социальных заказов сегодня вертятся такие огромные деньги, что для того, чтобы перенаправить потоки социальной рекламы в сторону общественного ТВ, придется принимать серьезные законодательные решения.

Четвертый путь финансирования ОТР — полновесное государственное субсидирование. Опыт общественного ТВ в зарубежных странах показывает, что государство не бросает на произвол судьбы общественные телеканалы, время от времени подбрасывая им деньжат. Вероятнее всего, наше государство пойдет именно по этому пути. На этот год было выделено полтора миллиарда рублей. Технический комплекс, например, строится на кредит в 600 миллионов рублей. На контент, по подсчетам Анатолия Лысенко, остается 330 тысяч рублей в день. Конечно, если государственные деньги будут тратиться на гонорары «звезд», как это происходит на отдельных государственных каналах, то о доверии общества такому телевидению можно забыть. При этом все расходы и доходы ОТР должны быть предельно прозрачными для общественности. Может, именно общественное ТВ покажет телеканалам, также субсидируемым государством, пример финансовой транспарентности?

Пока путь прямого государственного субсидирования является наиболее реальным. Иные способы финансирования, в частности, небольшой налоговой нагрузки, потребуют парламентского вмешательства. По мнению директора Департамента госполитики в области СМИ Минкомсвязи Екатерины Лариной, это скорее «политический вопрос», который, прежде всего, требует разработки соответствующего закона.

С упором на провинцию

Тот факт, что новый телеканал намерен уделить значительное внимание в своей информационной политике субъектам РФ, заставляет членов Совета Федерации, представляющих в первую очередь российские регионы, более настойчиво содействовать решению вышеназванных финансовых проблем. Они сейчас самые главные. Сенаторы, участвовавшие в работе «круглого стола», пообещали использовать свое влияние на прохождение нужных документов в чиновничьих коридорах, помочь формированию в республиках, краях и областях широкой корреспондентской сети, привлечению к работе местных талантливых журналистов, студентов журфаков, а также подтолкнуть представителей региональной власти более внимательно относиться к проблемам ОТР. В частности, власти на местах должны участвовать в подготовке соглашений с региональными телеканалами.

По признанию бывшего губернатора Томской области, зампредседателя Комитета СФ по науке, образованию, культуре и информационной политике Виктора Кресса, «у нас очень мало знают о жизни регионов. Жители одного субъекта практически не представляют, чем живут сограждане в соседней области. ОТР может стать таким связующим звеном».

Как сообщил заместитель гендиректора ОТР Станислав Архипов, телеканал намерен предоставлять каждому региону эфирное время, «чтобы субъекты Федерации могли сами рассказать о себе, о том, что их волнует». Известный телеведущий, член Совета ОТР Станислав Бэлза предложил создать «телеатлас регионов России». Есть планы рассказывать о малых городах России, вести аналитические дискуссии, показывать документальные фильмы о жизни провинции, готовить просветительские программы с участием регионов, в ежечасных новостях давать подробную информацию с мест.

Кстати, именно на этих моментах заострили свое внимание россияне, когда социологи из ВЦИОМа в августе прошлого года спросили их, каким программам и телепередачам следует уделить больше всего внимания на канале общественного телевидения. Безоговорочный лидер — новостные программы. За них высказались более 50 процентов опрошенных. Далее следуют образовательные (30 процентов), культурные и детские (по 25), аналитические программы (в основном на политическую и социальную тематику — 24), а вот популярные на других каналах телеигры и викторины, телесериалы, музыкальные развлекательные передачи в общей сложности не набрали и тридцати процентов (6,6 и 16 процентов соответственно)…

Канал ОТР уже включен в перечень общероссийских обязательных общедоступных телеканалов. Начало вещания было намечено на 15 января, но, как всегда бывает, сроки не выдержали, так как уложиться в них было физически невозможно. Сейчас Общественное телевидение, как обещает Анатолий Лысенко, заработает с середины мая. Поначалу вещание пойдет по кабельным сетям, а спустя время — по общедоступным цифровым каналам. Предполагается охватить вещанием около 35 миллионов семей. Продолжается строительство технического корпуса на базе ТТЦ «Останкино», а также редакционных помещений. Таковы планы. Будут ли они реализованы в полном объеме и в намеченные сроки, покажет время. Ждать осталось недолго.

ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ

Великобритания:

Наибольшая в мире телерадиовещательная корпорация ВВС была создана королевским указом в 1926 году. ВВС вещает на 27 языках мира. Размер лицензии (на право просмотра телевидения) составляет 145,50 фунта в год, или 40 пенсов в день с одного домовладения. Корпорация вправе заниматься предпринимательской деятельностью при условии использования прибыли для реализации своих уставных целей. Основными финансовыми источниками являются продажа и распространение собственных программ, издательская деятельность. Главное требование — беспристрастность и сбалансированность в подаче информации.

Испания:

Единственной страной в ЕС, чьи граждане не платят налогов на общественное телевидение, является Испания. Телекомпания RTVE является акционерным обществом, чей акционерный капитал полностью является государственным. Телеканал финансируется также за счет рекламы. Управлением занимается административный совет, члены которого избираются парламентом Испании. 

 Николай ЛАШКЕВИЧ