Все о пенсиях в России

11:04Депутат: Пенсии военных пенсионеров проиндексируют на 7,6% с 1 октября

16.07.2025Депутат Миронов предложил ежеквартально индексировать пенсии

13.07.2025Как оспорить размер пенсии

Неопределенный статус охраны культурного наследия

Запрет исполнять функции, не предписанные профильным «охранным» законом, делает невозможным выполнение других федеральных актов…

03.02.2017 15:56

Автор: Александр Горелик

Неопределенный статус охраны культурного наследия
Во многих регионах и сегодня ведется работа по охране памятников. Зачем же еще создавать дополнительные структуры? / Фото Интерпресс

Памятников истории и культуры в России тысячи. И каждый охраня­ют. Ну, по крайней мере, обязаны охранять. Для этого еще в 2002 го­ду в каждом регионе должны были создать орган исполнительной власти, ведающий сохранностью культурного наследия — так было предписано Законом «Об объектах культурного наследия (памятни­ках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Причем была тонкость: создаваемые органы не имели права заниматься ничем, кроме как исполнением нового закона. Так и было записано: иных функций у них быть не должно. А это значит, что новый орган вла­сти — это целый комитет или мини­стерство, смотря как их называют в каждом конкретном субъекте Феде­рации. На худой конец — управление. В крайнем случае — агентство. И они стали появляться. Не везде, правда, этот процесс завершился, но он идет.

Тем не менее, с запретом для структур, занимающихся сохранени­ем культурного наследия, выполнять еще какие-либо функции согласны не все. То один российский регион, то другой просят отменить это ограничение. Сейчас вот настал черед Ленинградской области: там подгото­вили соответствующий законопроект, который уже внесен в Госдуму. Рас­смотрение назначено на весеннюю сессию. Поправка одна: в статье 10 часть 2, описывающей, что такое ре­гиональные органы охраны объектов культурного наследия, убрать слова «не наделенные функциями, не преду­смотренными настоящим Федераль­ным законом».

ТРАТЫ БОЛЬШЕ, РАБОТА ТА ЖЕ

«У нас в Ленинградской области есть комитет по культуре, — рассказал один из авторов поправки, депутат регионального Заксобрания и дирек­тор музея «Выборгский замок» Вла­димир Цой. — А в этом комитете — департамент по охране культурного наследия. В нем два отдела — один занимается региональными памятни­ками, другой — федеральными. Шесть и семь сотрудников соответственно.

А всего в департаменте вместе с ру­ководителем 14 человек работают. Если исполнять федеральный закон дословно, то мы должны выделить этот департамент в отдельный коми­тет. Но комитета из четырнадцати че­ловек не бывает! Придется добавлять минимум десять сотрудников, выде­лять помещение, машину — а функ­ционал не изменится. То, что сейчас делает департамент, будет делать и комитет, в том же объеме. Если нашу поправку не примут, то что делать, мы исполним закон, увеличим коли­чество чиновников. Но наша идея — получить возможность не делать этого. Нам хотелось бы сохранить департамент в том виде, в каком он существует сейчас».

Дело в том, что в области сохра­нением памятников занимались и до 2002 года, когда приняли закон об охране культурного наследия. И тог­да, как и сейчас, это делал соответ­ствующий департамент в комитете по культуре. Так сложилось истори­чески — и это не стали менять. А те­перь, похоже, придется: прокуратура Ленинградской области обнаружила нарушение закона и выдала прави­тельству региона предписание его устранить. И теперь у депутатов и чиновников два пути: или закон ис­полнить, или закон изменить.

ВЫШЕ СТАТУС — БОЛЬШЕ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ?

Подобная ситуация не только в Ленобласти. Только на северо-западе Рос­сии с аналогичной необходимостью тратиться на преобразования депар­таментов в комитеты столкнулись в Мурманской области и Республике Коми. Уже выступали с подобным за­конопроектом депутаты Самарской области и их коллеги с Дальнего Вос­тока — они тоже стоят перед лицом вынужденных, но, как им кажется, не шибко нужных затрат. «Когда при­нимали этот закон, еще далеко не в каждом субъекте Федерации были органы, занимавшиеся сохранением культурного наследия, и речь шла о том, чтобы они были, чтобы эта рабо­та выполнялась», — пояснил Цой.

«Причем Министерство культуры хотело повысить ответственность за сохранение культурного наследия, поэтому настаивало на статусе комитета или министерства, — от­мечает депутат Госдумы Светлана Журова, которой поручено пред­ставлять законопроект Ленобласти в парламенте страны. — И насколько я знаю, там и сейчас придержива­ются того же мнения».

Так что судьба этой инициативы довольно туманна. И примут ли ее — зависит от убедительности авторов. Сейчас они апеллируют к тому, что запрет исполнять функции, не пред­писанные Законом №73-ФЗ, делает невозможным выполнение других федеральных актов. Например, За­кона №59-ФЗ «О порядке рассмотре­ния обращений граждан РФ», обяза­тельного для всех органов исполнительной власти. Но вот ведь какая коллизия: исполняешь №59-ФЗ — нарушаешь №73-ФЗ. Исполняешь №73-ФЗ — нарушаешь №59-ФЗ. Да и не только его, в России немало за­конов, наделяющих органы власти теми или иными функциями, напри­мер «Об обеспечении доступа к ин­формации о деятельности государ­ственных органов и органов местно­го самоуправления», «Об автономных учреждениях» и так далее.

КТО РАНЬШЕ НАЧАЛ, ТОТ В ПРОИГРЫШЕ

«Закон об охране культурного на­следия уже свою роль выполнил, во многих регионах структуры по охране памятников появились, — уверен Цой. — Но получилось так, что те субъекты, где такие только появлялись, сразу организовали их в соответствии с законом. А тем субъектам, где работа по сохране­нию культурного наследия и рань­ше велась, теперь надо перестраи­вать свои и так хорошо функциони­рующие структуры — там ведь они были и в виде департаментов, и в виде отделов. И насколько велика необходимость менять их статус — вопрос спорный». «Для дотационных регионов это важный вопрос, — по­лагает Светлана Журова. — У них нет средств на содержание допол­нительного ведомства».

Работа по сохранению культурного наследия и раньше велась, теперь надо перестраивать свои и так хорошо функционирующие структуры - там ведь они были и в виде департаментов, и в виде отделов. И насколько велика необходимость менять их статус - вопрос спорный»

Ленобласть — регион недотаци­онный. Даже наоборот — один из крупнейших доноров. «Даже при этом ни один губернатор в здравом уме не захочет создавать у себя еще один комитет», — отмечает Вла­димир Цой.

Госдума уже отклонила три пре­дыдущие законодательные ини­циативы, которые позволяли бы органам по охране культурного наследия существовать в режиме, удобном для каждого конкретного региона. Но в Ленинградской об­ласти полагают, что учли ошибки предшественников. «Мы пошли по совершенно иному пути, — раскрыл секрет депутат регионального Заксобрания. — Наши коллеги пред­лагали переформулировать целые статьи. А мы просим просто убрать кусочек одной фразы. Ведь пере­формулировать — это гораздо слож­нее, чем ножницами аккуратно вы­резать восемь слов».

Впрочем, в Ленобласти не так уж и расстроятся, если их законо­дательную инициативу провалят. «Нынешний закон нам работать не мешает, — объяснил Цой. — Там есть шероховатость, и мы хотим ее под­править. А нет — так нет». А чего еще ожидать? Ленобласть — регион не бедный, если что, и на два допол­нительных комитета денег хватит. Был бы в них смысл.

Санкт-Петербург

Читайте нас в Дзен