Купил дрова — будь добр их сжечь

В регионах необходимо установить контроль за тем, как используется лес, который граждане заготовили для собственных нужд по договорам с властями. Если будет установлено, что пользователь древесины её продал, вместо того чтобы построить, например, баню или топить печь, ему придётся заплатить неустойку. Такие нормы содержит законопроект Архангельского областного Собрания депутатов, который сейчас готовится к первому чтению в Госдуме. У законодателей, к которым обратилась «Парламентская газета», отношение к предложенным новшествам противоречивое. С одной стороны, в регионах должны следить за всем, что происходит в местных лесах, а с другой — возникает вопрос: а нужно ли усложнять людям жизнь, если выписать лес сегодня и так непросто?

Дровишки и излишки

Согласно Лесному кодексу реализации подлежит только тот лес, который заготовлен на участках, арендованных для бизнеса. Лес же, заготовленный гражданами для собственных нужд, нельзя ни продавать, ни передавать кому-либо. Такое же правило — исключительно целевое использование, касается заготовок древесины для государственных и муниципальных нужд.

Количество вырубленных деревьев, подлежащий вырубке участок и соответствующая стоимость леса прописывается в договоре купли-продажи физических лиц с властями региона. Там же указан размер неустойки, если покупатель нарушит договор — продаст древесину или передаст кому-то. По правилам, установленным Минприроды, неустойка составляет 10-кратную сумму заготовленных дров. Например, в 2018 году суд обязал жительницу Нижегородской области выплатить такую неустойку в размере 30 тысяч рублей.

Проблему же депутаты Архангельской области видят в том, что не во всех регионах следят за использованием леса по договорам купли-продажи — Лесной кодексу такую норму не предусматривает. В результате, отмечают архангельские законодатели, нарушаются принципы целевого расходования леса. Предложенная ими поправка в Лесной кодекс обязывает органы государственной власти регионов контролировать целевое использование древесины, заготовленной по договорам купли-продажи — как для государственных или муниципальных нужд, так и для нужд физических лиц. Для нарушителей законом должна быть предусмотрена ответственность — уплата неустойки. По мнению авторов документа, это «окажет реальное и существенное противодействие незаконной заготовке древесины и её нелегальному обороту».

Лес должен быть доступным для граждан

В Государственной Думе и в Совете Федерации пока не рассматривали законопроект архангельских депутатов, но определённое мнение у законодателей сложилось. Так, председатель Комитета Госдумы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев высказался против того, чтобы усиливать контроль за тем, как граждане распоряжаются дровами. «Не надо следить, как люди используют то, что им причитается по праву, заглядывая к ним в дома, чтобы узнать, сжигают они дрова или не дай Бог пустили их на подпорку какого-нибудь старого шкафа. Вместо этого надо бороться с мошенниками. Достаточно много схем использования древесины, которая должна выделяться для личных нужд, но так и не доходит до людей», — пояснил он свою позицию.

Депутат пообещал, что, когда позволит эпидемическая обстановка, в Госдуме проведут парламентские слушания, чтобы решить, как максимально упростить доступ граждан к лесным ресурсам. «В этой сфере много проблем и злоупотреблений чиновников, которые препятствуют заготовке леса гражданами. Например, людям выделяют делянки за много десятков километров, и на этом наживаются «карманные» компании, которые предлагают бабушке-пенсионерке или многодетной семье доставить древесину за 50 процентов того, что им причитается», — рассказал он.

Регионы должны следить за исполнением своих договоров

Глава Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике Алексей Майоров, в свою очередь, считает логичным, что субъекты должны следить за исполнением договоров, которые сами заключают. «Речь идёт о лесах, находящихся в их ведении и им надо смотреть за ними. В законопроекте действительно есть что обсуждать. Но в целом, как концепцию, предложение архангельских депутатов можно поддержать, а затем её дорабатывать», — сказал он. На заседании комитета сенаторы собираются рассмотреть этот вопрос во вторник, 19 мая.

Положительно оценил инициативу областных депутатов и первый зампред Комитета Госдумы по экологии и охране окружающей среды Николай Валуев. В ней нет ничего криминального, считает он, тем более что в Архангельской области накоплен большой опыт в регулировании оборота древесины и его вполне можно распространить на другие регионы.