Из судебных решений не будут исключать мотивировочную часть
Структура судебных решений останется неизменной, то есть в их рамках судьи по-прежнему будут обязаны составлять мотивировочную часть.
Такие поправки ко второму чтению Комитет Госдумы по государственному строительству и законодательству поддержал в рамках рассмотрения изменений в Гражданский процессуальный кодекс, Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс административного судопроизводства и отдельные законодательные акты Российской Федерации.
Председатель Комитета Павел Крашенинников сообщил, что законопроект направлен на улучшение качества правосудия и оптимизацию судебной нагрузки при сохранении основополагающих принципов гражданского процесса.
«Отдельные положения законопроекта обсуждались Рабочей группой по совершенствованию законодательства о судоустройстве и процессуального законодательства, созданной в Государственной Думе по распоряжению Администрации Президента РФ. Одним из наиболее спорных изменений, которое предлагалось первоначальной редакцией законопроекта, являлся отказ от составления мотивировочной части судебного решения по большинству дел.
Это могло привести к фактическому ограничению права на доступ к правосудию, к усилению закрытости судебной власти. Упрощение и ускорение процесса должно соответствовать целям гражданского судопроизводства и не нарушать фундаментальные правила и принципы отправления правосудия», — подчеркнул Павел Крашенинников.
По его словам, с учётом поправок из законопроекта исключаются положения о запрете изменения договорной подсудности. Таким образом, стороны и в дальнейшем смогут изменять договорную подсудность по своему усмотрению.
Также первоначальной редакцией законопроекта предлагалось ввести институт поверенного, чьи полномочия состоят в возможности давать объяснения суду в присутствии представителя, а также получать судебные извещения, вызовы и копии судебных актов — поправками ко второму чтению эти положения предложено убрать из законопроекта.
Также исключаются положения, изменяющие правила извещения участников гражданского процесса. В редакции первого чтения законопроектом предлагалось возложить на участников обязанность самостоятельно получать информацию о движении дела после получения определения о принятии искового заявления к производству суда. При этом участники несли риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению данной информации.
Инициатива предлагает расширить количество дел, рассматриваемых в порядке упрощённого производства, в том числе путём увеличения порога суммы исковых требований о взыскании денежных средств по делам, рассматриваемым в порядке упрощённого производства. В редакции первого чтения предлагалось увеличить цену исковых требований о взыскании денежных средств по делам, рассматриваемым в порядке упрощённого производства, со 100 до 500 тысяч рублей для граждан в судах общей юрисдикции и с 500 тысяч до миллиона рублей для юридических лиц в арбитражных судах.
«Но Рабочей группой было рекомендовано скорректировать сумму, поскольку предложенная максимальная цена иска в ГПК РФ и в АПК РФ являлась необоснованно завышенной. Это вызывало опасения с точки зрения обеспечения конституционных гарантий, касающихся прав на судебную защиту на основе состязательности при открытом судебном разбирательстве.
В результате, с учётом поправок ко второму чтению, предложено в ГПК РФ сохранить существующий ценовой порог упрощённого производства в размере 100 тысяч рублей. А в арбитражном процессе установить его для индивидуальных предпринимателей — 400 тысяч рублей, для юридических лиц — 800 тысяч рублей», — объяснил Крашенинников.
Кроме того, в законопроект вносятся необходимые изменения процессуального законодательства в связи с реформой судоустройства.
До 1 октября 2019 года в системе судов общей юрисдикции появятся обособленные надрегиональные апелляционные и кассационные суды, которые будут осуществлять пересмотр судебных актов в качестве апелляционной и кассационной инстанции. Каждый создаваемый суд будет действовать в пределах определённого судебного округа, включающего несколько регионов. «Указанные структурные изменения судебной системы неизбежно ведут к необходимости изменения правил судопроизводства, которыми руководствуются суды общей юрисдикции», — пояснил Павел Крашенинников.
3769
