Исаакиевский собор: раскола не будет

В ближайшее время Комитет Госдумы по культуре намерен инициировать обсуждение последствий передачи Исаакиевского собора Церкви. Вместе с тем парламентарии считают, что некоторые политики сознательно используют ситуацию для недопустимого разжигания у россиян ненависти по религиозному признаку. Напомним, о том, что крупнейший храм Петербурга перейдет в пользования РПЦ, стало известно в начале января. «Вопрос решен», — этими словами об исходе спора о судьбе собора сообщил губернатор Георгий Полтавченко.

ИНТУИТИВНОЕ СОПРОТИВЛЕНИЕ И ПУБЛИЧНЫЙ ПРОТЕСТ

Передача Исаакиевского собора в ведение Русской православной церкви всколыхнула протестные настроения небольшой, но доволь­но известной в Санкт-Петербурге группы оппозиционных полити­ков. В интервью «Парламентской газете» депутат Госдумы Виталий Милонов заметил, что они просто используют передачу собора как очередную веху своего противо­стояния с властью. «Лично я не считаю их оппозиционными акти­вистами — они находятся у власти, имеют очень хорошую зарплату, штаб помощников, персональные госмашины. Мне понятно, что не­достаток у них публичной повест­ки заставляет активно обсуждать вопрос передачи собора Церкви. При этом получается у них, что называется, не очень: разжигать ненависть к религиозной группе — это, на мой взгляд, так же подло и недопустимо, как разжигать нена­висть национальную. Вместе с тем причиной недовольства горожан Милонов считает недостаток ин­формированности.

Всколыхнуть волны народного недовольства им удалось — в Ин­тернете более 100 тысяч человек подписали петицию против пере­дачи Исаакиевского собора Церк­ви. Один из аргументов противни­ков такого шага — церковники бу­дут наживаться на туристическом объекте, который посещают около трех миллионов человек в год.

«За кадром» остается, впрочем, заявление РПЦ о том, что экс­курсии будут бесплатными. Это указывает на неприятную тенден­цию — некоторые россияне придер­живаются позиции о «презумпции виновности» РПЦ. На это обратил внимание историк и религиовед Роман Силантьев. «Сегодня такие активисты и политики специфи­чески оценивают людей Церкви в контексте передачи Исаакиевского собора, не чураясь их сравнениями с католическими инквизиторами и даже с боевиками ИГ — те разруша­ют Пальмиру, а эти, мол, непремен­но разрушат Исаакий. Между тем подобных заявлений почему-то ни­кто из них не делал в ходе, скажем, скандалов с хищениями в Эрмита­же», — заметил эксперт.

Одним из первых оппонентов решения о передаче собора Церк­ви стал глава Комитета Госдумы по культуре Станислав Говору­хин — у него это решение вызва­ло «интуитивное сопротивление». «Почти четверть населения нашей страны — мусульмане, и у меня есть сомнения, что мусульманин с семьей пойдет в действующий православный храм. В музей пой­дет, а в церковь вряд ли», — считает знаменитый кинорежиссер и депу­тат, добавляя, что передачей Исаакия можно отрезать от знакомства с культурными ценностями целый пласт населения России.

СПРАВИТСЯ ЛИ ЦЕРКОВЬ С ОБЕСПЕЧЕНИЕМ ИСААКИЯ?

Другое опасение касается того, что Церковь окажется не в состоянии обеспечить сохранность собора как памятника всемирного наследия. Такую тревогу высказала первый зампредседателя профильного думского комитета Елена Драпеко, которая, к слову, в отличие от своих питерских однопартийцев по «Справедливой России» не име­ет принципиальных возражений против того, «чтобы церковь была церковью». Дело в том, что в штате музея Исаакиевского собора, на­считывающего 18 тысяч экспона­тов, работает почти 400 человек, само здание является уникальным инженерным сооружением, для техобслуживания которого нужно около 40 человек.

На это со стороны Церкви уже поступают предложения музейщи­кам, работавшим в соборе, остать­ся на своих должностях, если у них будет на то желание. Есть опыт передачи РПЦ Казанского кафе­дрального собора — в нем распо­лагался музей религии и атеизма и часть его научных сотрудников осталась работать в соборе. Что касается финансирования, то здесь есть пример восстановленного Ни­кольского Морского собора в Крон­штадте — при нем был создан по­печительский фонд, который взял на себя ответственность и расходы за нормальное функционирование объекта.

При этом многие парламента­рии высказываются за передачу Исаакия. Так, сенатор Ирина Гехт напомнила историю с храмом Свя­того Александра Невского в том же Петербурге — вокруг его пере­дачи также шли ожесточенные сло­весные баталии, так как в соборе находился зал органной музыки. «Сегодня же это не вспоминается, а богослужения в храме восприни­маются естественно. На мой взгляд, назначение храма — это все-таки прежде всего богослужения», — считает законодатель. А депутат и кинорежиссер Владимир Бортко уверен, что передать собор РПЦ надо было давно: «Православная церковь как организация суще­ствует тысячу лет, и вряд ли стоит говорить о том, что она с чем-то не справится». Депутат Госдумы Николай Валуев припомнил опыт Псковской области, где в боль­шинстве древних православных храмов, сохраняемых благодаря усилиям музейщиков и властей, ре­гулярно происходят богослужения.

ХРАМЫ КАК ОБЪЕКТЫ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ

Не все и не всегда проходит гладко в отношении специалистов по со­хранению культурного наследия и церковных представителей. Депу­тат Александр Шолохов вспомнил о реставрации переданного РПЦ Смольного собора: «Там в рамках реставрационных работ здание из известняка оштукатурено цемент­ным раствором. Это все равно что заложить мину на 7-8 лет, после че­го известняк начнет разрушаться, особенно в условиях Петербурга».

Согласно плану передачи собо­ра Церкви должен быть заключен договор о сохранности предметов, представляющих музейную цен­ность. Как отметил глава Комитета Госдумы по развитию гражданско­го общества, вопросам обществен­ных и религиозных объединений Сергей Гаврилов, такое соглаше­ние предусматривает расторжение договора с церковной организаци­ей, если не обеспечивается сохран­ность музейных предметов.

А те, кто занимается сохранени­ем памятников культуры профессионально, отговаривают от протестов, но призывают к широкой дискуссии о том, как наладить диалог профес­сионального сообщества и пред­ставителей Церкви. Как отмечает главный архитектор Центральных научно-реставрационных проектных мастерских Сергей Куликов, культу­ра в нашей стране все равно будет разделена на духовную и светскую. «У нас есть примеры взаимодействия церковных иерархов с реставратора­ми и музейщиками, и хотя результа­ты достигнуты, не могу сказать, что оно проходило «без крови». Нам еще предстоит прийти к тому, чтобы го­ворить друг с другом на одном язы­ке», — считает он.

Такая дискуссия может начаться в самое ближайшее время в стенах Гос­думы — Комитет по культуре намерен обсудить возможные последствия пе­редачи Исаакиевского собора в веде­ние РПЦ. Для обсуждения вопросов, связанных с этим, будут приглашены представители традиционных кон­фессий, Минкультуры, руководители музеев. При этом у большинства де­путатов нет сомнений, что передачу собора не удастся использовать для того, чтобы спровоцировать внутрироссийский конфликт.