«Большая игра»: ставка — будущее

Германия все постсоветские годы щедро одаривает Михаила Горбачева знаками внимания и уважения, премиями. Слов­но аккуратно выполняет обещания ми­нистра иностранных дел Ганса Геншера, которому Михаил Сергеевич позвонил 25 декабря 1991 года и сообщил об от­ставке с поста Президента СССР «по принципиальным соображениям…»

Ганс Геншер был хорошо осведом­лен о происходящем в Кремле. Знал «принципиальные соображения» — это опустошенность человека, потеряв­шего неожиданно все — страну, крем­левские апартаменты, статус одного из мировых лидеров. Но мог только посо­чувствовать: «Сердца и благодарность немцев навсегда останутся с вами. Спа­сибо за объединение Германии…»

Цена наград

«Спасибо» Геншера Германия акку­ратно воплощает в различные матери­альные формы. Впрочем, все крупные западные страны не скупятся на про­явления признательности и благодар­ности человеку, отправившему в небы­тие главного их конкурента — СССР. Вполне естественно, что свое 80-летие Михаил Сергеевич отмечал в Лондоне. Там, где премьер-министр Маргарет Тэтчер четверть века назад не по чину пышно принимала «простого» секре­таря ЦК КПСС.

Нарушение протокола обусловли­валось прогнозами аналитиков — Ми­хаил Горбачев в ближайшее время ста­нет Генеральным секретарем — лиде­ром КПСС и СССР. Надо отдать долж­ное проницательности и уму Тэтчер. Она увидела в Горбачеве то, о чем не подозревали ни он сам, ни его партий­ные «наставники». Ее вывод: этот че­ловек готов к «конструктивному диа­логу», с ним можно вести дела.

Из резиденции премьер-министра и пролегли дорожки для кавалера ор­денов Ленина, ордена Октябрьской Ре­волюции к наградам западных стран разных достоинств — от Нобелевской премии до золотой медали пенсионеров Ангелы Меркель. Трагический пара­докс судьбы — шефство над начинаю­щим лидером Советской державы взя­ла непримиримый, жесткий противник социализма во всех его проявлениях. И не только. Страницы ее мемуаров, по­священные Российской империи, СССР, России, отдают русофобией. И это есте­ственно. Тэтчер не просто «железная ле­ди», как ее назвали журналисты «Крас­ной Звезды». Она истинная британская леди, бесконечно преданная историче­ской памяти нации, ее интересам…

Россия испокон веков была сопер­ником британской короны. «Большая игра» — соперничество двух империй за Кавказ, Среднюю Азию, Афганистан, продолжающееся двести лет, — значительная составляющая истории, куль­туры Англии. На книгах, фильмах о «Большой игре» воспитаны многие по­коления англичан. Сама Маргарет Тэт­чер, ее сверстники тоже. Разумеется, как глава правительства, лидер партии, она была хорошо осведомлена о деятельно­сти родных спецслужб против СССР.

Долго скрываемая тайна противо­стояния в Средней Азии — смерть им­ператора Павла, направившего по до­говоренности с Наполеоном 20 тысяч казаков пробивать дорогу в Индию. Задушили Павла его собственные офи­церы, но двигателем заговора было английское посольство. Британия бо­ялась потерять свою колониальную жемчужину — Индию и не могла по­зволить России выйти к Индийскому океану. Смерть Павла помешала каза­кам искупать в нем своих коней.

Вот два интересных документа сере­дины XIX века. Генерал-майор Лев Костенко вполне по-современному объ­яснял цели Хивинского похода. «Не честолюбивые замыслы и никакие дру­гие своекорыстные расчеты руководят Россией в ее поступательном движении в Среднюю Азию, но исключитель­но только желание умиротворить тот край, дать толчок его производитель­ным силам и открыть кратчайший путь для сбыта произведений Туркестана в Европейскую часть России».

Гораздо более крут премьер-ми­нистр Великобритании Бенджамин Дизраэли в письме к королеве Викто­рии: «Московиты должны быть вы­давлены нашими войсками и сброше­ны в Каспий».

Примерно тем же была озабочена Маргарет Тэтчер спустя 150 лет: как выдавить «московитов» из Средней Азии. Ей удалось вписать свои бли­стательные страницы в английскую историю «Большой игры». Ни один британский лидер, включая Черчилля, не оказал такого пагубного влияния на судьбу России, как она. Ее «конструк­тивный диалог» завершился полным разгромом СССР. Москва покинула все когда-то важные для Британии, а се­годня очень важные для всего Запада, южные территории. Уже после отстав­ки она рассказала, что для этого сдела­ла лично сама. Суть ее выступления: работали с Михаилом Горбачевым, тонко помогли ему стать Генеральным секретарем ЦК КПСС. «Деятельность Народного фронта не потребовала больших средств: в основном это бы­ли расходы на множительную техни­ку и финансовую поддержку функци­онеров. Однако весьма значительных средств потребовала поддержка дли­тельных забастовок шахтеров». Гораз­до больше сложностей возникло с вы­движением Бориса Ельцина в лидеры Народного фронта. Эксперты считали, что по личным качествам он не подхо­дит для роли очень важного противо­веса Горбачеву… » Тэтчер не сразу уда­лось переубедить всех: «С большим трудом Ельцин был избран Предсе­дателем Верховного Совета России и сразу же была принята Декларация о суверенитете России. Вопрос: от ко­го, если Советский Союз в свое время сформировался вокруг России? Это было началом распада России».

Маргарет Тэтчер совершенно пра­ва. Декларация подожгла запальный шнур дезинтеграции. Как политик она не скрывает гордости за свою работу. Как человек, любящий собственную страну, как патриот не в состоянии по­нять действий Бориса Ельцина.

Горбачев опять о перестройке

Через 28 лет после начала пере­стройки и через 21 год после Беловежья Михаил Горбачев призвал к перестройке-2. Тогда, в 91-м, Александр Яковлев, идеолог перестройки-1, пред­сказал продолжение трагедии: распад СССР — начало развала России. Не­ужели заработал сценарий его ускоре­ния? В недавней лекции Горбачев об­рисовал «Россию в тупике», запутав­шуюся в проблемах. И это так. Но ны­нешнее состояние России обусловлено развальными 80-ми и лихими 90-ми. «По своему характеру и последстви­ям они — самая крупная катастрофа за всю 1000-летнюю историю страны, и почему-то до сих пор не расследо­ванную на государственном уровне», — пишет Владимир Терехов, ведущий научный сотрудник Российского ин­ститута стратегических исследований.

Горбачев в очередной раз попы­тался снять с себя вину за развал страны: «Всякие разговоры и по­пытки свалить на меня вину за раз­вал Союзного государства безответ­ственны, голословны и лживы». Опять словесное лукавство. Я, как и все, ро­дившиеся до Беловежья, жил в госу­дарстве Советский Союз. Зачем пона­добилась подмена основополагающих скреп государственности?

«Самая большая опасность возник­ла, когда появилась идея нового Со­юзного договора. Идея совершенно пагубная. Она ставила под сомнение все предыдущие конституции, как бы признавала СССР нелегитимным. И с этого момента дезинтеграция начала набирать силу», — так отвечает на во­прос Руслан Хасбулатов, председатель разогнанного Ельциным Верховного Совета России.

До Беловежья уже было рукой по­дать…

«Узнав о роспуске СССР, я потре­бовал от Горбачева арестовать Ельци­на, Кравчука, Шушкевича как измен­ников и преступников. Он побелел, услышав такое,» — вспоминает Алек­сандр Руцкой.

Но именно безволие и бездействие Горбачева, если они не были частью общей политики, и привели к разру­шению всех основ государства. Право и закон изначально содержат в себе ответные санкции за свое нарушение. Отказ от них — отказ от защиты госу­дарства. Оно разваливается и исчезает только в одном случае — при безогово­рочной капитуляции. Не было внешней силы, вынудившей капитулировать. Но была сила внутренняя — элита, жизненно заинтересованная в исчез­новении страны. К середине 80-х на­зрел конфликт между властью и соб­ственностью, сформировалась теневая экономика. Чтобы поменять власть на собственность, чтобы пользоваться уже имеющимися богатствами, и необ­ходимо было изменить общественную систему, строй. Элита созрела до пере­ворота. Как метко заметил Сергей Кургинян, она разрушила надстройку, что­бы распилить базис. И Горбачев, и Ель­цин при всех их личностных конфлик­тах были частью этой элиты. Поэтому растянувшаяся, постепенная капитуля­ция и привела к разрушению страны.

Нам еще «повезло» с Беловежьем.

Борис Николаевич обсуждал и план раздела России на 7 государств. Чем объяснить такую покорность долж­ностных лиц, отвечающих за страну?

— «В роковые минуты на полити­ческой вершине СССР не нашлось ни­кого, кто согласился бы пойти на крест ради спасения страны. Побросав мар­шальские жезлы, они стали хлопотать о персональных пенсиях и сохранении за ними государственных дач», считает Валерий Легостаев, в ту пору помощник Секретаря ЦК КПСС Егора Лигачева.

К большому сожалению, уровень нынешней элиты ниже, чем был у прежней. Многие в ней имеют «запас­ные» гражданства, виды на житель­ство. Их собственность вне российской юрисдикции, деньги — в зарубежных банках, семьи — тоже в зарубежье. Ну а где финансы, недвижимость — там и отчизна. Даже государственные ми­нистры не отличаются профессиона­лизмом, плохо разбираются даже в тех сферах, за которые отвечают. Их хле­бом не корми, только поручи поперестраивать, пореструктурировать все кругом. Имена можно не называть — они у всех на слуху.

Несколько смущает совпадение по времени критического вала, обрушив­шегося на Россию роста финансового потока «на неправительственную» (или антиправительственную) деятельность и горбачевского призыва к перестрой-ке-2. Не прописано ли это совпадение в очередном сценарии «Большой игры»? Поэтому на всякий случай напомню о цене перестройки для России.

По расчетам доктора медицинских наук Игоря Гундарова, страна не до­считалась за 1991-2011 годы почти 30 миллионов человек. От избыточной смертности — 12,2 миллиона, от паде­ния рождаемости — еще 17,4 миллио­на человек. По статистике ООН, насе­ление сократилось в 10 из 15 бывших советских республик. Экономические потери России за 20 лет превысили потери России в годы Великой Отече­ственной войны. Получается, лечить проблемы страны перестройкой все равно что головную боль гильотиной. Россия потеряет остатки своей жизнеустойчивости, отдаст и свою террито­рию, и территорию СНГ, а желающих прихватить их предостаточно.

Интеграцией по санитарным кордонам

Говорят, у российской элиты две бе­ды — отсутствие исторической памяти и желание всем угодить за государ­ственный счет. Россия едва не превра­тилась из субъекта в объект междуна­родных отношений. Михаил Горбачев, за ним Андрей Козырев пустили по ветру наши геополитические ресурсы. В ответ НАТО двинулось дальше на Восток, «прихватив» в свои ряды При­балтику. Стали известны планы окру­жения, нейтрализации России. Еще в 1990 году министр иностранных дел Эстонии, будущий ее президент Лен-нарт Мери порадовал, что республика вместе с Латвией и Литвой сформиру­ет санитарный кордон, защищающий Европу. Затем появилась информа­ция о новых линиях раздела — пока только на бумаге. Самая крупная из них — Балтийско-Черноморская дуга. Аналитики уже спорят о возможности ее расширения на Кавказ, Среднюю Азию. В дугу-кордон входят Венгрия, Румыния, Чехия, Молдова, Украина, Грузия. Кандидаты, на которых рас­считывают, и которых пытаются во­влечь — Беларусь, Армения, Таджики­стан, Киргизия, Казахстан, Туркмения.

Откровенный объединенный поход с целью «выдавливания московитов» из, казалось бы, традиционной зоны влияния России — с постсоветского пространства — объясняют ее возвра­том к прежней захватнической поли­тике. То, что эти обвинения совершен­но необоснованны, значения не имеет. Западу не нравится ее стремление вернуть свое влияние на республики СНГ, стать центром их интеграции. Сегодня «Большая игра» — это уже не противо­стояние двух империй, как она начи­налась 200 лет назад. Это понятие ох­ватывает сложные многоходовые ком­бинации ЕС — Россия; США, Китай, Турция — Россия. Не скрывает своего интереса к этому пространству и Иран. Чем вызвано стремление таких разных стран утвердиться здесь?

Россия, устремившаяся «в цивили­зованный мир» в поисках западных партнеров, оказалась никому там не нужной. Жизнь вынудила понять, что счастье-то рядом, переоценить значение ближнего зарубежья для собственной безопасности и развития. Заработали первые крупные проекты. Среди них и принципиально важный — Каспийский трубопроводный консорциум — КТК

— действительно монополизировав­ший транзит каспийских углеводородов по российским магистралям. Поэтому ближайшая цель ЕС, читай, и НАТО, покончить с российской монополией. Стратегия «выдавливания московитов» включает в себя и оранжевые револю­ции, и создание антироссийских блоков с участием республик СНГ (СДВ, ОЭС, ГУАМ, Вышеградская группа, Восточное партнерство). Естественно, Запад пря­чет неблаговидность и агрессивность своих намерений в море всяческих кра­сивых слов, заверений, обещаний.

Доктор исторических наук, профес­сор МГИМО Владимир Дегоев очень точно заметил: «Элегантные ухажи­вания за бывшими советскими респу­бликами переходит в жесткое давле­ние. Не всегда оглашаемая, но всегда подразумеваемая цель домогательств

— согласие идти в фарватере амери­канской политики, направленной на создание такого санитарного кордона вокруг России, который способен слу­жить и линией обороны от нее, и ли­нией нападения на нее».

Даже Анатолий Чубайс заявил о су­ществовании планов создания своего рода санитарного кордона для изоляции России от цивилизованного мира, охва­тывающего пространство от Азербайд­жана до Прибалтики. Нельзя не согла­ситься с экспертом французской Выс­шей школы социальных наук Жаком Сапиром: «Вашингтон взял под контроль

Украину, изолировал Беларусь именно для того, чтобы не допустить нормаль­ной транспортировки российского газа. Если НАТО нацелен на создание сани­тарного кордона, то любая страна, всту­пающая в него, совершает акт агрессии против России и наносит ущерб ее наци­ональным интересам». Хорошо бы рос­сийским политикам донести это мнение до участников, реальных и потенциаль­ных, таких кордонов.

Что примечательно, в интеграцион­ных проектах, разрабатываемых Рос­сией, обязательно встретишь респу­блики — кандидаты в «изоляционные заборы». Желательно перетянуть их на нашу сторону «забора». Без инте­грации пространства СНГ Россия неиз­бежно окажется в жестком окружении.

В последние годы много говорится и пишется об активном развитии эконо­мических связей с республиками СНГ. Делалось же гораздо меньше. Еще ху­же, что отношения с ними определяли наши сырьевые монополии. Отсюда и нефтяные, газовые, молочные, сахар­ные войны даже с ближайшим союз­ником — Беларусью. Отечественная элита, соглашаясь с важностью СНГ, при этом обязательно поглядывает на Запад. Кажется, с раздраем в головах, значит, и в политике, покончено. Об этом твердо заявил Владимир Путин в статье «Новый интеграционный про­ект для Евразии — будущее, которое рождается сегодня».

Его подход закрепляет разрабаты­ваемая «Концепция внешней политики России». Абсолютным приоритетом ее становится постсоветское простран­ство. Большое внимание уделено СНГ, Таможенному союзу, ЕврАзЭс — буду­щему ЕЭС, ОДКБ, Союзному государ­ству. Это внешнеполитическая про­грамма Путина на третий президент­ский срок. Зачем России интеграция? Прежде всего, она — ограничение экс­пансии на постсоветское пространство. Иначе оно очень быстро будет разо­рвано на зоны интересов других стран и компаний. Важно и то, что, возмож­но, удастся остановить центробежные процессы, раздирающие СНГ, и ини­циировать центростремительные. Для России стать лидером объединения бывших советских республик — укре­пить свое положение в мире, напол­нить статус великой державы конкрет­ным потенциалом. Чтобы не рожда­лись остроты, подобные этой: Россия делает вид, что она великая держава, а мы делаем вид, что верим ей.

У республик свои несомненные вы­годы: экономические — огромный ры­нок для национальных компаний. По­литические — рост международного влияния, гарантии независимости и су­веренитета. Мир медленно возвращает­ся к своему облику столетней давности, порождая конкуренцию за территории, природные ресурсы. Альтернатива Рос­сии — быть центром силы или оказаться на чужих орбитах. Сегодня ей отказы­вают даже в особой роли на ее истори­ческом, культурном пространстве. Зна­чительные части его уже объявлены зо­нами стратегических национальных ин­тересов США, ЕС. Разворачивается дей­ствительно «Большая игра», два новых этапа которой мы проиграли. Точнее — сдали без игры. Третий выигрываем.

Столкнулся со знаменательными заголовками в зарубежной прессе: «РФ перебивает в Средней Азии ини­циативу у НАТО», «Путин остановил НАТО в Средней Азии»… Если так, то это, прежде всего, действительно заслу­га Владимира Путина, который свой первый президентский год «не выле­зал из Азии». Наверное, при нашем управлении «в ручном режиме» ина­че ничего и не получится. Пока, судя по реакции, скажем так, конкурентов, получается. Госдепартамент США вос­принял интеграционные инициативы России как воссоздание новой модели СССР, как советизацию региона.

«Это не будет называться именно так. Это будет называться Таможен­ным союзом, Евразийским союзом — и все в этом роде. Мы знаем, такова цель, и мы разрабатываем эффектив­ные меры, чтобы замедлить или пре­дотвратить это», — отчитала Россию перед «сдачей поста» госсекретарь США Хиллари Клинтон.

Кто бы сомневался: и разработа­ют, и примут меры. И принимают уже. Главное, чтобы наша собственная эли­та не испугалась обострения «Большой игры» и, опасаясь за свои офшорные бо­гатства, не устроила «перестройку».

 Леонид ЛЕВИЦКИЙ