Арт-вандалам готовят статью

Поправки планируют внести в Уголовный и Административный кодексы. Согласно им максимальное наказание для вредителей составит 2 года тюрьмы, а самый высокий штраф — 1 миллион рублей.

Мотивы у тех, кто посягает на великие и не очень произведения, — разные. Одни эпатируют — обращают на себя внимание общественности, другие прикрываются идеологическими и религиозными убеждениями, а третьи и вовсе — сумасшедшие. Первым арт-вандалом в истории, как известно, был Герострат, сжёгший в 356 году до нашей эры храм Артемиды в Эфесе единственно для того, чтобы обессмертить своё имя. И следует признать, обрёл бессмертие, пусть даже и сомнительное.

Впервые в истории России попытку законодательно пресечь действия арт-вандалов сделал глава Комитета Госдумы по культуре Станислав Говорухин. Обсуждение предложений известного режиссёра в комитете вызвало у коллег ряд вопросов. А что вообще считать произведением искусства? Каковы эти критерии? Что, если, разбомбив инсталляцию современного художника, человек тем самым спас мир от проявлений его творчества? «Для меня облить мочой фотографии и броситься с ножом на Джоконду — преступления одного порядка, только разной степени тяжести. Все вандалы боятся строгого наказания», — сказал Говорухин, вспомнив последний случай покушения на предметы искусства. Тогда, в конце сентября, Александр Петрунько облил жидкостью, похожей на мочу, фотографии на выставке «Без смущения» американского фотографа Джока Стёрджеса. В отношении Петрунько было возбуждено административное дело по части 1 статьи 20.1 КоАП «Мелкое хулиганство».

Большинство актов вандализма связаны с тем, что человек плохо относится к творчеству того или иного художника, фотографа или они просто оскорбляют его чувства.

«Большинство актов вандализма связаны с тем, что человек плохо относится к творчеству того или иного художника, фотографа или они просто оскорбляют его чувства, — считает член Комитета Госдумы по культуре Сергей Боярский. — Например, религиозные — за последние годы участились нападки на произведения искусства тех или иных религиозных активистов. Про это в законодательстве уже есть». Он уверен, что нам не хватает статей, защищающих произведения искусства без оценки их содержания, а штрафы должны назначаться в соответствии с ущербом, который им нанесён.

Боярский предложил не усложнять вопрос «что считать произведением?». «Если кто-то испортил то, что называется искусством вне зависимости от уровня его исполнения, то этот человек должен понести наказание», — полагает он.

А вот первый зампред Комитета по культуре Владимир Бортко заявил, что вандалов надо наказывать по всей строгости, но при этом дать возможность человеку выказать своё отношение, например, к той или иной выставке. То есть если кого-то не устраивает, что на всеобщее обозрение выставлены именно эти произведения искусства, можно, отойдя на расстояние нескольких десятков метров, выражать свою волю, скажем, пикетом. «Это Конституцией не запрещено. И чтобы никакой полиции», — уточнил Бортко.

С этим категорически не согласен президент Гильдии киноведов и кинокритиков России Кирилл Разлогов. «А зачем это нужно? Если человек не согласен с чем-то, то он может написать своё мнение в Интернете, отправить письмо в СМИ и вообще не ходить на тот или иной фильм или не покупать билет на выставку. То есть всё это доступно в пределах существующей практики выражения своего мнения», — сказал Разлогов «Парламентской газете».

Если это выставили как произведение искусства, то оно таковым и является, а уж плохое оно или хорошее — другой вопрос.

Что же касается объективных оценок качества предметов искусства, то это забота директоров музеев и галерей, которые их выставляют, равно как и театров, выпускающих те или иные постановки. «Если это выставили как произведение искусства, то оно таковым и является, а уж плохое оно или хорошее — другой вопрос», — уточнил киновед.

«Территория искусства и культуры — это территория эксперимента, и в её рамках могут быть нетривиальные вещи. Во главе большинства российских галерей и музеев стоят разумные и политически грамотные люди, которым можно доверять. Что же касается арт-вандалов, то склоняюсь к тому, что многие из них совершают поступки для самопиара, а прикрываются, например, защитой нравственности», — считает директор Центрального дома художника (ЦДХ) в Москве Василий Бычков.

Он сказал «Парламентской газете», что полностью поддерживает меры, предложенные Говорухиным: «Они будут способствовать более спокойной атмосфере в области культуры, охладят пыл особенно деятельных товарищей». А то, признался директор ЦДХ, культурная общественность в связи с участившимися нападениями на произведения искусства действует осторожно, и художники, например, уже лишний раз думают: а предлагать ли свои произведения на всеобщее обозрение?