Сделан шаг к прекращению «градостроительных войн»

ОНФ и «Единая Россия» 10 августа дали старт общественному обсуждению проекта поправок в Градостроительный кодекс РФ, разработанных Минстроем во исполнение поручения Президента России. Изменения призваны расширить участие граждан в принятии решений, касающихся застройки городских территорий. Главная новелла — «публичные слушания» проектов застройки сменят «общественные обсуждения», которые будут проходить не в один день, а в течение месяца и даже дольше.

Слушания перенесут из залов в Интернет

Нарушения в ходе застройки городских территорий становится взрывоопасной темой. Ситуации, когда жители вынуждены вставать «живой стеной» на пути кранов и бульдозеров, чтобы защитить детскую площадку или лесную зону от появления там нового торгового центра или гостиницы, повторяются с тревожной частотой. Зачастую это становится жестом отчаяния, потому как все необходимые согласования хозяева новых объектов уже получили. В частности, в результате решений проведённых публичных слушаний проектов строительства, предусмотренных законом. Другое дело, что жители района узнают о том, что слушания состоялись, уже после случившегося, и это становится поводом для серьёзного социального напряжения и общественных протестов — особенно в мегаполисах.

Два года назад представители Общероссийского народного фронта подняли тему на встрече с Президентом России. По итогам встречи Владимир Путин дал поручение навести порядок в градостроительной сфере. Как отметила сопредседатель Центрального штаба ОНФ, депутат Госдумы Ольга Тимофеева, решение было найдено вместе с коллегами из «Единой России» — разработан проект поправок в Градостроительный кодекс РФ. Суть изменений — публичные слушания, на которых рассматривается проект строительства объектов, будут растянуты во времени (вместо одного дня — до 30-45 дней) и получат новое название — общественное обсуждение.

Такие обсуждения могут проводиться не только при личном присутствии участников, но и в Интернете. Это, как считает депутат городской думы Нижнего Новгорода Владимир Панов, поможет исключить недопонимание, когда район в сто тысяч жителей представляют всего лишь 47 человек. Именно так, например, случилось в марте этого года, когда на слушаниях рассматривалось возможное строительство новой гостиницы вблизи нижегородской улицы Большая Покровская (аналог московского Арбата). Стройка должна была пройти за счёт сокращения территории сквера — решение на слушаниях было принято при участии нескольких десятков человек, тогда как большинство жителей района были против этого. «Сейчас процедура слушаний установлена так, что мнением легко манипулировать — достаточно набить зал «своими» людьми». Новый законопроект должен упорядочить обсуждения, вывести их в цивилизованное русло, — считает депутат. — К тому же это поможет реализовать важный момент — доступность материалов, в том числе с точки зрения их адаптация для понимания непрофессионалов».

Обсуждение вместо митингов

Ситуации, подобные нижегородской, имеют место, увы, во многих регионах. И защищать свои интересы людям удаётся, лишь выходя на улицы и привлекая журналистов, активистов — в том числе из ОНФ. Так случилось в Ульяновской области, где всё-таки удалось остановить рубку реликтовых деревьев и перенести место стройки новой гостиницы. А в Ставропольском крае вот уже восемь лет не могут до конца решить проблему строительства нового объекта практически впритык к зданию школы — сейчас только приходят к решению развернуть проект так, чтобы вместо нового здания сделать пристройку к школе. «Мы призываем всех коллег из «Единой России» поставить заслон этим безобразиям, взять партии всю полноту ответственности за объективное проведение общественных обсуждений», — заявила Ольга Тимофеева.

Вместе с тем общественники и законодатели признают, что многие решения судов идут в пользу застройщиков — именно потому, что слушания проходят «по тихой лавочке». Ольга Тимофеева в разговоре с корреспондентом «Парламентской газеты» высказала предположение, что законопроект об общественных обсуждениях может быть принят уже в первую сессию работы новой Госдумы. И это, по её мнению, поможет формировать привычку к ведению цивилизованного диалога между жителями, властью и бизнесом. «Мы отдаём себе отчёт в том, что не все власти на местах, в регионах заинтересованы в открытом обсуждении. Значит, нам необходимо такое законодательство, которое бы не оставило лазеек и принуждало власти учитывать мнения жителей. Новые поправки в Градостроительный кодекс — первый шаг на этом пути. Уверена, что закон этот будет принят, а мы проконтролируем его исполнение на местах», — отметила она.

 Между тем в некоторых регионах уже готовы к изменениям и даже обкатывают новый формат обсуждений. Так, в частности, стараются делать в Перми. Как признался мэр города Игорь Сапко, существующий механизм информирования о предстоящих слушаниях по «новостроям» малоэффективен: «У себя в Перми мы создали собственную нормативно-правовую базу, регулирующую проведение общественных слушаний. Она подразумевает наличие макета экспозиции, наглядной агитации, а также появления информации на официальных сайтах. Со своей стороны мы выкладываем информацию и на своих аккаунтах в соцсетях. Считаем, что поправки в Градостроительный кодекс надо дополнить нормой, которая усиливала бы полномочия ТОСов — их участники лучше знают ситуацию на местах, чем муниципальные чиновники», — предложил мэр Перми.

Один из очагов постоянной активности в борьбе против городской застройки — Санкт-Петербург, чей исторический центр, «музей под открытым небом», постоянно привлекает внимание инвесторов-застройщиков. Как подчёркивает советник губернатора города на Неве Сергей Боярский, петербуржцы крайне внимательно блюдут историческую ценность своего города и щепетильно подходят к нюансам. Например, к тому, как будет контролироваться ход голосования в ходе общественных обсуждений. «Думаю, это можно вполне эффективно осуществлять через Интернет, — считает Сергей Боярский, который является также владельцем одного из телеканалов. — Людям, увы, часто приходится вставать «живой стеной» — зачем доводить ситуацию до такой точки кипения? Было бы здорово, если телекамеры приезжали не на скандал, а на общественные обсуждения. Их освещение одновременно и информировало бы общественность, и устанавливало бы политическую ответственность властей за исполнение тех или иных решений».