Уроки НЭПа обсудили в Госдуме

Насчёт эпохи НЭПа существуют противоположные мнения, но уроки новой экономической политики нельзя забывать. Об истории и путях экономического развития России говорили участники заседания «Открытой трибуны», состоявшегося в Государственной Думе.  

«Принимая решения, полезно опираться на опыт прошлого, — сказал председатель Госдумы Сергей Нарышкин, открывая встречу. — Новая экономическая политика заняла видное место в истории нашей страны». НЭП, по его словам, был первым ярким примером резкого перехода от административного управления к рыночному. В 20-е годы прошлого века шла активная дискуссия о развитии экономики, выявился один из главных вопросов экономической политики, который актуален и сегодня: что оставить рынку, а где необходимы нерыночные механизмы. «История НЭПа подтверждает, что без чётких правовых рамок рыночные институты не могут эффективно работать», — отметил Сергей Нарышкин.

Председатель Комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павел Крашенинников провёл экскурс в историю. Он напомнил, что в период НЭПа были национализированы заводы и фабрики, банки, поместья. Было отменено ведомственное право, прощены все долги, взятые до октября 1917 года, произошло перераспределение и уплотнение жилищного фонда. «Всё это привело к правовому, социальному и политическому хаосу», — сказал Крашенинников. Чтобы урегулировать отношения в новом обществе, был принят Гражданский Кодекс, в котором появились статьи о частной собственности, акционерных товариществах, договорном, наследственном и вечном праве. Замминистра финансов Алексей Моисеев определил времена нэпа как «финансовую турбулентность». По его словам, попытки скрестить рыночные и государственные механизмы регулирования экономики никогда не приводят ни к чему хорошему. «Либо нужны свободные рыночные отношения, отсутствие монополий и свободное ценообразование, либо полный запрет валютных операций, как было во времена СССР», — сказал Моисеев. НЭП и история других стран демонстрируют, по его словам, что нельзя смешивать государственную экономику с рыночной.