Пример политической логики

«РФ-сегодня»

 

Нынешний год, как известно, юбилейный. Мы будем отмечать двадцатилетие Конституции Российской Федерации, готовятся и проходят мероприятия, посвященные двум десятилетиям существования Федерального Собрания — парламента России и обеих его палат. Но не стоит забывать, что это еще и двадцатилетний юбилей существования российской политической системы. Ее основные контуры обозначены в Основном законе страны. Однако, внутреннее наполнение, то, что называется конфигурация власти, не раз подвергалось корректировке. Каждый раз это было вызвано определенными причинами, связанными с ситуацией в стране. Но в любом таком конкретном случае ведущую роль в законодательном оформлении необходимых изменений принимало на себя Федеральное Собрание.

Процесс продолжается. В ближайшие дни депутатам Государственной Думы предстоит рассматривать инициированный Президентом законопроект о выборах в нижнюю палату российского парламента, возвращающий на новом политическом этапе смешанную мажоритарно-пропорциональную избирательную систему. От нее отказались в 2005 году, перейдя на выборы по партийным спискам. Чтобы понять, что законодательный процесс непрерывен, ощутить при этом динамику и логику сегодняшних событий, полезно обернуться в прошлое. И посмотреть, как восемь лет назад проходили дискуссии по этому вопросу, что беспокоило участников, чем они обосновывали свои позиции. Только посмотреть, без комментариев.

Итак, место действия — Государственная Дума четвертого созыва. Председатель палаты Борис Грызлов. Участники — фракции: «Единая Россия», КПРФ, «Справедливая Россия — «Родина» (Народно-патриотический союз), ЛДПР, Народно-Патриотический Союз «Родина» (Партия Национального Возрождения «Народная Воля» — Социалистическая единая партия России — «Патриоты России»), 23 депутата не входящие в зарегистрированные депутатские объединения, председатель ЦИКа Александр Вешняков. Объект дискуссии — инициированный Президентом проект федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»

Первое чтение

Стенограмма пленарного заседания Государственной Думы от 24 декабря 2004 года

Из доклада официального представителя Президента, председателя Центральной избирательной комиссии Александра Вешнякова:

«Представляемый проект направлен на реформирование избирательной системы в части, касающейся выборов депутатов Государственной Думы, на переход от смешанной, мажоритарной и пропорциональной, избирательной системы к пропорциональной избирательной системе, в соответствии с которой все депутаты Государственной Думы избираются в составе федеральных списков кандидатов, выдвинутых политическими партиями. А политические партии получают места в нижней палате парламента пропорционально числу голосов избирателей, поданных за эти федеральные списки. Реформа избирательной системы в части, касающейся выборов депутатов Государственной Думы, обусловлена необходимостью принятия серьезных политических шагов, направленных на развитие в Российской Федерации гражданского общества, реальной многопартийности. Эта реформа предлагается в общем контексте предпринимаемых Президентом Российской Федерации мер, направленных на формирование в Российской Федерации эффективно работающей политической системы, укрепление единства Российской Федерации, развитие политической конкуренции партии. Предлагаемая пропорциональная избирательная система сможет в большей степени, чем избирательная система, применяемая в настоящее время, стимулировать процесс формирования сильных партий, способных разрабатывать серьезные программы, имеющие общенациональное значение, и добиваться проведения их в жизнь, а также повысить ответственность политических партий перед избирателями. На настоящем историческом этапе переход на пропорциональную избирательную систему на выборах депутатов Государственной Думы представляется обоснованным…

Пропорциональная система действительно стимулирует становление и развитие политических партий, об этом говорит весь мировой опыт, но она обязательно должна иметь механизм защиты от внутрипартийной коррупции. В представляемом сегодня проекте федерального закона, предусмотрены требования к формированию федеральных списков, которые позволят, по нашему мнению, обеспечить большую приближенность кандидатов, выдвинутых по партийным спискам, к избирателям, реальную работу кандидатов из федеральных списков в регионах, финансовую прозрачность политических партий, их региональных отделений, то есть поставят определенные препятствия на пути таких негативных явлений, как коррупция и бюрократизация политических партий… Одновременно предлагается изменить методику распределения депутатских мандатов внутри федерального списка кандидатов…

Принятие закона не позднее весны 2005 года, создаст благоприятные условия для учета всеми политическими силами предлагаемых изменений, в том числе позволит при необходимости произвести соответствующие процедуры по объединению или созданию политических партий к очередным выборам депутатов Государственной Думы. То есть позволит в обозримой перспективе реализовать декларированные выше цели развития в Российской Федерации гражданского общества, многопартийной системы и в конечном итоге полноценной политической системы федеративного государства, отвечающей общенациональным интересам».

Из содоклада председателя Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Владимира Плигина:

«Принятие решения о переходе на новый принцип носит не характер решения, которое диктуется или определяется правом, это выражение политической воли. Решение может быть вами поддержано или не поддержано исходя из принципов понимания и видения политического развития общества.

Решение о переходе к пропорциональной системе не должно нарушать основных правовых институтов, определяющих функционирование общества и закрепленных Конституцией, то есть лежать в рамках конституционного поля, прежде всего, применительно к правам и свободам граждан. Постановка этого вопроса вызывается необходимостью при изменении избирательной системы понять пределы изменения правового статуса лиц, которые не являются членами партии… Но ни одна правовая система не предоставляет абсолютной, не связанной ни с чем, не определенной рамками произвольной свободы, зависящей от воли одного лица, произвольной свободы реализации права быть избранным. Законодательство страны, несомненно, может и должно устанавливать правила реализации права быть избранным. В этой связи отмечаем, что проект федерального закона допускает возможность включения в списки беспартийных граждан, как по инициативе самого лица, так и по инициативе политической партии. Таким образом, эти положения гарантируют возможность реализации пассивного избирательного права.

В ходе бесед с депутатами возникали проблемы, которые касаются, с точки зрения депутатов, ненадлежащего ограничения принципа федерализма, установленного Конституцией. Полагаю, что эта норма Конституции применительно к формированию законодательных органов власти получила определенное развитие в рамках реализации Федерального закона «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации». Депутатом Кузнецовым был поставлен вопрос о возможном изменении законопроекта применительно к правам малых народов и народностей как вариант сохранения традиционного подхода государства к реализации национальной политики. Была также сделана ссылка на отдельные предложения женских общественных объединений. Думаю, что эти и другие вопросы будут подняты в рамках подготовки законопроекта ко второму чтению. С учетом исключительно важного значения института политических партий, функции которых отражают связующую роль партии и государства, я полагаю, все мы крайне заинтересованы в надлежащем становлении и развитии данного института. Предлагаемая система изменения порядка выборов в Государственную Думу будет стимулировать развитие активности политических партий».

Из выступлений представителей фракций

Александр Хинштейн, «Единая Россия»:

«Инициатива президента, безусловно, нуждается в поддержке и сама суть вопроса о том, чтобы дать необходимый импульс для развития политических партий в стране, тоже нуждается в поддержке и одобрении. В то же время мы хотели бы обратить внимание на ряд моментов, которые хотелось бы ко второму чтению несколько видоизменить, они представляются нам принципиальными. Как сказал в своем выступлении представитель президента, необходимо обеспечить приближенность депутатов к избирателям и четкую работу депутатов в регионах. Для того, чтобы это было не просто неким декларативным тезисом, а стало реальностью, нам кажется, целесообразнее увеличить количество региональных списков и при этом отталкиваться не от числа субъектов Федерации, которые имеют в последнее время тенденцию к уменьшению, а от числа избирателей, проживающих на территории, от которой будет выдвигаться тот или иной региональный список. Таким образом, будет обеспечена та самая необходимая приближенность депутатов к избирателям, будет полностью соблюден принцип представительности, будут защищены в первую очередь малые народы, народы Севера, народы Кавказа, которые в случае существования семидесяти двух региональных списков не будут иметь своих представителей в Государственной Думе. Второй момент, который, нам кажется, также важно видоизменить, касается принципа подсчета голосов и распределения мандатов».

Олег Смолин, фракция КП РФ:

«Я буду призывать вас отклонить этот законопроект по следующим причинам. Первое. Можно до бесконечности спорить о преимуществах мажоритарной, пропорциональной или смешанной систем, можно ссылаться на опыт стран Европы, нельзя только не видеть одного: большинство стран с пропорциональной системой — это небольшие государства, где реализован так называемый тип консенсусной демократии, то есть страны с развитыми демократическими традициями. Второе. Несколько лет назад, люди, которые сейчас предлагают пропорциональную систему, предлагали всех перевести на мажоритарную и ликвидировать вообще партийные списки. Что случилось? Видимо, вступили в новую партию и сразу поменяли взгляды. Третье. Произошла консолидация политической элиты на основе новой идеологии. Суть идеологии предельно проста — всех выстроить в шеренги и колонны: власть — в колонну по вертикали, народ — в шеренгу по горизонтали, и после этого вертикаль по горизонтали топчется, как хочет и сколько может. Для этого нужно закрыть все отдушины политической свободы, в том числе и такую отдушину, как одномандатные избирательные округа. Через них в политику могли попадать новые яркие личности, которые не хотят, чтобы их заставляли маршировать в колоннах и шеренгах».

Сергей Иванов, фракция ЛДПР:

«Фракция ЛДПР, разумеется, поддерживает двумя руками принятие данного законопроекта. И мне очень непонятны вот эти истерики по поводу похорон одномандатных избирательных округов. Лично мы очень даже приветствуем такую постановку вопроса, потому что надоело слушать это вранье. Среди одномандатников есть очень много уважаемых людей, но когда слышишь человека, который обещает в Государственной Думе принять такие законы, что солнце будет всходить на западе, а садиться на востоке и прочее, прочее, прочее, то это просто противно слышать. Даже если человек трижды красноречив, как наш любимый Владимир Вольфович, он все равно не в состоянии убедить четыреста сорок девять депутатов в своей правоте. Мы с вами все прекрасно видим, что, как ни крути, все одномандатники потом сбиваются, кучкуются по фракциям. Это тоже непреложный факт. И до каких пор мы будем дробить наш народ, обещая в одном регионе одно, в другом другое, в третьем третье? Достаточно уже этого было. Поэтому вполне нормально, что у нас будет три-четыре нормальные сильные партии в парламенте.

Что касается права человека избирать и быть избранным. Да, пожалуйста, эти права у нас никто не отменял, но сначала вступите в партию, проявите себя на какой-то политической платформе, и после этого, если вы достойный человек, вас партия обязательно включит в свой партийный список, и любой человек будет иметь право участвовать в выборах».

Иван Харченко, фракция «Родина»:

«Безусловно, наверное, самым справедливым способом избрания Государственной Думы было бы, если бы все четыреста пятьдесят депутатов избирались по одномандатным округам. Но это как бы теоретически, а практически получается что? Год назад прошли выборы, и большинство депутатов, которые назывались независимыми, оказались во фракции «Единая Россия», в результате фракция имеет две трети голосов Государственной Думы. Поэтому перебежки из фракции во фракцию, которые предлагается законопроектом запретить, нам очень импонирует. Второй плюс касается своеобразного обмана, который произошел в отношении избирателей, когда двадцать восемь руководителей исполнительной власти субъектов Российской Федерации возглавляли списки, а потом вежливо отказались от депутатских мандатов. Мы считаем, что это недопустимо, и законопроект в какой-то части учитывает это. Теперь о минусах, а их безусловно очень много. Самый большой — это то, что 98 процентов наших граждан теряют реальный шанс избраться в Государственную Думу, не будучи членом ни одной из политических партий. Другим неоспоримым минусом является то, что региональные группы, которые сейчас предлагается формировать из субъектов или групп субъектов, слишком уж будут разниться по численности…»

Сергей Попов, от независимых депутатов:

«Внефракционные депутаты, которых я представляю, намерены голосовать против законопроекта. Мы полагаем, что правды в словах председателя Центризбиркома о том, что существующая избирательная система лучше предыдущей, примерно столько же, сколько было правды в словах Чубайса о том, что каждый россиянин получит по две «Волги». Мы полагаем, что изменение порядка выборов государственной власти, тем более кардинальные изменения, следует проводить только в том случае, если не только мы с вами, но и страна убеждена в том, что новый способ лучше старого. Между тем, достоинства чисто пропорциональной системы отнюдь не очевидны. Более того, особенно в России она обладает целым рядом недостатков. Парламент — это представительный орган, избранные депутаты должны представлять все многообразие России, ее регионов. Голосуя за партию, мы голосуем за политический курс. Голосуя за кандидата, мы избираем его представлять тот или иной регион. В данный момент сейчас у каждого избирателя имеется два инструмента: голосовать за партию и голосовать за депутата. Один инструмент мы убираем. Ясное дело, что в этом случае мнение избирателей будет учитываться хуже. Далее… Мы считаем, что все это, вместе взятое, приведет к апатии народа, к протестному голосованию, приведет к выходу народа на площади…»

Результаты голосования по принятие законопроекта в первом чтении:

За 338

Против 62

Воздержалось 2

Голосовало 402

Не голосовало 48

Второе чтение

Стенограмма пленарного заседания от 15 апреля 2005 года.

Из доклада первого заместителя председателя Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Александра Москальца:

«Напомню, что рассматриваемый проект был внесен президентом 8 декабря прошлого года и принят нами в первом чтении 24 декабря со сроком представления поправок до 1 февраля 2005 года, но затем сроки представления поправок трижды продлялись и в конце концов был установлен предел: до 22 марта текущего года. Все поступившие в установленный срок поправки подробно рассматривались и обсуждались на заседаниях рабочей группы. Всего поступило восемьсот семьдесят две поправки. Проведено семнадцать заседаний рабочей группы. Все заседания рабочей группы велись открыто, в режиме свободного обсуждения вопросов и обмена мнениями. Высказать свою точку зрения мог не только любой член рабочей группы — а в нее входили как депутаты Государственной Думы, так и представители Администрации Президента Российской Федерации, Центральной избирательной комиссии, Правового управления, аппарата комитета, — в обсуждении активно участвовали и другие депутаты, а также их помощники и привлекаемые ими специалисты. Всего в нашей работе в общей сложности приняли участие свыше ста пятидесяти человек. Количество поправок, рекомендованных к принятию, — двести пятьдесят семь, к отклонению — шестьсот пятнадцать. Основное изменение в проекте по сравнению с текстом, принятым в первом чтении, касается требования, связанного с разделением федеральных списков кандидатов на региональные группы кандидатов, и методики пропорционального распределения депутатских мандатов… Ко второму чтению доработан порядок распределения и использования бесплатного эфирного времени, предоставляемого для проведения предвыборной агитации. Подготовленный ко второму чтению проект предполагает определенную либерализацию условий использования имущества политической партии в ходе избирательной кампании…»

Рассмотрение 872 поправок заняло у депутатов более шести часов.

Результаты голосования по принятию законопроекта во втором чтении:

против 96

Воздержалось 0

Голосовало 431

Не голосовало 19

Третье чтение

Стенограмма пленарного заседания от 22 апреля 2005 года

Из доклада первого заместителя председателя комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Александра Москальца:

«Текст проекта федерального закона подготовлен… Правовым управлением проведена правовая и лингвистическая экспертизы. Замечаний юридико-технического и лингвистического характера по законопроекту не имеется. Внутренние противоречия в тексте проекта закона отсутствуют. Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству предлагает принять проект федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» в третьем чтении».

Результаты голосования по принятию законопроекта в третьем чтении:

За 339

Против 84

Воздержалось 0 чел.

Голосовало 423

Не голосовало 27

Результат: принято

Подготовил Николай Дорофеев