О роли личности в истории — через конкретику жизни

Достоин уважения не тот, кто стоит во главе государства, но тот, кто умеет им управлять.

Н. Макиавелли.

Роль личности в истории, особенно в судьбоносные периоды человечества, неизбежно вызывает большой интерес. Тем более что будущее имеет много альтернатив и может изменяться в результате деятельности не только великих политических и государственных деятелей. Как показывает жизнь, иногда и посредственные личности, оказавшиеся волей случая у руля государства, могут повлиять на ход исторических событий и процессов. Об этом свидетельствует история, в том числе и России.

Данной теме посвящены многочисленные исследования, поскольку она остается актуальной для каждого поколения. В условиях же глобализации интерес к ней значительно возрастает, поскольку усиливается влияние отдельных личностей на мировые события и процессы.  Здесь речь идет о тех, которые оказались во главе России, с ее огромной территорией, многонациональным и многоконфессиональным составом общества, а также геополитическим положением. Такое государство, чтобы состоялось и развивалось, должно иметь сильную государственную власть во главе с сильным и преданным своему Отечеству правителем. Их связь настолько укоренилась в общественном сознании, что в прошлом новгородцы называли свое государство «господин Великий Новгород». И в последующие столетия величие России было связано с сильным государем: с такими, например, незаурядными личностями как Петр I и Екатерина II, внесшие огромный вклад в укрепление России, ее просвещение и культуру, утверждение ее могущества и международного авторитета, и поэтому признанные Великими. Неслучайно известный русский философ И.А. Ильин напоминал, что Россия создана сильной государственной властью, и завещал потомкам «крепить нашу национально-государственную власть», поскольку слабость верховной власти, как считал Наполеон Бонапарт, — самое страшное из народных бедствий.

К сожалению, Россию, как в царский, так и в советский периоды, порой возглавляли безвольные, бесхарактерные личности, профессионально не подготовленные к руководству такой великой страной. И здесь, в первую очередь, нужно назвать Николая II, Горбачева и Ельцина. Первый из них, хотя и радел за интересы России, но оказался абсолютно слабым правителем и допустил организованный, в том числе «западными спецслужбами», бунт против государственной власти. Итог известен: революция, гражданская война, развал российского государства.

Второй этап ослабления нашего государства связан с именем во всех смыслах неподходящего для роли лидера страны Горбачева, который во второй половине 80-х годов начал непродуманную масштабную социальную перестройку. Идеологической основой такой перестройки стало так называемое «новое мышление», ее вдохновителем — бывший Генеральный секретарь ЦК КПСС. По своей наивности сродни детской, он посчитал, что с его приходом к вершинам государственной власти установилась вечная дружба и мир с США и Западом. Как следствие, он практически начал свою деятельность с крушения основы основ любого государства — силовых структур. Для этого использовались разные методы. Один из них — назначение на руководящие должности себе подобных. Например, таковым был один из его ставленников — начальник КГБ СССР В. Бакатин. Призванный защищать интересы Отечества, он передал США один из самых секретных объектов государства и при этом не понес никакой ответственности.

Ослабление, а точнее, разрушение нашего государства продолжил Ельцин, который ради захвата власти расстрелял танками российский Парламент и после этого стал называться Президентом — «гарантом» защиты государственных интересов, прав и свобод человека! Видимо поэтому, не говоря уже о различных связанных с ним курьезах, США и западные страны перестали с нами считаться как с суверенным государством. Страна была доведена до критического состояния. Как отметил Президент России В.В. Путин в одной из своих речей, мы утратили самостоятельные позиции не только на внешней арене, но и внутриполитическая ситуация в ней стала драматично развиваться. В. В. Путину пришлось приложить немало усилий, чтобы укрепить государственность России, восстановить ее авторитет на международной арене и проводить самостоятельную политику. Неслучайно на Западе его демонизируют наряду с другими лидерами независимых государств: А. Лукашенко, Б. Асадом, ранее У. Чавесом, Ф. Кастро. 

Настоящий период, по меткому сравнению В. Путина, во многом напоминает 30-е гг. ХХ века. Еще в 2012 г. он заявил: «По сути, нам предстоит совершенствовать весь механизм ОПК, нужно совершить такой же мощный, комплексный прорыв в модернизации оборонных отраслей, как это было ещё в 30-е годы прошлого века. Нужно будет освоить наукоёмкие, базовые и критические технологии для выпуска современной конкурентоспособной продукции. И на этой основе обеспечить опережающий научно-технический задел для серийного производства перспективных систем вооружения и военной техники, производства в необходимом количестве и с высоким качеством». У руководства страны, особенно патриотически настроенной его части, есть не только понимание указанных проблем, наконец-то делается многое для их решения, с тем чтобы отстоять суверенитет России, защитить интересы своего Отечества.

Говоря о роли личности в истории, нельзя не выделить И. Сталина, который до сих пор остается объектом информационных атак неолибералов, ангажированных писателей, ученых и политиков. Сегодня на Западе его фактически уравняли с Гитлером. На наш взгляд, причина заключается в том, что И. Сталин предлагал миру альтернативный строй, основанный на принципах социальной справедливости. Это отличало советскую Россию от Запада, принципом социально-политической организации которого является конкуренция под лозунгом «кто сильнее, тот и прав».

И. Сталин всегда выступал за сильное государство и его суверенитет, т.е. верховенство государственной власти внутри страны и ее независимость во внешней сфере. Еще на заре ХХ века он отмечал, что недопустимо создавать на местах органы власти, обладающие хотя бы даже частичным суверенитетом по отношению к центру. Это, по его мнению, означает развал всякой государственной власти. Спустя десятилетия и В. Путин напомнил всем, что если для Европы «суверенитет — слишком большая роскошь», то «для России абсолютно необходимое условие ее существования».

Безусловно, репрессии в конце 30-х годов ХХ века были жестокими и часто несправедливыми. В то же время они во многом были обусловлены и реальной обстановкой: западная агентура и «пятая колонна» находились в самом сердце правящей элиты СССР и препятствовали осуществлению необходимых реформ.

Да, Сталин был безжалостен и часто весьма неразборчив в своих действиях и поступках. Груз моральных угрызений не отягощал его сознание, не давил тяжелым бременем на его плечи. Политику Сталин, как и автор знаменитой работы М. Макиавелли «Государь», не увязывал с моралью, что, естественно, развязывало ему руки для действий и поступков по сложным государственным проблемам, без решения которых не было бы нашей страны. Так, осуществление коллективизации и индустриализации, и переселение миллионов людей в города, требовало не только технологического обновления и новой организации труда, но и принципиально иного человеческого материала. Поэтому Сталин и советская власть активно занимались в этот период культурной и образовательной политикой. И народ поддержал эту политику, в результате чего в СССР произошла культурная революция. Выдающийся русский философ А. Зиновьев считал, что достижения в области культуры и образования в указанный период были грандиозными. По его мнению, «система воспитания, система образования и просвещения, система жизненных ценностей, тип культуры и т. д. были вершиной русской истории вообще». И это писал человек, который в свое время, по его же признанию, был одним из организаторов покушения на Сталина. На склоне лет, анализируя его наиболее важные решения и действия, А. Зиновьев пришел к выводу, что они были оптимальными, и на месте Сталина он поступил бы так же.

Общеизвестна неоценимая роль Сталина в Великой Отечественной войне. Нет необходимости останавливаться на этом подробно, поскольку это сделано в многочисленных публикациях, в мемуарах известных полководцев, которые ежедневно общались с ним лично. Популярность Сталина как руководителя государства и главнокомандующего была настолько велика и так вдохновляла солдат и офицеров, что они шли в атаку и умирали с его именем. У. Черчилль, люто ненавидящий руководителя Советского государства, тем не менее дал ему краткую и емкую характеристику: «Сталин принял Россию с сохой в руках и оставил с атомной бомбой».

И. Сталин сыграл значительную роль и в решении проблемы послевоенного мироустройства. На Ялтинской конференции была заложена основа для многополярного мира, были выработаны механизмы, которые позволили государствам и народам жить в мире и преодолевать противоречия, несмотря на весьма существенные отличия по очень многим вопросам. Здесь И. Сталин в очередной раз проявил себя как руководитель, отстаивающий интересы своего Отечества во вновь создаваемой геополитической реальности. Как известно, Англия и США всегда претендовали на господствующее положение в мире. В этой связи вспоминается исторический анекдот, больше похожий на быль, достаточно красочно характеризующий стремление руководителей указанных держав. На данной конференции Черчилль, обратившись к Сталину сказал, что ему приснился сон, будто его назначили лидером всей Европы. Рузвельт в свою очередь сказал, что во сне его назначили руководителем всего мира. Сталин не растерялся и со свойственным ему юмором сказал: «Мне тоже приснился сон, как будто я никого из вас на эти должности не назначал».

В отношении России не раз предпринимались попытки отодвинуть ее на задворки истории, а то и вообще стереть, уничтожить, присвоив себе место и роль европейского и даже мирового лидера. И в настоящее время часть прозападно настроенной элиты и интеллигенции препятствуют осуществлению курса В. Путина на восстановление суверенитета страны. Здесь уместно напомнить сказанные им недавно слова: «Некоторые западные политики уже стращают нас не только санкциями, но и перспективой обострения внутренних проблем. Хотелось бы знать, что они имеют в виду: действия некоей пятой колонны — разного рода «национал-предателей» — или рассчитывают, что смогут ухудшить социально-экономическое положение России и тем самым спровоцировать недовольство людей? Рассматриваем подобные заявления как безответственные и явно агрессивные и будем соответствующим образом на это реагировать, — заявил В. Путин».

Вводя санкции против окружения В. Путина, Америка и ее сателлиты фактически пытаются расшатать внутриполитическую ситуацию. Ударив по системообразующему элементу государства — руководителю страны — США и Запад ставят целью если не сломать, то хотя бы ослабить Российское государство, устранив его как субъект международной политики. Чтобы эффективно противостоять такой агрессивной политике, необходимо не только укреплять наше государство, но и иметь сильного руководителя, способного идти наперекор всем трудностям и преградам ради своего Отечества.

Ошибаются те, кто считает, что Россия будет играть по навязанным ей правилам, будучи при этом непринятой в общемировой клуб. Еще в 1939 году И. Сталин показал Великобритании и Франции, что всегда есть другой клуб, к которому можно присоединиться. И ныне, когда США и его сателлиты пытаются изолировать Россию, В. Путин не только выдвинул, но и реализовал идею создания Евразийского экономического союза. Кроме того, В. Путин стоял у истоков создания ОДКБ и БРИКС, которые объединяют половину человечества. Необходимо отметить, что создание подобных взаимовыгодных союзов — это одни из главных способов укрепления государства. В основе указанных организаций лежат общие интересы, направленные на сохранение партнерами национального суверенитета, взаимовыгодные экономические и военно-политические связи.

У Президента России есть свое видение мироустройства, основанное как на фундаментальных положениях Конституции, так и на общепризнанных принципах и нормах международного права. Они предполагают взаимное уважение суверенитета государств и их равноправие, равно как и народов, проживающих на земле.

А.М. Цалиев, Председатель Конституционного Суда Республики Северная Осетия-Алания, д.ю.н., профессор, заслуженный юрист РФ, член Президиума Совета судей РФ