«Круглый стол» в Госдуме на тему: «Общественный экологический контроль»

Состоялось заседание «круглого стола» на тему: «Общественный экологический контроль: правовые основы и взаимодействие с органами государственной власти и местного самоуправления», организованное Комитетом по природным ресурсам, природопользованию и экологии.

Открывая дискуссию, член Комитета Сергей Вострецов отметил, что общественный экологический контроль как правовой институт в целом закреплен в действующем законодательстве (законы «Об охране окружающей среды», «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» и другие), но механизмы и процедуры его реализации отсутствуют. Принято много нормативно-правовых актов, но большинство из них не работают и часто противоречат друг другу. Высокие требования не соблюдаются.

Создано более тысячи экологических организаций, как ставящих перед собой комплексные задачи, так и сконцентрированных на решении конкретных проблем, но многие из них слабы. Кроме того, отсутствует механизм взаимодействия как между организациями и движениями, так и организаций с органами власти и местного самоуправления.

Как результат — растет число экологических нарушений и их повторяемость.

В таких условиях обеспечение действенного правового регулирования общественного экологического контроля становится первоочередной задачей.

Начальник управления экологического надзора Федеральной службы в сфере природопользованияНаталья Соколова сообщила, что попытки создать комплексную правовую базу общественного экологического контроля уже предпринимались. Ранее Росприроднадзор уже издавал приказ, регулирующий деятельность внештатных общественных инспекторов, но он был отменен. В настоящее время ведомством предпринимаются попытки восстановить институт общественных инспекторов. Российское законодательство, отметила представитель Росприроднадзора, определяет случаи, в которых к экологическим мероприятиям могут привлекаться получившие соответственную подготовку и сертификацию общественные инспекторы, но необходим документ, в соответствии с которым они будут в стандартной форме фиксировать результаты своей работы.

Член Комитета Николай Кузьмин рассказалоб особенностях проведении общественной экологической экспертизы на объектах атомной энергетики.

Делясь опытом деятельности природозащитных организаций в субъектах Федерации, участники обсуждения отмечали, что успешность работы общественных экологических движений в ряде регионов (Республике Северная Осетия — Алания, Липецкой области) часто связана с личными качествами конкретных людей, их профессионализмом, упорством. Не меньшую роль играла взаимная готовность представителей движений и органов власти идти навстречу друг другу, работать и решать проблемы вместе. Участники обсуждения высказывали идею о создании реестра экологических движений. По их мнению, это помогло бы наладить эффективное сотрудничество и взаимодействие.

По мнению участников дискуссии, необходимо обеспечить координацию нормотворчества в природоохранной сфере с иными отраслями права, добиться согласованности действий федеральных и региональных надзорных органов, повысить эффективность санкций за экологические правонарушения, а также в целом создать условия для экономической и политической мотивации к экологически ответственному поведению и гражданина, и бизнесмена, и чиновника.

В качестве мер по повышению действенности общественного экологического контроля участниками обсуждения предлагалось повысить статус общественного контроля, в том числе законодательно закрепить обязанность надзорных органов привлекать к проверкам представителей общественности. Также необходимо регламентировать общий порядок проведения общественного экологического контроля.

Большое значение имеет и доступ к экологической информации. В настоящее время определение термина «экологическая информация» в законодательстве отсутствует, что приводит ко многим злоупотреблениям. Также необходимо установить правовой режим разных видов экологической информации, порядок отнесения информации к экологической категории, четко обозначить условия, при которых доступ к ней может быть ограничен.

Важной задачей участники обсуждения называли экологическое воспитание и просвещение, отмечая, что многие решения в этой сфере, оказавшиеся в итоге губительными для экологии, принимаются не по злому умыслу, а из-за неграмотности. Кроме того, слабая информированность населения в этой сфере делает возможным использование экологической карты в недобросовестной конкуренции или политической игре.

Также участники призывали к скорейшей ратификации Конвенции о доступе к информации, участии общественности в процессе принятия решений и доступе к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды (Орхус, 1998), а также Конвенции об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте (Эспо, 1991) и Протокола по стратегической экологической оценке к ней (Киев, 2003). По мнению участников дискуссии, препятствий к этому нет, так как большинство норм, содержащихся в этих соглашениях, уже имеются в действующем российском законодательстве.

По итогам слушаний Комитет планирует подготовить рекомендации, которые будут направлены во все заинтересованные структуры.