«Челябинский законопроект больше интересен добросовестным управляющим компаниям»

— Спасибо коллегам из Челябинска, что своим законопроектом они подняли этот вопрос. Он не очень простой и требует обсуждения. Этот законопроект интересен добросовестным управляющим компаниям, которые в конкуренции с недобросовестными предлагают собственникам более высокую стоимость услуг, то есть покрывающую расходы на дом. Может быть, такие управляющие компании и нужно защищать, но в то же время они понимают, что за тот минимальный тариф, который собственники желают иметь, они не могут нанять ни квалифицированный персонал, не могут строить долгосрочные планы на обслуживание этого дома. Отсюда вытекают и «серые» схемы, и «серые» зарплаты и так далее.

У нас любят с уровня Федерации передать все на уровень субъекта. Это закон для регионов будет некрасивым с политической точки зрения, ведь есть список обязательных видов работ. Мы примерно его обсчитывали, это от 35 до 50 рублей. В Карелии же платят от 2 до 25 рублей. Поэтому обязательно должна быть дифференциация по категории домов, и я не раз говорила в Госдуме о том, что у нас 70% домов немногоквартирные, и состояние их крайне тяжелое. И люди неплатежноспособны, в нескольких районах вообще отсутствуют УК, потому что основная часть домов - это деревянный фонд лет 70-80.

Поэтому методика определения тарифа должна быть, но мне сложно представить, как она будет выполнена, и граждане, в любом случае, будут недовольны. Мы много лет пытаемся из жильца сделать грамотного собственника. Но, грамотный собственник - человек, который постоянно в большом количестве платит. Если мы сейчас примем законопроект, который будет следить за тем, что они ещё больше обязаны платить, то многим просто нечем будет детей кормить. Закон нужен, но закон нужно дорабатывать, потому что он очень неоднозначный, и в разных субъектах он по-разному будет выглядеть.