О пользе законотворческих процедур (на примере Заксобрания Петербурга)

12 марта Заксобрание Петербурга внесло в Госдуму законопроект об уголовном наказании за кражу автомобильных номеров. 1 июля он был отклонён как внесённый без обязательного в таких случаях отзыва Верховного суда. Который к тому времени уже 2,5 месяца как был.

1 июля Совет Госдумы согласился с предложением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству вернуть в Заксобрание Петербурга законопроект. Его суть в том, чтобы ввести наказание за кражу автомобильных номеров. Петербургские депутаты проголосовали «за» инициативу 6 марта, и в тот же день отправили её в Верховный суд (на отзыв) и в Госдуму (зарегистрирован 12 марта 2013 г.).

12 апреля заместитель председателя Верховного суда подписал отзыв (на фото, копия имеется в «Парламентской газете»), и направил его в Заксобрание. А 1 июля Совет Госдумы отклонила законопроект как внесённый без отзыва Верховного суда (этого требует пункт «к» ч. 1 ст. 105 Регламента Госдумы).

Отзыв до сих пор не представлен и в Автоматизированной системе обеспечения законодательной деятельности Государственной Думы Федерального Собрания РФ (АСОЗД). Это значит, что Заксобрание, получив отзыв, не направило его в Госдуму. Или не получило его и не стало запрашивать повторно. 

По данным АСОЗД, этот законопроект стал восьмым, возвращённым в Заксобрание Петербурга с формулировкой «для выполнения требований Конституции РФ и Регламента Госдумы», из 26 внесённых им в весеннюю сессию.