Законный интерес

Несмотря на юный возраст — менее полутора лет со времени первой сво­ей сессии — Совет законодателей при Федеральном Собрании РФ уже успел стать важным связующим зве­ном и площадкой для обмена мне­ниями российского многослойного законодательного сообщества. Депу­таты всех уровней и широкая публика получат убедительное (и осязаемое) тому свидетельство уже в декабре, когда на всеобщий суд и на обсуж­дение Совета будет представлен пер­вый Отчет о состоянии российского законодательства.

О работе над документом на не­давнем заседании Президиума Со­вета рассказал руководитель рабо­чей группы, председатель Комитета ГД по государственному строительству и конституционному законода­тельству Владимир Плигин. Черновой вариант будет готов уже к середине октября, а к концу сентября была по­лучена информация из 80 регионов и 26 комитетов Госдумы — порядка пяти тысяч страниц текста («Вполне тянет на докторскую», — пошутила сопредседатель заседания Совета, спикер СФ Валентина Матвиенко, на что руководитель рабочей груп­пы пообещал сам отчет сделать как можно компактней). И хотя говорить о конкретных выводах пока преждевре­менно, формирование единого пра­вового пространства страны, можно сказать, состоялось.

Предваряя обсуждение, сопред­седатель Совета и спикер Госдумы Сергей Нарышкин напомнил, что в фокусе внимания аналитиков ока­зался весь законодательный массив, созданный за 20 лет. При этом перед рабочей группой была поставлена задача полно и конкретно отразить региональную проблематику, опре­делив все «болевые точки» современ­ного российского права и законот­ворческого процесса и обозначив ориентиры для повышения их каче­ства. Он напомнил, что Совет законо­дателей создавался и с целью стать своеобразным фильтром, эксперт­ной площадкой инициатив субъектов Федерации, и этот инструмент следу­ет активнее использовать. Пока же ре­гиональная законотворческая мысль продолжает бурлить вне рамок это­го предложенного русла, и основная масса законопроектов из регионов вносится в Думу без экспертизы Со­вета. Так, только за время последних летних каникул Дума к началу своей осенней сессии получила с мест 33 новых законопроекта, еще 12 были присланы в первые дни июля под са­мый занавес весенней сессии.

Со своей стороны, Валентина Мат­виенко остановилась на механизме взаимодействия Федерального Со­брания с региональными парламен­тами. В частности, по ее мнению, тре­бует совершенствования порядок со­гласования концепций федеральных законов. В ряде случаев при ускорен­ном рассмотрении законопроектов регионы не успевают за отведенный сокращенный срок внесения сокра­щений и поправок предметно и, по сути, их рассмотреть, высказать свои замечания и предложения. В резуль­тате они оказываются вне рамок это­го процесса. «Необходим реальный механизм согласования с субъекта­ми Федерации принимаемых нами законов», — резюмировала она.

Сопредседатели не стали дета­лизировать, углубляться в конкретику, но один такой пример на злобу дня напрашивался сам собой: возмож­но, федеральным законодателям от­крылось высшее знание, какая угро­за, нависшая над Отечеством, тре­бовала безотлагательного, спешного принятия закона о реформе РАН, но у сторонней публики остались боль­шие сомнения, удалось ли за считаные дни до возвратного второго чтения собрать отзывы и пожелания субъектов Федерации. И даже успе­ли ли там просто увидеть и прочитать тексты поправок, предложенных к пе­реголосованию.

Что касается сфер правоотноше­ний, то, по оценке Владимира Плигина, есть среди них такие, по которым правовое регулирование недоста­точно, есть области, где оно вообще отсутствует, а есть, наоборот, такие, где в результате слишком частых и не обязательных вмешательств законы превратились в подобие «инструкций по применению». Отдельная тема — кодексы. Депутат считает актуальным точно оценить их значение и, возмож­но, придать им статус основного доку­мента в той или иной сфере: «Кодекс должен являться главным, стабильным документом, который должен менять­ся только в крайних случаях. Сейчас этого нет». Особенно это касается Уголовного кодекса и Кодекса об административных правонарушени­ях, который стал уже «не Кодексом, а сложным набором норм с непо­нятной ответственностью». Подобная метаморфоза произошла, по его словам, и с избирательным законо­дательством, превратившимся в «де­тальную инструкцию по проведению избирательной кампании».

Предполагалось, что такое деталь­ное описание внушит доверие к вы­борам. Но доверие должно форми­роваться политическими методами, а не инструктивными блоками законов, которые сложно читаются. «Мы по­лагаем, что буква и дух Конституции предостерегают от того, чтобы слиш­ком глубоко внедряться с помощью юридических норм в права и свобо­ды гражданина. В целом ряде случа­ев отсутствует необходимость реаги­ровать на уровне федеральных зако­нов», — сказал Владимир Плигин.

Так или иначе, первый Отчет о со­стоянии российского законодатель­ства решено принять совместным по­становлением палат Федерального Собрания. Сопредседатели напом­нили, что по собственной инициативе Совет Федерации с 2004 года готовит отчеты о состоянии законодательства, теперь такая работа стала нормой и для субъектов Федерации. Спикеры палат предложили совместно поду­мать о правовом статусе будущего сводного документа.

Спикер Госдумы по ходу заседания тоже обратил внимание на нечеткое определение пределов законодатель­ного регулирования, избыток субъекти­визма в правоприменении, дублиро­вание и перегрузку юридической базы декларативными нормами, не говоря уже о недостатках юридической тех­ники, из-за чего даже специалисты не могут сразу разобраться в нагромож­дениях неточных терминов. «Не устра­нив эти и ряд других проблем, мы не сможем обеспечить вдумчивую, по­следовательную и постепенную мо­дернизацию российского права», — заметил Сергей Нарышкин.

Он предложил ввести в россий­ских школах предмет «Основы рос­сийской государственности и права», поручив Ассоциации юристов России разработать курс и учебник по этой дисциплине. Потому что знание Кон­ституции собственной страны нужно прививать с детства. Поддержанное коллегами, это предложение тоже во­шло одним из пунктов в принятое по итогам заседания Совета решение.

К сожалению, лимит времени не позволил высокому собранию бо­лее детально остановиться на пункте повестки дня «Задачи органов госу­дарственной власти субъектов РФ по реформированию жилищно-ком­мунального хозяйства. Приоритетные направления совершенствования жи­лищного законодательства». Предсе­датель Законодательной Думы Том­ской области Оксана Козловская и глава Комитета ГД по жилищной по­литике и ЖКХ Галина Хованская об­рисовали узловые моменты — инве­стиции, тарифы, неплатежи. Так, не оправдались радужные надежды, что в приватизированный ЖКХ бросится частный капитал: при потребности отрасли в финансировании в 9 трил­лионов рублей инвестиций пришло меньше 300 миллиардов. Тем вре­менем еще больше обострился во­прос капитального ремонта жилья: региональные фонды по капремонту должны в полном объеме заработать уже с 1 апреля будущего года, одна­ко в правительстве до сих пор не ут­верждены более полусотни подзакон­ных актов. То есть, как водится, день­ги с жильцов по принципу «общего котла» удерживаться будут, а самой программы капремонта фактически нет. Остро стоит и вопрос недоимок, причем речь идет не столько о граж­данах, сколько об организациях-не­плательщиках, причем таких, которые нельзя отключать.

Подводя итог обсуждению, по предложению Сергея Нарышкина, Президиум Совета обратил внима­ние правительства на необходимость срочной подготовки нормативных ак­тов по вопросам, связанным с капи­тальным ремонтом жилья.

 
 Сергей БОРИСОВ
 Фото: ВЛАДИМИРА АФАНАСЬЕВА