Выборы состоялись. Готовимся к следующим
Единый день голосования, прошедший 8 сентября, теперь уже отошел в историю.
Позади все предвыборные страсти. Практически завершился подсчет голосов, избранные депутаты представительных органов власти всех уровней готовятся занять свои места в законодательных собраниях, а победители из числа высших должностных лиц в субъектах Федерации и мэров региональных столиц уже получили удостоверения, подтверждающие их новый статус, и приступили к исполнению своих обязанностей, формируя свои управленческие команды. Наступило время осмысления произошедшего события, и на самом деле тут есть над чем подумать.
Фото ЮРИЯ ПАРШИНЦЕВА И ИГОРЯ САМОХВАЛОВА, «РФ СЕГОДНЯ»
Для начала — общая ситуация. Выборов такого масштаба страна еще не знала. В предыдущие годы избирательный процесс разделялся примерно поровну, ведь выборы проходили два раза в год. В этом году они впервые проводились по иной схеме
—единовременно в один-единственный день всеобщего голосования, что придало электоральному процессу, по выражению председателя ЦИК Владимира Чурова, многогранность и, по сути дела, беспрецедентность для всей избирательной системы как таковой. Сказано это было задолго до Единого дня голосования, но, как показал весь ход последующих событий, суть происходящего была подмечена верно. Действительно, по количеству уровней различных выборов этот процесс оказался многогранен, а по масштабу, который даже трудно было представить себе в начале нынешнего электорального цикла, — беспрецедентен.
Электоральный процесс в нынешнем году обошел только три субъекта Федерации. Во всех остальных было проведено около семи тысяч выборов и местных референдумов. Из них в восьми субъектах прошли выборы высших должностных лиц, в 16 регионах избирались депутаты законодательных (представительных) органов государственной власти, в 12 — выборы депутатов представительных органов местного самоуправления административных центров, в 8 субъектах Федерации
—выборы глав муниципальных образований административных центров.
Для того, чтобы заставить бесперебойно работать всю эту поистине колоссальную электоральную машину, было образовано более 46 тысяч избирательных участков и сформирован состав аналогичного количества участковых избирательных комиссий. Всего было назначено 830 тысяч членов участковых избирательных комиссий с правом решающего голоса.
Если не принимать во внимание масштаб, казалось бы, простые технические действия. Но не все так однозначно. Ведь у нынешнего избирательного процесса была еще одна характерная, новая деталь, которая, возможно, оказалась более важной, чем все остальные. Впервые за последние годы в нем официально и весьма активно приняли участие в общей сложности 54 политические партии, официально зарегистрированные и имеющие на то предоставленное им законом право. Даже в состав членов участковых избирательных комиссий вошли представители 46 политических партий.
Более того, для обеспечения прозрачности информации о проведении выборов 8 сентября Центризбирком образовал Контрольную группу за использованием Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Выборы». В ее состав вошли члены ЦИКа, а также представители восьми политических партий: «Демократическая правовая Россия», «Единая Россия», «Женский Диалог», КПРФ, ЛДПР, «Патриоты России», «Российская объединенная демократическая партия «Яблоко» и «Справедливая Россия».
Для исполнения своих функций членам Контрольный группы был предоставлен беспрепятственный допуск в зал «Управления ГАС «Выборы», где они могли требовать разъяснения действий у работников, эксплуатирующих комплекс средств автоматизации ЦИК России. Очень важно, что по итогам проведенных проверок нарушений по использованию ГАС «Выборы» зафиксировано не было: слишком много было кулуарных разговоров о каких-то нелегитимных возможностях этой системы.
Как же сработал весь этот колоссальный электоральный механизм? Сегодня, когда представители ЦИК с гордостью утверждают, что российская избирательная система испытание Единым днем голосования выдержала и, в общем, является весьма работоспособной, с этим трудно не согласиться. Все этапы избирательной кампании прошли в намеченные сроки, и если возникали какие-то спорные моменты, то в основном они оперативно разрешались. Голосование прошло спокойно, без срывов, подсчет голосов по итогам всей этой беспрецедентной по масштабам кампании производился без сбоев. Еще не было и девяти часов вечера, как зампредседателя ЦИКа Леонид Ивлев начал оглашать первые результаты голосования, как обычно, начиная с регионов Дальнего Востока и Восточной Сибири. Уже к утру следующего дня общая предварительная картина итогов выборов по стране была очевидной для всех, кому это было важно или интересно.
Отсюда и первый вывод, который можно сделать, рассматривая общие итоги прошедшей избирательной кампании: российская электоральная система способна выдерживать такого рода нагрузки. Причем не просто выдерживать, а каждый раз повышать планку качества прошедших выборов. Как представляется, это очень важный момент для избирательной кампании, и выражается он не в победах того или иного кандидата или партии, а в количестве жалоб, которые в ходе электорального процесса и по его завершению поступают в ЦИК.
Жалобы были, и Центризбирком рассматривал их регулярно, какие то удовлетворяя, какие то — нет. Но их было значительно меньше, чем в предыдущие годы, в целом на избирательной кампании-2013 они никак не отразились. Не было зафиксировано ни одного громкого скандала, если не считать неожиданно возникшей темы о необходимости выяснить, не поступают ли на избирательный счет кандидата в мэры Москвы Алексея Навального деньги из-за рубежа.
Непосредственно в день выборов, сразу после закрытия избирательных участков, я обратился к сотрудникам «горячей линии» Общественной палаты РФ, представительство которой было развернуто прямо в здании Центризбиркома. На 21.00 на «горячую» линию поступило 1303 телефонных звонка от избирателей. Вроде бы немало. Но если вникнуть в смысл обращений, то это не то, что массовым, даже потоком жалоб назвать нельзя. 777 граждан (наибольшее количество) позвонили, чтобы просто получить информацию — где находится их избирательный участок, как организовать голосование дома и т.д. Второе место (282) заняли звонки социально-бытового характера: когда починят крышу, уберут двор и тому подобное. Звонков же, связанных с нарушениями избирательного процесса, оказалось немного. По выявлению правонарушающих технологий — 34, по нарушению прав наблюдателей и журналистов — 8. И это по всей России!
Дело дошло до того, что на сайте Центризбиркома появилась информация для представителей СМИ: «В связи с отсутствием жалоб по итогам проведения выборов в Единый день голосования 8 сентября 2013 года заседание ЦИК России 11 сентября 2013 года проводиться не будет». Тоже своего рода показатель, и весьма яркий. Вряд ли журналисты, имеющие опыт освещения российских избирательных кампаний, могут вспомнить нечто подобное.
В результате сложившееся сочетание технической четкости в работе электоральной машины и соблюдение законодательных норм привели к тому, что никто не оспаривает результаты выборов в целом, хотя отдельные нарушения политическими партиями или самовыдвиженцами все же были зафиксированы. Наиболее громкие скандалы могут развернуться лишь вокруг выборов в Законодательные собрания в Кемеровской и Ростовской областях, по итогам которых лидеры сразу трех парламентских партий — КПРФ, ЛДПР и «Справедливой России» — обратились в Центризбирком с просьбой отменить результаты в этих двух регионах и потребовали немедленного пересчета там избирательных бюллетеней. По их мнению, выборы в этих регионах проходили с многочисленными нарушениями избирательного законодательства. Но ведь это, подчеркнем, только два субъекта Федерации из 80, где проходило голосование.
Такие результаты дали повод и политикам, и экспертам говорить о том, что прошедшие выборы стали наиболее открытыми и прозрачными за все время их проведения в современной России. По словам Председателя Государственной Думы Сергея Нарышкина, высказанным в ходе проведения «Открытой трибуны», прошедшие выборы стали определенным этапом развития политической системы — созданы правовые условия для качественной политической конкуренции. Он подчеркнул также, что задача парламентариев состоит в обеспечении нормального эволюционного процесса развития политической системы, чтобы борьба за электорат строилась в форме цивилизованной политической конкуренции на основе разных социально-экономических программ и политических платформ кандидатов и партий, а не в форме войны отдельных персонажей и компроматов.
Следует, видимо, полагать, что отсутствие массового потока жалоб и громких скандалов и есть как раз следствие обозначенного спикером нижней палаты парламента процесса, где главной составляющей становится появившаяся на выборах конкуренция среди политических партий и их представителей. По данным Центризбиркома, только на выборах глав субъектов Федерации 26 партий выдвинули 93 кандидатов, а в региональные законодательные ( представительные) органы государственной власти 43 политические партии выдвинули 306 партийных списков. По итогам выборов 31 партия получила места в парламентах различного уровня. Это немало в не привычных пока для российского избирателя условиях широкой многопартийности. Да и для самих партий, за исключением старожилов политического процесса, представленных в Федеральном Собрании, такого рода конкуренция является серьезным испытанием на политическое выживание.
Впрочем, наверное, и для старожилов тоже. По мнению известного политолога, члена Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Леонида Полякова, высказанному в ходе заседания «Открытой трибуны», выборы ознаменовались процессом демонополизации политики, дерегулирования и демократизации избирательного процесса, что стало основными тенденциями прошедшего электорального цикла. Демонополизация политики, по его мнению, происходила как раз за счет появления большого числа новых партий, которые оказывали конкуренцию не только партии власти, но и остальным трем парламентским партиям. Дерегулирование избирательного процесса произошло за счет снижения административных барьеров, и это лишает оппозицию повода утверждать, что ей мешали достичь высоких результатов. И, наконец, отмечает политолог, роль наблюдателей. Их в прошедших выборах участвовало десятки тысяч, и именно они, полагает политолог, помогли сделать выборы-2013 легитимными.
Как представляется, эта оценка наиболее верно комментирует общую картину, сложившуюся по результатам прошедших выборов. И дает возможность всем участникам политического процесса осознать свое нынешнее место в иерархии политических сил. Та же «Единая Россия», например, может считать себя победителем завершившейся избирательной кампании, даже несмотря на «громкие» поражения на выборах мэров Екатеринбурга и Петрозаводска. Не случайно лидер «единороссов» Дмитрий Медведев, комментируя финальные результаты, подчеркнул, что его партия выступила весьма достойно, что подтверждают результаты по абсолютному большинству регионов, причем во многих случаях они значительно превосходят итоги выборов 2011 года.
Если брать «общекомандный зачет» по выборам всех уровней, то второе место, как это уже стало привычным, занимает КПРФ, третье и четвертое с переменным успехом делят ЛДПР и «Справедливая Россия». Но буквально в затылок им «дышат» новые партии: напомним, что 31 из них получила свое представительство в парламентах всех уровней. Есть повод поразмышлять.
Впрочем, результаты прошедшего голосования вполне могли быть и несколько иными, потому что 8 сентября выявилась еще одна, в известной степени новая для России тенденция. Явка избирателей оказалась рекордно и практически повсеместно низкой. Это явление также требует осмысления: что же произошло?
Политики и эксперты очень живо обсуждают это явление, не приходя пока к единому мнению. Как заявил на заседании «Открытой трибуны» глава КПРФ Геннадий Зюганов, в целом 7 из 10 избирателей не пришли на выборы, явка в городах, по его данным, составила 20-25 процентов, и это является следствием отсутствия нормального диалога между властью и обществом и разрушением сложившейся политической системы. Его коллеги по парламентским партиям не столь категоричны в оценках, но усматривают ошибку в назначении даты выборов. По их мнению, ее нельзя было назначать на второе воскресенье сентября, когда избиратели озабочены не столько выборами различных структур власти, сколько сбором урожая на садовых участках. В ЛДПР уже готовится законопроект о переносе Единого дня голосования на апрель, в «Справедливой России» — на ноябрь.
Что получится из этого, пока теоретического спора — не ясно. Есть эксперты, которые разделяют такую точку зрения, есть и те, кто выступает категорически против, полагая, что не следует переносить дату проведения Единого дня голосования, так как нельзя допустить, чтобы новые депутаты региональных заксобраний приходили на места тех, кто до них уже принял бюджет. Масло в огонь дискуссий подлил и политолог Николай Злобин, заявивший, что снижение уровня явки избирателей — не только российская, но и мировая проблема, связанная, по его словам, с тем, что граждане перестали доверять традиционным политическим партиям.
Так это или нет, будут разбираться эксперты. Но, может быть, в этой связи следует обратить внимание на слова Президента России, который, выступая на церемонии инаугурации избранного мэра Москвы, заявил: протестное голосование в столице было направлено не против Собянина, а против чиновничьего чванства и произвола. Неявка на выборы — такой же вариант протестного голосования, как и все остальные, как говорят, «голосование ногами». И, возможно, относится оно не только к столице…
 |
 |
Следующие выборы состоятся в будущем году. Уже сейчас политологи прогнозируют, что они окажутся еще более насыщенными событиями и парадоксальны результатами, чем прошедшие. Уже сейчас очевидно, что партийные списки в избирательных бюллетенях увеличатся, и сама по себе избирательная система претерпит изменения. По словам Сергея Нарышкина, в «законодательном портфеле» палаты находится около 20 законопроектов. Для всех участников очередного электорального процесса год предстоит непростой.
Следует, видимо, полагать, что отсутствие массового потока жалоб и громких скандалов и есть как раз следствие обозначенного спикером нижней палаты парламента процесса, где главной составляющей становится появившаяся на выборах конкуренция среди политических партий и их представителей. По данным Центризбиркома, только на выборах глав субъектов Федерации 26 партий выдвинули 93 кандидатов, а в региональные законодательные ( представительные) органы государственной власти 43 политические партии выдвинули 306 партийных списков. По итогам выборов 31 партия получила места в парламентах различного уровня. Это немало в не привычных пока для российского избирателя условиях широкой многопартийности. Да и для самих партий, за исключением старожилов политического процесса, представленных в Федеральном Собрании, такого рода конкуренция является серьезным испытанием на политическое выживание.
Впрочем, наверное, и для старожилов тоже. По мнению известного политолога, члена Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Леонида Полякова, высказанному в ходе заседания «Открытой трибуны», выборы ознаменовались процессом демонополизации политики, дерегулирования и демократизации избирательного процесса, что стало основными тенденциями прошедшего электорального цикла. Демонополизация политики, по его мнению, происходила как раз за счет появления большого числа новых партий, которые оказывали конкуренцию не только партии власти, но и остальным трем парламентским партиям. Дерегулирование избирательного процесса произошло за счет снижения административных барьеров, и это лишает оппозицию повода утверждать, что ей мешали достичь высоких результатов. И, наконец, отмечает политолог, роль наблюдателей. Их в прошедших выборах участвовало десятки тысяч, и именно они, полагает политолог, помогли сделать выборы-2013 легитимными.
 |
 |
Как представляется, эта оценка наиболее верно комментирует общую картину, сложившуюся по результатам прошедших выборов. И дает возможность всем участникам политического процесса осознать свое нынешнее место в иерархии политических сил. Та же «Единая Россия», например, может считать себя победителем завершившейся избирательной кампании, даже несмотря на «громкие» поражения на выборах мэров Екатеринбурга и Петрозаводска. Не случайно лидер «единороссов» Дмитрий Медведев, комментируя финальные результаты, подчеркнул, что его партия выступила весьма достойно, что подтверждают результаты по абсолютному большинству регионов, причем во многих случаях они значительно превосходят итоги выборов 2011 года.
Если брать «общекомандный зачет» по выборам всех уровней, то второе место, как это уже стало привычным, занимает КПРФ, третье и четвертое с переменным успехом делят ЛДПР и «Справедливая Россия». Но буквально в затылок им «дышат» новые партии: напомним, что 31 из них получила свое представительство в парламентах всех уровней. Есть повод поразмышлять.
Впрочем, результаты прошедшего голосования вполне могли быть и несколько иными, потому что 8 сентября выявилась еще одна, в известной степени новая для России тенденция. Явка избирателей оказалась рекордно и практически повсеместно низкой. Это явление также требует осмысления: что же произошло?
Политики и эксперты очень живо обсуждают это явление, не приходя пока к единому мнению. Как заявил на заседании «Открытой трибуны» глава КПРФ Геннадий Зюганов, в целом 7 из 10 избирателей не пришли на выборы, явка в городах, по его данным, составила 20-25 процентов, и это является следствием отсутствия нормального диалога между властью и обществом и разрушением сложившейся политической системы. Его коллеги по парламентским партиям не столь категоричны в оценках, но усматривают ошибку в назначении даты выборов. По их мнению, ее нельзя было назначать на второе воскресенье сентября, когда избиратели озабочены не столько выборами различных структур власти, сколько сбором урожая на садовых участках. В ЛДПР уже готовится законопроект о переносе Единого дня голосования на апрель, в «Справедливой России» — на ноябрь.
Что получится из этого, пока теоретического спора — не ясно. Есть эксперты, которые разделяют такую точку зрения, есть и те, кто выступает категорически против, полагая, что не следует переносить дату проведения Единого дня голосования, так как нельзя допустить, чтобы новые депутаты региональных заксобраний приходили на места тех, кто до них уже принял бюджет. Масло в огонь дискуссий подлил и политолог Николай Злобин, заявивший, что снижение уровня явки избирателей — не только российская, но и мировая проблема, связанная, по его словам, с тем, что граждане перестали доверять традиционным политическим партиям.
Так это или нет, будут разбираться эксперты. Но, может быть, в этой связи следует обратить внимание на слова Президента России, который, выступая на церемонии инаугурации избранного мэра Москвы, заявил: протестное голосование в столице было направлено не против Собянина, а против чиновничьего чванства и произвола. Неявка на выборы — такой же вариант протестного голосования, как и все остальные, как говорят, «голосование ногами». И, возможно, относится оно не только к столице…
Следующие выборы состоятся в будущем году. Уже сейчас политологи прогнозируют, что они окажутся еще более насыщенными событиями и парадоксальны результатами, чем прошедшие. Уже сейчас очевидно, что партийные списки в избирательных бюллетенях увеличатся, и сама по себе избирательная система претерпит изменения. По словам Сергея Нарышкина, в «законодательном портфеле» палаты находится около 20 законопроектов. Для всех участников очередного электорального процесса год предстоит непростой.
Николай ДОРОФЕЕВ
4209
