Свет в конце реформы

О том, что удалось сделать и какие еще предстоят преобразования, наш разговор с председателем Комитета ГД по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Виктором КИДЯЕВЫМ (на фото справа).

— Виктор Борисович, на прошедшем недавно заседании Совета по местному самоуправлению при Председателе Государственной Думы в выступлениях участников были подведены некоторые итоги муниципальной реформы. Можем ли мы считать, что она в целом завершилась?

— Нет, реформа не завершилась. Местное самоуправление всегда находится в движении. То, что в выступлениях было немало конструктивной критики, правильно и полезно для законодателей. А наша задача — слышать людей, прислушиваться к жизни и, исходя из этого, принимать законы. Реформа местного самоуправления — процесс многосторонний. Если в разграничении полномочий различных уровней власти уже достигнуты стабильные результаты, то в перераспределении финансовых источников предстоит еще серьезная работа.

— То есть опять следует ожидать корректировки 131-го закона?

— Есть вопросы, над которыми надо еще работать. Но революционных изменений не будет. Правовые основы местного самоуправления сформированы, и сейчас муниципальные власти и жители ждут стабильности законодательства. 131-й закон был существенно преобразован не так давно — в конце 2011 года. Необходимо собрать и проанализировать практику правоприменения новых норм.

— Союз российских городов полгода назад выступил с идеей, которую на Совете озвучил мэр Новосибирска Владимир Городецкий о том, что необходимо принять на государственном уровне Концепцию развития местного самоуправления?

— 131-й закон достаточно детально регламентировал правовые основы МСУ в стране. Нам бы еще наши полномочия с деньгами свести, а точечные отклонения всегда можно поправить, посоветовавшись с практиками. Для этого комитет регулярно выезжает в регионы. Собираем мэров, местных депутатов и в процессе общения рассматриваем различные направления. Говорим не только о деньгах. Вот, например, в Омске обсуждали проблемы ЖКХ. Поднимаем самые болезненные вопросы.

— Минфин утверждает, что денег у местного самоуправления становится больше и, в принципе, хватает. А мэры с этим не соглашаются. У них на руках совсем другие цифры.

— На 600 миллиардов рублей в год денег действительно стало больше. Но если учесть инфляцию, возрастающий объем полномочий, то видно, что этой прибавки недостаточно. Существенные изменения в финансировании муниципальных образований частично вступили в силу только с 1 января текущего года, а остальные вступят в силу еще позже. Сейчас можно лишь спрогнозировать итоги их реализации. Когда в 2003 году обсуждался проект 131-го Закона, в финансово-экономическом обосновании к нему расходы местных бюджетов были оценены примерно в 8 процентов ВВП. Прошло девять лет. ВВП у нас должен составить порядка 60 триллионов рублей. Получается, что расходы местных бюджетов должны быть на уровне 4,9 триллиона. Но в 2011 году они составили меньше трех триллионов. Как видим, не хватает 2 триллионов рублей. Есть над чем задуматься…

— Мэры вправе были ожидать, что реформа принесет больше самостоятельности местной власти, в том числе и финансовой. Многие сейчас разочарованы… А в выступлениях представителей Минфина даже проскальзывает мысль, что дотационность муниципалитетов в развитых странах — это почти норма.

— Если брать в целом по стране, муниципалитеты зарабатывают 37 процентов сами, остальная часть бюджета формируется из дотаций и субвенций. То есть многие из них глубоко дотационны, и вряд ли это можно считать нормальным. Чтобы преодолеть зависимость от вышестоящих уровней бюджета, им нужно получить достаточные налоговые источники. Только в прошлом году я восемь раз встречался с зарубежными мэрами и убедился, что каждое государство к решению проблемы дотационности подходит по-своему. Коллеги из Германии, Финляндии, Канады тоже признаются: «Мы также получаем государственную финансовую помощь».

— Мэр Екатеринбурга Евгений Порунов говорил на Совете, приводя в пример свой город, что многие наши муниципальные образования — искусственно дотационны. Что это — политика Минфина или огрехи межбюджетной системы? Или так идет процесс выравнивания бюджетной обеспеченности и перераспределение доходов от богатых бедным?

— Выравнивание — дело регионов. Но все-таки там, где сами хорошо зарабатывают, надо оставлять больше. Иначе местные власти не заинтересованы в том, чтобы развивать экономику. Дотации-то они в любом случае получат. Стимула развиваться нет, и — нужно думать, как его муниципалитетам дать. У региона своя логика. Люди должны достойно жить независимо от того, мало или много зарабатывает город. Их надо также лечить, учить и так далее. Нужно совершенствовать межбюджетные отношения, чтобы соблюсти баланс интересов всех сторон. Это сегодня основной инструмент влияния. Чтобы безденежье не душило местное самоуправление, надо развивать производство, привлекать инвесторов, создавать новые рабочие места.

— Мэры считают, что сегодня они заинтересованы в этом разве что в политическом аспекте, а муниципальное образование с этого ничего не имеет, кроме лишних трат и хлопот. Прибыль-то все равно пойдет в казну региона…

— Развитие территории — всегда польза для местного самоуправления. Потом и из регионального бюджета часть средств от налога на прибыль предприятий возвращается. Наша задача — еще больше заинтересовать муниципальную власть в развитии территории, в том числе и улучшая ее финансирование.

— В Думу вы пришли, как говорят, с корабля на бал. Из руководителей района сразу в депутаты, а впоследствии в председатели профильного комитета с живым опытом, трезвым взглядом на положение дел в местном самоуправлении.

— Когда идет разговор о местном самоуправлении — для меня это все родное, выстраданное. Если кто-то пренебрежительно говорит о низовом уровне власти, меня это задевает. В местном самоуправлении работают патриоты, энтузиасты.

— Но вот сейчас в отдельных регионах главы, избравшись и приступив к работе, складывают с себя полномочия, видя, что бессильны изменить ситуацию к лучшему из-за нехватки ресурсов. А у вас были необходимые властные рычаги?

— Наличие рычагов ведь от нашей работы зависит. Основной рычаг — это межбюджетные отношения. Мы ежемесячно заслушивали глав поселений, сколько они должны были получить и сколько еще будет нужно, как идут дела, есть ли упущения и какая помощь нужна.

— Помогает ли вам личный опыт главы района в нынешней законодательной деятельности? Республика Мордовия уже и в то время одна из немногих в стране имела развитое местное самоуправление.

— Двенадцать лет работал главой сельского, агропромышленного района. Ложился поздно, вставал рано, был постоянно среди людей, разговаривал, советовался. И трудности были, и хорошие времена. Часто встречаюсь с бывшими коллегами и сейчас.

— Земляки дают наказы, касающиеся местного самоуправления?

— Они ждут того, чтобы наши полномочия совпадали с финансовыми возможностями. Я им рассказываю о поэтапном плане совершенствования финансового положения местного самоуправления.

— Последнее десятилетие принесло муниципалитетам новые, так называемые «делегированные» государственные полномочия. Их количество из года в год растет, а денег так и не хватает. И нет правового механизма отказаться от этой дополнительной нагрузки?

— Как откажешься? Это как в работе по дому. Кому-то все равно делать надо. Местные власти это понимают и тянут эту дополнительную нагрузку. А чтобы мы еще лучше справлялись, нам нужны необходимые на это деньги.

— Проблемы остаются не только в финансовой части, но и в территориальной организации местной власти. На недавно прошедшей в Омске научно-практической конференции, например, выступающие заявляли, что двухуровневая модель, предложенная 131-м законом, за Уралом себя не оправдывает. Это же все чаще высказывают эксперты и практики в других регионах. Грядет ли новый территориальный передел?

— Объединять надо из принципа шаговой доступности власти. Нищее к нищему присоединить — богатого муниципального образования не получишь. Каждый регион должен подходить к территориальной организации по-хозяйски. Продумать — будет ли от этого лучше жителям, а не чиновникам, прогнозировать результаты и обязательно учитывать, как население к такому объединению отнесется.

— Укрупнение — естественный процесс, и не надо тревожиться, что идет ликвидация поселенческого уровня и местного самоуправления в целом?

— Этого не будет. Самоуправление развивается, пускай все и получается не так быстро, как хотелось бы. Мы, законодатели, должны ездить по регионам, слышать людей, в том числе и критику. Я сам работал в самоуправлении, мы говорим с главами на одном языке. Часто ведь дело не в законодательной базе. Существует множество мелких проблем. Бывает, ссылаясь на собственный опыт, я объясняю главам: «Вот, например, тополь чуть не падает на дом. А в доме живет старушка, которая сама ничего сделать не может. И вот она идет в сельсовет, потом к главе района, но там проблему не решают. Тогда направляется ко мне, депутату Государственной Думы. А у меня всегда приемный день. И я выстраиваю исполнительскую цепочку, встречаюсь с главой района, ищем коммунальщиков, и очень быстро мы проблему решаем. Бабушка горячо меня благодарит. Но это не меня, а вас она должна была благодарить, если бы вы к ней вовремя прислушались».

Когда я возглавил район, мы находились на последнем месте по республике. В течение трех-четырех лет набирали обороты, а последние восемь были в передовиках. За счет чего? Посмотрели свои внутренние резервы, собрали команду, подняли общественность. Стали искать инвестиции, подготовили аграрные проекты. И после того, как начали двигаться шаг за шагом, все стало получаться. Очень важно задействовать все ресурсы. В первую очередь — человеческий. Я хотел бы отметить добрым словом своих предшественников, потом надежных советников — Николая Брагина, Геннадия Кулагина и Федора Кузьмина. Сначала, как это обычно бывает, когда меняется руководство, мои начинания вызывали у них недоверие. Понять можно, но я их попросил: работы много, нам нужны ваши опыт и знания. И они согласились. Один помогал в сельском хозяйстве, другой — в промышленном секторе, третий давал советы по социальному блоку.

Каждый месяц мы подводили итоги. Приглашали весь актив — и глав сельских администраций, и руководителей по направлениям, и представителей общественности. У нас уже тогда была программа социально-экономического развития района. Такую программу и сейчас не все муниципалитеты имеют. А как без нее работать? Мы четко понимали, что нужно делать, что получается, и могли разобраться, если не получается. Кто-то, возможно, скажет: «А чем программа поможет, если денег нет?» Когда средств много, можно с известной долей свободы ими распоряжаться. Когда же средства ограниченны, не обойтись без точного плана, а еще лучше — экономической стратегии.

— Некоторое время назад было впечатление, что, так как основная реорганизация проведена, интерес у федерального центра к местному самоуправлению падает?

— Кто так говорит, плохо понимает идущие процессы. Местное самоуправление — это сама жизнь, наша с вами, как же может ослабнуть интерес к его проблемам? И на уровне Президента страны, и на уровне председателя Государственной Думы его развитие под неусыпным контролем.

— По вашим личным ощущениям и как главы района десять лет назад, и как председателя Комитета Государственной Думы сегодня — больше стало реального местного самоуправления в стране?

— За годы реформы удалось приблизить местную власть к людям. Она научилась учитывать их мнение, советоваться. Я много езжу по регионам и вижу это. Не хочу сказать, что везде так. Там, где глава района, мэр города, губернатор понимает важность местного самоуправления, они помогают друг другу. Пусть не все пока получается так, как хотелось бы, но решать проблемы сообща гораздо легче. И люди чувствуют свою причастность к власти.

— Скоро ли увидим свет в конце тоннеля, реформа завершится и наступит светлое будущее местного самоуправления?

— Добросовестно, профессионально занимаясь ею на своих местах, будь то глава местного самоуправления, депутат или губернатор, мы шаг за шагом приближаем это время. Положительные результаты преобразований, идущих в городах и весях российских, люди ощущают на себе уже сейчас.

 Беседовала Юлия ЗАХВАТОВА