Суд невозможно повернуть назад

О недостатках правовой и судебной системы в нашей стране нередко говорят и пишут на разных уровнях и даже в высших эшелонах государственной власти.

Так, о несовершенстве российской правовой и судебной системы, что «является одним из основных препятствий для инвестиций и развития российской экономики, сказано в письме главы проектного офиса правительства Андрея Слепнева премьер-министру Дмитрию Медведеву», — сообщает «Московский комсомолец». Но, разумеется, активнее всего жалуются на несовершенство этой системы те, кто столкнулся с ней лицом к лицу, получив обвинение в совершении преступления.

Есть ли смысл в этих жалобах и чего в конечном итоге ими можно добиться? Случаев, когда сторона обвиняемого сознательно затягивает процесс, немало в судебной практике, такая тактика действительно может использоваться защитой, если уже истекают сроки давности по привлечению к уголовной ответственности. «В таком случае человек может быть освобождён от отбывания наказания в связи с истечением срока давности», — пояснила председатель Басманного районного суда с 1995 по 2002 год Нина Лысак.

Примеров этому в судебной практике достаточно, один из самых свежих приводят представители ПАО «Тольяттиазот». Очередная претензия защиты в том, что суд и следствие не дают достаточно времени для ознакомления с материалами уголовного дела о мошенничестве на ТоАЗе подсудимым, в числе которых бывшее руководство и совладельцы завода, а также их адвокатам. Какую цель преследует сторона обвиняемых, непрерывно подавая жалобы, не является ли это сознательно избранной тактикой затягивания процесса в надежде избежать уголовной ответственности?

Напомним, что в конце 2012 года СК РФ возбудил уголовное дело о мошенничестве в особо крупном размере на ТоАЗе. В январе 2013 года гендиректор ТоАЗа Евгений Королёв отбыл в Лондон якобы «в служебную командировку», из которой не вернулся. Ему было предъявлено обвинение в мошенничестве, причинившем заводу ущерб в 550 миллионов долларов. Год спустя против Королёва завели уголовное дело по статье «злоупотребление полномочиями», он был заочно арестован и объявлен в международный розыск. В декабре 2014 года суд заочно арестовал и других руководителей «Тольяттиазота» — теперь уже бывшего председателя совета директоров Сергея Махлая, совладельца Владимира Махлая, Андреаса Циви и директора Nitrochem Беата Рупрехта. В этом году масштабное расследование уголовного дела завершилось, — сообщает Коммерсантъ.

В ходе расследования было установлено, что в результате мошеннических действий руководства предприятию и его акционерам был нанесён суммарный ущерб в 85 миллиардов рублей. По информации ИА REGNUM российское государство недополучило тогда более двух миллиардов рублей налогов с выведенной в офшоры прибыли ТоАЗа. Налоговые претензии к ТоАЗу за три года были рассмотрены в Арбитражном суде Москвы в рамках трёх дел, и их обоснованность была подтверждена всеми судебными инстанциями. Всем пятерым обвиняемым — Махлаям, Циви, Рупрехту и Королеву — в настоящее время предъявлены гражданские иски.

Расследование затянулось почти на пять лет, в частности, потому что все обвиняемые находятся за рубежом. Сергей Махлай — гражданин США, где, по информации СМИ, известен как Serge Makligh и George Mack, Циви и Рупрехт — швейцарские подданные. Королёв и Махлай-старший имеют вид на жительство и статус политических беженцев в Великобритании. Это потребовало участия в расследовании правоохранительных органов нескольких стран. По мнению следователей, вина обвиняемых полностью доказана.

По информации «Российской газеты», с момента возбуждения уголовного дела о мошенничестве адвокаты подозреваемых обжаловали в суде каждое следственное действие, но им это не удалось — в каждом случае действия правоохранительных органов были признаны законными. Теперь подсудимые пытаются затянуть процесс бесконечными продлениями срока ознакомления. Между тем такое затягивание процесса ни к чему хорошему не приведет, — убеждён адвокат Арам Акопов. Более того, сопротивление следствию в итоге может обернуться против подсудимого.

По мнению адвоката, «действия адвокатов обвиняемых, вероятно, можно объяснить стремлением впоследствии обжаловать решение российского суда в Европейском суде». Именно так когда-то защита Владимира Гусинского собрала все документальные подтверждения нарушений, допущенных в ходе предварительного следствия, и, утверждая, что уголовное преследование Гусинского в России было необъективным, потом отсудила компенсацию в Европейском суде. «Думаю, здесь похожая история. Адвокаты Махлаев будут набирать свидетельства процессуальных ошибок, чтобы потом заявить о том, что уголовное преследование велось необъективно», — пояснил Арам Акопов.

Также есть основания полагать, что обвиняемые располагают и значительным коррупционным ресурсом и пытаются выгадать время для его использования, писала ранее «Независимая газета». И всё же хочется верить, что судебная система России устоит перед напором иностранных коррупционеров.