Сроки давности по антикоррупционным искам предлагают уточнить

Полномочный представитель Совета Федерации в Конституционном суде (КС), сенатор Андрей Клишас на открытом заседании КС 8 октября предложил установить отдельные сроки давности для изъятия имущества, нажитого коррупционным путем.  

Как отметил Клишас в соцсетях, cегодня Конституционный суд (КС) рассмотрел запрос Краснодарского краевого суда о применимости норм Гражданского кодекса (ГК) об исковой давности к делам, связанным с коррупционными правонарушениями, иски об изъятии имущества по которым заявлены прокурором. Запрос в КС, по словам сенатора, был вызван имеющимися в судебной практике взаимоисключающими подходами. 

Законодательный пробел

В своем выступлении на заседании Клишас указал, что сейчас в законодательстве о противодействии коррупции есть пробел, который может позволить коррупционерам уйти от ответственности, так как сейчас по действующим законодательным нормам обращение взыскания на незаконное нажитое имущество происходит по правилам гражданского производства, в том числе в соответствии с нормами об исковой давности. Как пояснил Клишас в соцсетях, наличие такого пробела повлекло за собой правовую неопределенность и противоречивую судебную практику.

Так, общие сроки исковой давности, согласно ГК РФ, составляют три года. При этом объектом защиты в делах, связанных с коррупционными правонарушениями, выступают публично-правовые интересы общества и государства, а сами споры и общественные отношения, которые лежат в их основе, по своей правовой природе носят публичный характер.

Между тем часть 3 статьи 2 Гражданского кодекса предусматривает, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. С учетом этой нормы гражданско-правовые сроки исковой давности не могут быть применимы к делам, связанным с коррупционными правонарушениями, пояснил полпред Совфеда в КС. 

В России снова изменилась рыночная стоимость жилья

«Я полагаю, что так или иначе сроки и по коррупционным преступлениям для изъятия имущества должны быть. Конечно, это правильно, и это, очевидно, пробел в законодательстве, который должен быть устранен. <…> Существует правовая неопределенность, которая возникает в силу того, что без специального указания в законе гражданско-правовой институт исковой давности применяется к публичным правоотношениям, что недопустимо», — сказал на заседании Клишас, слова которого приводит ТАСС.

Он отметил, что полная отмена сроков давности по антикоррупционным искам возможна, однако для поддержания стабильности гражданского оборота и большей предсказуемости правоприменения следовало бы установить отдельные сроки давности для изъятия имущества, нажитого путем коррупции.

«Таким образом, полагаем необходимым уточнить конституционно-правовой смысл норм Гражданского кодекса об исковой давности с учетом того, что сами по себе данные нормы Конституции РФ соответствуют», — добавил он.

Позиция властей

В свою очередь полномочный представитель Президента РФ в КС Александр Коновалов заявил, что в случаях исков об изъятии незаконно нажитого имущества речь идет о защите общественного интереса и нематериальных благ, поэтому применение сроков давности, защищающих добросовестных участников гражданского оборота, противоречит целям борьбы с коррупцией.

«Предлагается 3-10 лет подождать и де-факто реабилитировать как самого коррупционера, так и то имущество, которым он обладал. Считаю, что это не соответствует как воле законодателя, так и требованиям Конституции РФ, поскольку такая мера будет показывать, что мы поощряем поведение коррупционера <…> за его изворотливость, за его изощренность, потому что он сумел спрятать имущество так хорошо, что в течение срока исковой давности оно не было вскрыто», — отметил на это начальник главного гражданско-судебного управления Генпрокуратуры РФ Сергей Бочкарев.

В этой связи он привел в пример бывшего главу Клинского района Подмосковья, который с 1994 по 2018 год перевел в личную собственность порядка 2,1 тысячи объектов недвижимости. Применение сроков исковой давности в этом случае, по его словам, вело бы к подрыву законности и прямому нарушению интересов граждан. 

МИД РФ: В НАТО отрабатывают возможные сценарии боевых действий против России

При этом позиция Верховного суда (ВС) РФ заключается в том, что антикоррупционные иски носят материальный характер, связанный с изъятием имущества, а значит, общие сроки исковой давности по ним должны применяться. Сроки исковой давности, которые считаются от момента, когда госорганы узнали о правонарушении, по мнению ВС РФ, направлены на стимулирование самих правоохранителей, при этом законодатель вправе установить отдельные сроки для антикоррупционных исков.

«Наличие сроков исковой давности в данном случае следует рассматривать не как средство для освобождения лиц, совершивших правонарушение, в том числе коррупционного характера, а в качестве стимула для правоохранительных органов своевременно проводить необходимые проверки и вовремя выявлять коррупционные правонарушения», — сказал судья ВС РФ Андрей Марьин.

Суть дела

Согласно запросу Краснодарского краевого суда, на его рассмотрении находится дело бывшего инспектора аппарата полпреда Президента РФ в Южном федеральном округе Андрея Коровайко. Прокуратура требует взыскать с него и его сообщников из числа чиновников и предпринимателей в доход государства 22 хозяйственных общества общей стоимостью 9 миллиардов рублей, а ответчики указывают, что на их дело распространяются сроки давности.

В 2024 году судом нижестоящей инстанции требования Генпрокуратуры по взысканию активов были удовлетворены, но в апелляции решение было обжаловано. Экс-чиновники и их представители обосновали их требования отказать в удовлетворении иска Генпрокуратуры сроками давности. По их мнению, общий срок давности по иску Генпрокуратуры уже прошел. Противоположная позиция сводится к тому, что, так как коррупционные правонарушения носят публичный и общественно опасный характер, сроки давности по взысканию имущества по ним не применимы.

Конституционный суд России представит свою позицию по данному делу в постановлении, которое будет принято на закрытом процессе. 

Читайте также:

• Что известно об арестах в Минобороны • Экс-замминистра обороны Дмитрия Булгакова арестовали за коррупцию