Потенциал Конституции не будет исчерпан ближайшие 15 лет

Конституции Российской Федерации исполняется четверть века, и это далеко не последний её юбилей. Потому что она будет актуальна и через 10, и через 15 лет, убеждён председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Клишас. В интервью «Парламентской газете» он рассказал, как Конституция адаптируется к современной жизни и почему некоторые законы вдруг начинают ей противоречить.

- Сегодня по сравнению с 1993 годом и мир другой, и Россия — другая страна. Значит ли это, что нужно менять Основной закон под новые реалии?

- Адаптация Конституции и так происходит постоянно, через толкование её норм Конституционным судом.

Наш Основной закон — это живой инструмент, которым пользуются граждане, чтобы защитить свои права. Это я вам как представитель Совета Федерации в Конституционном суде говорю. Взять заседания, которые проходили в период осенней сессии: по большинству запросов граждан суд удовлетворил их требования и признал положения законов, которые оспаривались, не соответствующими Конституции. Так каждый раз Конституционный суд развивает и наполняет реальным содержанием конституционные нормы.

Валентина Матвиенко: 25 лет назад Конституция остановила политический кризис

- А как так выходит, что положения законов признаются неконституционными? Почему это не было учтено при их разработке?

- При разработке такие нормы могли полностью соответствовать Конституции. Парламент не пропускает законопроекты, которые напрямую ей противоречат. Но законодатель не может предвидеть всех вариантов того, как правоприменитель будет использовать новые нормы. А на практике их могут истолковать таким образом, что это приведёт к нарушению прав граждан.

У Конституционного суда (КС РФ) есть два способа повлиять на ситуацию: либо он устанавливает конституционно-правовой смысл, либо признаёт норму не соответствующей Конституции, то есть он видит, что практика применения пошла по неверному пути. Неверно каждый раз говорить, что парламент ошибся, приняв закон, который в итоге оспорили. Очень часто дефекты правоприменительной практики не означают дефект самой нормы.

- Возвращаясь к вопросу об адаптации: кажется, в пользу изменений Конституции высказывался и председатель КС РФ Валерий Зорькин? Имеется в виду его статья «Буква и дух Конституции», после неё в СМИ заговорили о конституционной реформе.

- В этой статье не написано, что нужна реформа. Валерий Дмитриевич Зорькин — председатель Конституционного суда, и к его позиции нужно относиться с большим уважением. Это первое. Второе: как профессора я знаю его очень много лет. И в тексте его статьи я не нашёл ничего принципиально нового. В различных аудиториях и в своих работах он повторяет много-много лет одно и то же: что текст Конституции несовершенен и в принципе его, конечно, можно было бы сделать лучше. Многие истолковали это таким образом, чтобы преподнести как некую сенсацию. Но в его статье не говорится, что нужно менять текст Конституции.

До тех пор пока Конституция позволяет нам мирным путём улаживать конфликты, она будет актуальна.

И специалисты, и политики, и парламентарии прекрасно знают позицию председателя Конституционного суда. Она сводится к тому, что потенциал этой Конституции далеко не исчерпан. И, в общем-то, задача Конституционного суда во многом состоит в том, чтобы Конституция оставалась надёжным инструментом защиты прав граждан, несмотря на ряд недостатков… К слову, с точки зрения содержания, ценностей и юридической техники нигде в мире нет идеальной Конституции.

Так что проблема, которую обозначал Валерий Зорькин, — это его рабочая материя, потому что Конституционный суд как раз пре­одолевает недостатки Конституции в своих решениях, для чего у него есть все полномочия. Статья Валерия Дмитриевича очень важная, она содержательно и профессионально написана. Написана человеком, который глубоко понимает и все проблемы Конституции, и то, что стабильность её текста - это тоже своего рода ценность современного общества.

- Когда мы поймём, что общественные конфликты, которые потенциально могут возникнуть или обостриться в любом государстве, уже не регулируются теми механизмами, которые предлагает Конституция.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Российская конституция доказала свою актуальность

Она и была принята в 1993 году именно потому, что старый документ перестал выполнять свою функцию как регулятор конф­ликтов. Возможно, её текст готовили в спешке, и, возможно, он неидеален с точки зрения юридической техники. Но этот текст позволил нам 25 лет мирным способом улаживать противоречия. А они были, взять ту же попытку импичмента в 1999 году. И сегодня наша Конституция остаётся актуальной и может оставаться таковой и 10, и 15 лет, и больше — посмотрим, как будет развиваться общество.