Политика короткой строкой

На фоне готовящихся латвийским Сеймом поправок об ответствен­ности «за отрицание советской и нацистской оккупации» в Госдуме призвали изменить законодательство для защиты своей точки зрения на историю. Такова, например, точка зрения председателя Комитета Госду­мы по международным делам Алексея Пушкова. Он обратил внимание на то, что упоминание в латвийском законопроекте о нацистской окку­пации «делается лишь для того, чтобы этот закон не был возмутительно вызывающим… на самом деле его острие, конечно, направлено против нашей страны».

«Не будем заблуждаться, признание так называемой советской окку­пации ведет к политической реабилитации нацизма и его сторонников, к оправданию курса на пересмотр итогов Второй мировой войны, включая уголовное преследование бывших солдат антигитлеровской коалиции и политическую реабилитацию тех, кто в Латвии активно сотрудничал с нацистской Германией, — констатировал глава комитета. — В условиях, когда сейчас идет такая схватка за историю и когда страны — члены Евросоюза принимают законы, предписывающие определенное отноше­ние к истории, возможно, и нам стоит задуматься о том, чтобы принять законодательство, которое будет защищать нашу историю и нашу точку зрения на исторические события, поскольку желающих исказить их очень много и за рубежом, и, к сожалению, внутри самой России».

 

Партия ЛДПР подготовила и вносит в Госдуму законопроект, наделя­ющий Президента России правом направлять пожизненно в Совет Федерации 16 представителей. Как отметил лидер либерал-демократов Владимир Жириновский, в законопроекте есть оговорка, по которой воз­можна замена представителя в Совете Федерации, но только в конце вто­рого срока президентства.

Участие в деятельности Совета Федерации пожизненных сенаторов, ес­ли они являются авторитетными политиками с опытом, может увеличить вес этого органа и легитимировать его деятельность, прокомментировал эту инициативу президент Института национальной стратегии Михаил Ремизов. При этом наиболее сложный вопрос, который, по мнению поли­толога, необходимо решить, связан с тем, как ограничить произвольность выбора этих людей. «Пойдет ли речь только о людях, которые занимали определенные должности? В этом случае возможность произвольного усмотрения для Президента будет ограничена. Либо этот круг будет бо­лее широким, соответственно, по своему усмотрению Президент сможет кооптировать тех или иных людей в Совет Федерации. Мне кажется, что все-таки более логично идти по первому пути», — подчеркнул он, добавив, что логичной «была бы некая система критериев, а не только решение Президента».