Менять или совершенствовать?

Приближается юбилей Основного закона Российской Федерации, который был принят на рефе­рендуме 12 декабря 1993 года, а вступил в силу 25 декабря этого же года — со дня официального опубликования в «Россий­ской газете». Подготовка к торжествам в честь этого исторического события, старт чему парламентарии дали в пре­дыдущем декабре, стала для многих рос­сиян временем знакомства с содержани­ем Конституции России, приобщения к ее ценностям. И периодом острых дис­куссий об истоках и методах ее появле­ния, сильных и слабых сторонах, о необ­ходимости совершенствования или при­нятия новой. ВЦИОМ в декабре 2012 года провел социологические исследования и выяснил: число сторонников изменения Конституции составляет 45 процентов, а число сторонников ее сохранения — 43. Как видим, мнения разделились пример­но поровну. Что говорят по этому поводу законодатели и эксперты?

«Время от времени звучат радикаль­ные заявления о необходимости пол­ного пересмотра Основного закона. На мой взгляд, это больше шаги популист­ского характера», — заявил на «Откры­той трибуне» еще в декабре прошлого года Председатель Государственной Думы Сергей Нарышкин. И напомнил: первая статья Конституции РФ провоз­глашает Россию демократическим фе­деративным правовым государством, а глава вторая закрепляет права и свободы человека в качестве высшей ценности. «Эта глава действует прямо, непосредственно и не может быть пе­ресмотрена Федеральным Собранием, — уточнил он. — Прошедшие два деся­тилетия подтвердили действенность и жизнеспособность нашего Основного закона. Очевидно, что еще не все пре­доставленные возможности раскрыты до конца, в полной мере».

Выступая уже на прошедшей в эти дни Второй научно-практической конференции, посвященной 20-летию российской Конституции, Сергей На­рышкин подчеркнул, что ее юбилей — это не только исторический, но и психологический рубеж. И напомнил о разразившемся в начале 90-х годов общественно-политическом кризисе, который поставил под угрозу террито­риальную целостность, единство пра­вового и экономического пространства России. Он подчеркнул, что именно на основе ныне действующей Конститу­ции удалось воссоздать общественную стабильность и наладить диалог между различными, часто противоборствую­щими политическими силами.

«За 20 лет лишь однажды, правда, двумя законами, в Конституцию были внесены поправки — увеличены сроки полномочий Президента и Государ­ственной Думы и введен ежегодный отчет правительства перед депутата­ми Государственной Думы», — заметил ее спикер. При этом напомнил о пред­ложении Президента объединить Вер­ховный и Высший Арбитражный суды, что потребует изменений в Консти­туции. «Но в любом случае, бережное отношение к тексту Основного закона будет благом для российской полити­ческой системы. Конституция — это вершина всей правовой системы. И тем самым она играет дисциплиниру­ющую роль, придавая устойчивости институтам власти и нашему совре­менному праву в целом», — подытожил Сергей Нарышкин.

Глава Комитета ГД по конституци­онному законодательству и государ­ственному строительству Владимир Плигин предлагает признавать цен­ности современной Конституции в ка­честве основы существующего обще­ственного договора. «Он крайне сло­жен, противоречив, иногда в принципе отрицается, но, тем не менее, он есть. Конституция дает все необходимые механизмы для последовательного, по­ступательного и самое главное — ста­бильного развития страны», — отме­тил депутат. По его словам, за время действия новой Конституции принято 5 тысяч законов, которые сейчас необ­ходимо проанализировать и на основе выводов качественно улучшить даль­нейший законотворческий процесс. В этом же ряду находится и один из творцов действующей Конституции — народный депутат РСФСР, депутат Госдумы I и II созывов Сергей Шахрай, по мнению которого Конституция 1993 года, став в свое время «инструментом принуждения к общественному согла­сию» и сегодня остается гарантом ста­бильного развития страны. Но, по его словам, Основной закон реализован не более чем на 60 процентов.

А вот ярый критик действующей Конституции — руководитель парла­ментской фракции КПРФ Геннадий Зюганов считает, что страна получи­ла Конституцию, которая установила «президентское самовластие», «огром­ный перекос в пользу исполнительной власти», «судебную власть, полностью ушедшую от общественного контро­ля», «парламент, который не нашел свое место, не имея элементарных контрольных функций». Все это, уве­ряет он, способствует нарушению провозглашенных конституционных принципов. И предложил рассмотреть ряд законов, которые исправили бы ситуацию. Среди таковых — о Феде­ральном Собрании, который «ждет своей очереди уже 20 лет»; об Адми­нистрации Президента РФ, которая «решает любой вопрос, в том числе назначает все зарплаты, чего не было в истории исполнительной власти ни в одной стране»; об оппозиции, который «коммунисты дважды вносили в Думу, но он так и завис»; о Конституцион­ном Собрании…

В таком же духе воспринимает 20-летие Основного закона страны руководитель фракции «Справедливая Россия» в Госдуме Сергей Миронов: «Потенциал Конституции, безусловно, не исчерпан, но она не должна оста­ваться музейным памятником, нужно думать о ее развитии». Переходя от слов к делу, предложил десять направ­лений «ее развития». Некоторые из них совпадают с законодательными ини­циативами коммунистов, например, о «правах оппозиционных фракций в Государственной Думе», что должно быть «напрямую указано в Консти­туции». Эсеры не приемлют прене­брежение конституционной нормы, которая статьей 7 определяет Россию как социальное государство. «Конкрет­ный пример: недавно вступили в силу «Правила предоставления платных ме­дицинских услуг». По сути, это прямое нарушение Конституции, но документ составлен так, что, с одной стороны, заставляет людей платить, а с другой — позволяет избежать обвинений в нарушении Конституции. Наши бю­рократы хорошо научились находить такие обходные пути», — возмутился Сергей Миронов.

Не все устраивает в действующей Конституции и депутатов фракции ЛДПР. «Мы все прекрасно помним, как она принималась, не случайно все бюллетени после этого были сразу уничтожены» — напомнил замести­тель главы Комитета ГД по конститу­ционному законодательству и государ­ственному строительству Сергей Ива­нов. «Мы не понимаем определение «многонациональный народ». Много­национальным бывает население, а народы — русский, украинский, татар­ский, башкирский… Некоторые субъ­екты Российской Федерации именно это и записали в своей конституции. И по ней один и тот же гражданин мо­жет быть в этом субъекте Федерации предпочтительнее, чем в другом. Нам говорят: мы ушли от этого. Не ушли, у нас сохранилось государство в госу­дарстве. Именно поэтому надо менять Конституцию обязательно», — обозна­чил он позицию своих сопартийцев.

Яркий политик того бурного времени — народный депутат РСФСР, ныне глава НКО «Фонд конституционных реформ» Олег Румянцев, ответственный секретарь Конституционной комиссии Съезда народных депутатов, подготовившей проект Конституции, откровенно высказался о наболевшем: «Спор о полномочиях, закончившийся печально в октябре 1993 года, до сих пор пока еще не разрешен. Не преодолены его последствия. И поправка в Конституцию в виде главы «Парламентский контроль», а не только принятие закона могла бы определенным образом разрешить этот спор и быть сигналом к национальному примирению». Впрочем, как все ответственные, патриотически настроенные граждане не стал заострять на этом внимание участников конференции и призвал всех россиян к конституционному патриотизму. «Именно его идеи, — уверен он, — могут объединить Россию, обеспечить национальное согласие и единство нации Российского государства».